Конкретный вопрос - что лучше: 350D + 17-40L или 20D и объектив за 250?

Конкретный вопрос: есть в районе 1500 у.е., какой вариант предпочесть - сразу хорошее стекло и похуже боди или наоборот?
Держать в руках мне их в принципе одинаково, у размера есть имхо и плюсы и минусы.

Так как?

Цитата:

от:Optimistic
Конкретный вопрос: есть в районе 1500 у.е., какой вариант предпочесть - сразу хорошее стекло и похуже боди или наоборот?
Держать в руках мне их в принципе одинаково, у размера есть имхо и плюсы и минусы.

Так как?

Подробнее

Оно, вроде, от желаемых задач зависит.
Например, 20Д + 50/1.8 для съемки портрета будет много, много лучше :).
Хотя в общем случае лучше хорошее стекло.

Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

размер имеет значение :!:

Сильно силно б/у 300D+24-70 2.8
Хотя стоит подождать 24-105 :)

Цитата:

от:Optimistic
Конкретный вопрос: есть в районе 1500 у.е., какой вариант предпочесть - сразу хорошее стекло и похуже боди или наоборот?
Держать в руках мне их в принципе одинаково, у размера есть имхо и плюсы и минусы.

Так как?

Подробнее

бу 300D и 24-70 или 24-105

Цитата:

от: stranger

бу 300D и 24-70 или 24-105

Б/у 24-105, пожалуй, хрен найдешь :).

Оптика существенно не подешевеет, а тушка подешевеет быстро, так что если планируете развивать систему, и желаете максимально сократить затраты, то логичнее взять сразу хорошее стекло и тушку подешевле. Если же особо не будете горевать, что 20Д через год подешеет на треть и позволите себе купить пару более-менее приличных стекол - берите 20Д.

Лучше 350Д и 17-40, результат будет приятный, а на 20Д всеравно Льки покупать придется ;)

Я за 20d kit (+ 50 1.8 а лучше 50 1.4)
А через некоторое время докупить новый 24-105 4.0 L который потом очень хорошо встанет на полный кадр на котором 17-40 думается будет слишком широким. Да и первые тестовые снимки 17-40 на 5d народ не очень вдохновили. Поэтому покупка 17-40 в плане его долгосрочной перпективы на полный кадр для меня не очень очевидна. Да и диапазон 17-40 вообщем какой-то для пъянок-гулянок или как тут говорят - "репортажный" :D (для этих целей и китовый сгодится).
Ну уж если здорово приспичит, то можно будет и б/у 17-40 докупить. Я думаю, что сейчас с выходом полнокадрового 5d и 24-105 L объектив 17-40 начнут более активно продавать на рынке б/у.

Да и вообще забудьте эту бредовую мысль, что взяв какой-то супер-пупер объектив, вы им всю жизнь будите пользоваться. Canon все равно выпустит другой объектив лучший чем у вас сейчас или новый тип байонета на новый супер -пупер тип тушки. И менять- продавать опять придется . Я лично это воспринимаю как объективную реальность и необходимость , т.к . для развития фирме нужны продажи.А иначе откуда брать деньги на новые разработки если потребитель будет брать объектив или тушку на всю жизнь?

P.S. У самого есть 20 d + kit + 17-40 L+ 50 1.4 + 70-200 4.0L А 17-40 думаю продавать и покупать новый 24-105 L как более универсальный для меня.

Я считаю сейчас умнее вкладываться в хорошую оптику, а подождать полнокадровую коробку за разумные деньги (для меня это до 2000$) можно и с пластмассовой 350Д. Сам так и делаю. Действительно оптика не так сильно и быстро дешевеет, как камеры. Да и ЭЛЬ-ки выпускаются новые в разы реже чем камеры.
По качеству картинки я разницы с «двадцаткой» не нашел. Так что решил пару годиков потерпеть эти несчастные размеры и пластик, а потом он отойдет жене — её как раз все устраивает :-)
Конечная-то цель как ни крути — картинка на бумаге, а не железная коробка в руках, хотя и это не на последнем месте :-)

Качество снимков с обеих тушек сопоставимо (матрицы похожи), т.е. лучше вкладываться в оптику. А на оставшиеся после 350+карта 500 баксов я бы 2 или даже 3 линзы купил бы (кит+50/1.8+Сигма 24-70 или 24-70+70-300АПО - что нужнее) ;)

[quote=artemapei]Качество снимков с обеих тушек сопоставимо (матрицы похожи), т.е. лучше вкладываться в оптику. .................

На все это можно ответить старой русской поговоркой
Вопрос: Какая х..н разница?
Ответ : Х..н то один, размеры только разные.

Так вот на работе приходится фотографировать Canon 300d
ну а дома имею 20D

Качество изображения у 20 d конечно чуть получше, но удобство пользования у 20 D ну просто на голову выше.
Как говорится: берешь в руки, маешь вещь !
А вот в 350D и браться то не за что, а уж выходить в люди с 350 D c прикрученным L телевиком (70-200 2.8 :D ) ...........?????? ну это вообще на любителя.

Между прочим, я на свою «десятку» вешал 70-200/2.8 с ИСом которая, обязательно куплю к следю лету.
Такое впечатление, что она сиротливо висит на такой громадине!!! А она тем не менее чуть больше чем «двадцатка» и.... как бы это выразиться?.. более сбитая чтоли, крепче по ощущениям в руках, правда без рукоятки... Про срабатывание затвора, я вообще молчу, это не в тему. Так что, это не существенный довод, как по мне.
Что 20Д что 350Д — все «болтается» на 70-200/2.8. Разве что оба Марка... :)

Цитата:

от:SNAKE_RUS

Да и вообще забудьте эту бредовую мысль, что взяв какой-то супер-пупер объектив, вы им всю жизнь будите пользоваться. Canon все равно выпустит другой объектив лучший чем у вас сейчас или новый тип байонета на новый супер -пупер тип тушки. И менять- продавать опять придется . Я лично это воспринимаю как объективную реальность и необходимость , т.к . для развития фирме нужны продажи.А иначе откуда брать деньги на новые разработки если потребитель будет брать объектив или тушку на всю жизнь?

Подробнее

Ну не знаю. Я вот например слабо представляю что меня может заставить продавать свои 17-35/2.8Л и EF100/2.8 macro.
Разве только смена байонета.

Всем большое спасибо за мнения.
Вроде определился с решением.
17-40 наверно сейчас действительно нет смысла брать. Пока возьму кит + 50/1.8 (или может сразу 1.4)
Если удастся найти 20D кит за 1300 (есть вариант), возьму его, нет - 350D.
20D конечно очень хотелось бы потому что это будет практически бескомпромиссный вариант вплоть до перехода на полный кадр.
Когда выйдет новая L'ка - докуплю ее.
Еще раз спасибо за советы!

Цитата:

от: Optimistic

200D конечно очень хотелось бы потому что это будет практически безкомпромисный вариант вплоть до перехода на полный кадр.

Харошая опечатка.

Плюс 2 ошибки в слове "бескомпромиссный" ))
Хорошо вчера погулял )

Цитата:

от: Optimistic

17-40 наверно сейчас действительно нет смысла брать.

Это уж точно. Лучше попробовать поискать 17-35/2.8 б/у.
Цена чуть дороже, но РАЗНИЦА!!!

А что лучше, Марк 2 Эс и объектив за 10 долларов?...