Концертная фотография!

Мдааа....)Позволю себе ещё раз отметить забавное количество противоречий в ваших же словах... Вы несколько раз в одной ветке поменяли диаметрально противоположно свое мнение относительно ваших же аргументов)... То Вы мечтаете из ямы снимать, то это самое не выгодное место, то опять яма -мечта, но уже недостижимая)... То Вы снимаете только на 200, то Вы его даже не носите...)Комментарии типа :"мне очень не понравились Ваши работы", "слишком простые", "как-то", "небрежно" и т.п. меня не интересуют вообще.Я воспринимаю оценки и советы (дружеские)только от профи, у которых есть реальные аргументы и от адекватных зрителей). Человек, метающийся от одной крайности к другой не входит для меня ни в одну из перечисленных выше категорий, к счастью).Хорошо что Вы хоть понимаете, что резко ответили...
P.S. На вкус и цвет товарищей нет)...
P.P.S. Я лично прекрасно отдаю себе отчет в том, что помещения все разные и ситуации тоже бывают разные (где как можно снимать). Где то подходит один объектив, а где то нужно и другой, то же самое и с вспышкой). Это всего лишь умение адекватно оценить обстановку и пользоваться техникой... Ну и конечно же финансы и его величество случай). Есть крутой 1500? -сидите на трибунах и снимайте со штатива, попивая кофеёк (не воспринимайте буквально), есть 28-80? - работайте локтями, обманывайте охрану, подкупайте кого надо чтобы пробраться куда вам надо и т.п. Я сторонник таскать все, что может пригодиться...
Вы кстати писали: Коллега, я не знаю, что вообще можно снять 28-75 на концертах? Ну, если только Вам позволят выйти на сцену. Очень далеко.
Обычно охрана ревностно охраняет тело артиста.

Вспышка, конечно анохронизм и без нее можно и нужно. Выше писалось: со вспышкой резче, но рисунок хуже. Согласен!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А как насчет диапазона 80-200/2,8, 70-200/2,8?

Если туго с деньгами элементарный 85/1,8. Но тогда надо локтями работать, ближе подползать. И то далеко будет. Зато резко!

Я снимаю 70-200 на полной дыре - 2,8. Фокусное 70, нужно редко, в основном 200, 200, 200...

Подумайте.

Я и хотел вообщем то изначально сказать, что не все так просто в выборе объективов... Нельзя отметать один и полностью отдаваться другому... Должен быть в разумный выбор в пределах необходимости и возможностей.

День России
canon 300/4 is






























ИБАСКОВ это интересно

Беру телевик только на концерты. Будь возможность снимать штатным зумом, снимал бы им.

Максимум, куда могу подойти - это до оркестровой ямы, дальше хода нет. Например, у нас в городе она на время концертов закрывается кавролином. Поэтому снимать даже с первого ряда 28-70 нет смысла - слишком далеко. Нужен как минимум поясной портрет, в полный рост - это не то. Думаю, что невозможность простому смертному подойти близко к артисту у многих фотографов. Поэтому и не советую штатный зум.

А 70-200 можно снимать и с первого ряда и с 12, дальше, тоже мелко. 85/1,8 я предложил из-за светосилы - можно снять резко.

Я посоветовал коллеге присмотреться именно к телеобьективам. Исходя из того, что человек не опытный. Был бы опытный, не спрашивал бы, что покупать.
Этой оптикой, даже непрофессионал может снять хорошо. Почти всегда можно найти островок, где нет беснующейся толпы. Если это не аншлаг в Лужниках.

А вот диапазон 28-70 - это для профессионалов или рисковых фотографов. Снимки им получаются очень хорошие, но надо иметь возможность близко подойти и надо уметь им снимать. Здесь мало просто навести на обьект и на резкость. У кого есть возможность подойти близко? Только у фотографов, имеющих имя, или аккредитованных. Наглых в расчет не беру - это образ жизни постоянно находиться в состоянии боевых действий. Наверное это лучшие журналисты, но большинство не такие.

Газманов запрещает снимать близко, хотя достал ноутбук, чтобы посмотреть снимки. Валерия запрещает снимать ближе 12 ряда. Пугачева - только первую песню, Леонтьев вообще ни одного кадра, охрана следит: "Смотреть можно, снимать - нет".

Практически ничего, кроме общего плана и в полный рост я снять не могу - далеко.

Предлагаю купить коллеге для концертов светосильный телеобьектив, а не 28-70. Убежден, что это хороший совет. Не говорю, что это истина в последней инстанции, это только одно из мнений, и я обосновал его.

Косвенным доказательством служит большое количество снимков выложенных на этой страничке снятых именно телевиком.

Противоречие есть, я видимо нечетко выразил свою мысль. Я БЫ СНИМАЛ ВБЛИЗИ, ДА КТО МЕНЯ ТУДА ПУСТИТ. Единственная отдушина рок-концерты, там можно и из-за кулис снимать, и на сцене стоять за занавесом.
Если не наглеть, то можно снимать и штатным зумом.
На рок-концерты я не беру телевик.

Приезжал Джигарханян. Снимать его просто песня. В течение спектакля я сделал несколько десятков "шедевров". Что ни кадр, то эмоции, динамика! Дома понял: обманул меня артист! Это не я ставил мизансцены, не я выставлял свет, и мимика от спектакля к спектаклю мало меняется. То есть меня там нет. Фактография. Все отснято телевиком. Все резко и вылизано еще при сьемке.

Телевиком трудно самовыразиться. Но результат-то почти гарантирован!

Это не значит, что так не надо снимать. Это значит, что будь в зале десять фотографов, сняли бы не хуже, а может быть и лучше. Телевик нивелирует мастерство. ИМХО, конечно.

Стоят два фотографа плечом к плечу и снимают телевиками - снимки одинаковые. А при широкоуголной работе, при сьемке у одного всегда ракурс будет чуть хуже.

Смотрю на работы коллег, снятых телевиком, думаю: и я так смогу, а вот "широкоугольные" работы ну, очень сомневаюсь, смогу ли?

Сейчас попытался без противоречий. Мысль такая: ВСЕГДА СНИМАТЬ ШИРОКОУГОЛНИКОМ! И только в крайнем случае - телевиком. Концерт- спектакль - крайний случай. Опят ИМХО.

[quote=Serg77b]Но лучше все таки носить! Никогда нельзя быть уверенным откуда будешь снимать ...
Как в Б1 на MOTLEY CRUE ... загнали в такую даль! А многие пришли без телевиков - и остались без фотографий ....
Или две последние съемки в Лужниках ... на вопрос: откуда будем снимать, организатор отвечал - от сцены ... но что-то меня дернуло взять 300мм ... вот им и снимал ...



Именно на концерты и спектакли я всегда ношу телевик!
В повседневной жизни - нет.
Да, пару раз залетал. Был сюжет и не было теле. Например, весной летели журавли идеальным клином.
Но даже если бы снял? Небо было невыразительное серое. Не жалко. А вот, когда радуга во все небо, и велокараван змеей вползает в эти небесные врата, а ты не взял с собой 20мм, "чтобы лишнее не тягать" - это еще на пленку снимал. Этот сюжет годами, не может забыться! Вот почему, при большой работе беру всю линейку, начиная с фишая.
Плавали, знаем. Обжегшись на молоке, дуешь на воду.

[quote=viedmin]Гхм, а почему фото сделанные телевиком представляют собой заведомо низкую фотографическую ценность?
Телевиком вполне можно снимать и общие планы(если уж вы считаете что портреты музыкантов не представляют фотографической ценности):


Чисто субьективно. Мне не нравятся снимки телевиком по рисунку. Да, я применяю его под конкретную задачу, в основном, для сжатия планов.
Или когда по другому нельзя. Плавание, например, тот же концерт.

Беру телевик только под конкретную работу, а каждый день - не таскаю.
Если обьект нельзя снять штатным зумом, то телевиком мне даром не нать!

Например, дети прыгают с плечь своих пап в реку. Снял телевиком - отстой. А плавки не взял.
Плюнул на все и прямо в брюках в воду.
Может быть кому-то и нравится рисунок, сделанный телевиком, а мне больше по душе - широкоугольник.

от:Light70
да я ни в коем случае не принижаю достоинства 70-200) боже упаси)...это отличный объектив). просто человек заявил (может сгоряча) о какой то странной невозможности снять ничего на 28-70)... я люблю все объективы, если они качественны...вообще люблю все, что помогает в работе...
...про носопырки вообще повеселило)....

Подробнее

Откровенно расстроило содержание представленных работ коллеги. Это не то, чем можно гордится или ставить как пример для подражания. Мой ответ был резковат. Не сдежался. Извинился.

Снимки, по моему СУБЬЕКТИВНОМУ мнению, сделаны в случайный момент. То есть я бы снял, чтобы были активными пальцы на грифе гитары, или музыкант наклонился в зал, или протянул туда руку с микрофоном, или смотрел на струны, закусив губу (язык) или в "немом" крике, или подпрыгнул, или присел, или принял катринную позу, или на фоне его коллеги, или вдвоем со вторым музыкантом, или вдвоем с фонатом, или с мимикой, или лукавым (ипепеляющим) взглядом, или интересная игра света, или блик на щеке, или ... Ну, хоть что-нибудь, что усложняет композицию!

Здесь запечатлены моменты, когда артист поднял голову и когда голову отвернул. И гриф обрезан. Единственная часть, которая, по моему, опять же субьективному мнению (кто-то думает иначе) привлекает внимание - это нос. Просто не за что зацепиться взглядом. Я не против носопырки, я против формального подхода.

Если Вы считаете, что с эти снимки достойны подражания, я не против, имеете полное право. Запретить не могу. Я так не думаю. Наверняка у автора есть более весомые работы.

Сам не выкладываю шедевры, но стараюсь, уважая публику, показать лучшее, что есть. Это мой уровень сьемки. Он ниже, чем у профессионалов, специализирующихся на сьемке концертов, но выше, чем у неопытного любителя.

Не убедил? Ну и ладушки. Просто высказал свое мнение.

"Я снимаю 70-200 на полной дыре - 2,8. Фокусное 70, нужно редко, в основном 200, 200, 200... " -Ваши слова...) "Мысль такая: ВСЕГДА СНИМАТЬ ШИРОКОУГОЛНИКОМ! И только в крайнем случае - телевиком. Концерт- спектакль - крайний случай. Опят ИМХО."- тоже Ваши...) это как минимум)...
Если а Вас нету каких то возможностей, так и пишите человеку: "меня близко не пускают, потому как я не аккредитован и мне приходится снимать как все зрители, поэтому во всем виноваты объективы 28-70, а самый лучший 70-200. И ,поскольку, я обижен на недоступную яму перед сценой (пошла она в Ж..., теперь и сам не пойду даже если попросят), то лучше всего снимать шириком)... Забавно наблюдать за Вашими рассуждениями (они уже трансформируются в оправдывания)... Особенно забавны высказывания по поводу того, что "телевиком трудно самовыразиться, но результат почти гарантирован".... Сразу вспоминается поговорка про плохого танцора)...
Фото я выложил не для того чтобы Вы лично оценивали их шедевральность (только не Вы))), а как ответ на категоричность мнения о том, что ничего нельзя снять на 28-70. С этого концерта у меня около 1000 фото и эти далеко не считают плохими люди знающие толк (мягко говоря))... А прежде чем писать нравоучения об обрезанной гитаре,например, посмотрите на свои фото в посте от 30.06.2009 01:25:07... Только не говорите что первую вы снимали средним форматом)... Те что я выложил вообще не обрабатывались никак и не обрезались.Ваши 2 и 3 просто жесть (читать как шедевр)... Что то к носам Вы неравнодушны (если не сказать больше), это про первую (мою)...У всех людей взгляд бросается на лицо в целом, на глаза артиста (отмечают как хороший момент)... Кто был на этом концерте (и кто был на концертах вообще), кто слышал эти песни, они видели эти переживания... И за этим люди приходят, им это нравится, да и мне тоже.... Опять же, может эти две фото надо смотреть в серии, но выложил я их только, чтобы показать что влезает в кадр и с какого расстояния...
P.S. Давайте Вы не будете истиной в последней инстанции, я лично Вас не учил и учить не собираюсь и оправдываться тем более.Так что не нужно советов и рецензий от Вас, поверьте, не тот уровень (далеко причем). Просто прежде,чем давать "авторитетные" советы, хотя бы теоретически изучите вопрос. Хотя лучше и практически, чтобы не пришлось потом разводить полемику в несколько дней, объясняя человеку очевидные вещи, которые он не хочет признать только потому, что этого не хочет, и только юлит и перескакивает с одного своего утверждения на прямо противоположное... Хотя не исключено,что можно сначала научиться излагать свои мысли... Уж извините...
P.P.S. По поводу артистов и почему они разрешают снимать и не разрешают... 1) У них бывает разное настроение, и как ни странно они об этом знают. Порой просто нет желания сниматься. 2) Они смотрятся по 500 раз на дню в зеркало и в этот день они знают что не ахти выглядят (х-ва туча концертов, перепил до, болеет, много не спал, просто устал). 3) Внешний вид фотографа, техника и экипировка. 4) Место съёмки. И самое главное - 5) Аккредитация.... За всем этим они ревностно следят, они не хотят выглядеть чёрти как и не понятно где эти фотки потом всплывут,хотя понимают,что за всем не уследишь. Поэтому подключаются все возможные службы, имеющиеся на тот момент, вплоть их самих. Артисты так же хотят сниматься как и не сниматься. И для одних они с удовольствием позируют, а для других посылают охрану чтобы те засветили пленку (сам лично видел, как два солидных охранника просто забрали камеры из рук у двух фотографов и очень быстро открыли (обучены обращению с техникой) и засветили пленку)

Первый опыт концерта. 50mm 1,4. Понимаю что объектив наверное не совсем для того, но все же... как на ваш взгляд получилось?

от: Caipiroska
Первый опыт концерта. 50mm 1,4. Понимаю что объектив наверное не совсем для того, но все же... как на ваш взгляд получилось?

А почему не для того? Очень даже для того.
Условия съемки у Вас шикарные - на дырке 3.5 выдержка 1/1500 получилась .. и дымок на заднем плане ... во мечта идиота
Я фиксы конечно ставлю когда света совсем нет - хоть как-то выручает
Хотя у меня знакомый фотограф все концерты от сцены снимает полтинником - надежно и качественно

З.Ы. А фото хорошие ... я бы, единственное, чуть поплотней скадрировал ...

извиняюсь, мне показалось что не отъюстирован объектив... хотя может это просто точка фокусировки не та?ответьте, если можно, просто интересно....)

от: Light70
извиняюсь, мне показалось что не отъюстирован объектив... хотя может это просто точка фокусировки не та?ответьте, если можно, просто интересно....)

на каких именно фото пролёт фокуса

про кадрирование - спасибо! знаю за собой слабость оставить места побольше с одной стороны и перегрузить другую часть кадра.
все-таки полтинником снизу неудобно снимать - ноги короткие получаются да и первый ряд фанатов надо как-то все время сечь... руки и пр.
Light70 я дико извиняюсь за чайниковость.
а как проверить?

ну вот, снимаешь-снимаешь себе потихонечку концерты телевиком, а потом понимаешь, что оказывается лох и надо каким-нибудь особо коротким да на дыре 1.2)))

никого не хочу обидеть, но на выходе очень многое все-таки от радиуса кривизны рук фотографа зависит. вот лично меня пока ничего не спасает, ни телевик, ни ширик)))

по хорошему, я давно считаю, что на интересный концерт две тушки носить надо, одну с длинным, вторую с коротким. за три песни особо не переоденешься.




:D

2 Александр Скорняков: Ну вы собственно сами ответили на свой же вопрос фразой "Может быть кому-то и нравится рисунок, сделанный телевиком, а мне больше по душе - широкоугольник". Вам просто не нравится классический, "правильный" рисунок теле, но по душе рисунок широкоугольников.

А снять одинаково можно и теле, и шириком, и стандартом...

пост от 06.07.2009 01:24:16 на 1 фото мне показалось, что точка фокусировки на микрофоне перед Шахриным, на 5 фокус на баках (не помню фамилию его)), хотя может это от движения),6 -на середине предплечья,7 - на запястье, 10 -на почти кончике микрофона...

http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx вот плиз, можно тут многое узнать), если что -исправляют в сервис центре)....

от:viedmin
2 Александр Скорняков: Ну вы собственно сами ответили на свой же вопрос фразой "Может быть кому-то и нравится рисунок, сделанный телевиком, а мне больше по душе - широкоугольник". Вам просто не нравится классический, "правильный" рисунок теле, но по душе рисунок широкоугольников.

А снять одинаково можно и теле, и шириком, и стандартом...

Подробнее

Да согласен я: всем можно снять, что и делаю. И снимки выложил и теле и широким углом...
Результат разный!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Я считаю, что без опыта трудно работать широкоугольником.

Olga_unigue_name писала про 35-70/2,8. Хороший обьектив. Кто спорит? В умелых руках.

Мне нравится "классический" рисунок теле, когда свадьбу снимаю, чтобы фон размыть или планы сжать.

А в репортаже теле не очень-то и приветствуется. Посмотрите фото и видеорепортажи из горячих точек. Если так хорошь телеобьектив, почему репортеры рискуя жизнью, лезут в самую гущу событий?

ВСЕ!!! Они, что, глупые???????????????????????????

Ведь, намного проще снять телевиком 600-1200 мм с другого конца города. Или 300 мм, если денег на 1200 нет. И риска никакого.

Да потому, что при одинаковой компановке, снимок телеобьектива проигрывает ширику. Он нивелирует мастерство.

Проанализируйте хотя бы снимки, снятые телеобьективами выложенные на этой ветке.
Вы не видите, что уровень сьемки и профессионализма у всех разный, а вот снимки как-то слишком однотипны? Я бы сказал скучны.

И сравните их с широкоуголными работами. Видите разницу? И глубина и многоплановость, и динамика...
Я не про прыжки говорю ...

Если не понятен пример с "горячей точкой" могу привести образное сравнение.

Два охотника пошли на медведя.
Один взял многозарядную винтовку с оптическим прицелом и возможностью автоматической стрельбы (зеркальную камеру с телеобьективом типа 300/2,8 и мотором от5до 8 кадров в секунду). Пристрелил медведя с 300-500 метров. Мишка упал, даже не успев понять, что уже мертв. (Образное сравнение.)

Второй пошел на медведя с рогатиной (ф/а с широкоугольником 12-24 или 17-35).

Вопрос: кто получит больше "удовольствия"?
Ведь результат "одинаков" - оба добыли по медведю.

Поэтому Ваша фраза: "А снять ОДИНАКОВО можно и теле и шириком и полтинником" верна лишь по модулю.

Но если не видеть разницу, то все равно, чем снимать.

Поэтому я и посоветовал Ольге присмотреться именно к теледиапазону - проще это. При "одинаковом" результате.

Не убедил? Ну и ладно. Я не в притензии.
Добрый Вы! Всех благ!

Чтобы снять такое телевиком, особого ума не надо. Но ой как надо постараться, чтобы снять это шириком...

Про одинаково я говорил не о том, что ширик и теле снимают одинаково, а о том, что два стоящих рядом фотографа с шириками скорее всего сделают 2 очень похожих кадра. Равно как и два фотографа с теле сделают 2 похожих кадра(стоя рядом)

Насчёт теле в репортаже: зачастую между "жертвой" и "охотником" находится слишком много посторонних деталей. Мне кажется что этот фактор чуть более существеннен нежели остальное.

Сравнение с медведем некорректно: мы тут не об удовольствии рассуждаем. Речь идёт о конечном результате. А результат это "убитый медведь". Думаю что нецелесообразно утверждать что заколотый рогатиной медведь однозначно лучше убитого пулей. Лучше с точки зрения заказчика.

Ну и контр-пример: посмотрите чем снимают спорт :-)

от:viedmin
Про одинаково я говорил не о том, что ширик и теле снимают одинаково, а о том, что два стоящих рядом фотографа с шириками скорее всего сделают 2 очень похожих кадра. Равно как и два фотографа с теле сделают 2 похожих кадра(стоя рядом)

Насчёт теле в репортаже: зачастую между "жертвой" и "охотником" находится слишком много посторонних деталей. Мне кажется что этот фактор чуть более существеннен нежели остальное.

Сравнение с медведем некорректно: мы тут не об удовольствии рассуждаем. Речь идёт о конечном результате. А результат это "убитый медведь". Думаю что нецелесообразно утверждать что заколотый рогатиной медведь однозначно лучше убитого пулей. Лучше с точки зрения заказчика.

Ну и контр-пример: посмотрите чем снимают спорт :-)

Подробнее

Вы сто раз правы! Все Ваши утверждения, по большому счету, верны. Разница в нюансах.

1. Спорт снимают телевиками. Еще бы! Все отдано на откуп телевидению. А фотографы сидят в "резервации." А оттуда ничего не снимешь. Они ВЫНУЖДЕНЫ снимать телевиками.
Снимки похожи, как две капли воды. Например, футболисты на мыльном фоне. Иннет завален несомненно хорошими, но однотипными снимками.

Сьемка прыгуна в длину телевиком не представляет труда. А с широкоугольником можно лечь на землю и снять снизу, например.

С телевиком - ты НАБЛЮДАТЕЛЬ, с широкоугольником, ты УЧАСТНИК СОБЫТИЯ. (Я писал про репортеров в горячих точках. Там нет ограничения в передвижении, как на стадионе или концерте, поэтому чаще всего - широкоугольник.)

2. Сравнение с медведем очень красноречиво!!! Смысл не в точке зрения заказчика и получении результата, а в риске. Охотник с рогатиной рискует жизнью, медведь его заломать может, а охотник со снайперской винтовкой если и рискует, то только вероятностью промахнуться.

Попробуйте сделать фотографии выводка медведей на природе с двух метров. А затем принесите снимки в редакцию. С руками оторвут! Снимите телевиком - скажут: хорошие фотографии.

Репортер, снимающий, например, забастовку широкоуголником рискует получить по морде от участников акции или дубинкой по голове от милиции. (Он находится между молотом и наковальней.) На концерте - от охраны.

Чем рискует, репортер, снимающий забастовку за один-два квартала? Или с 12-20 ряда на концерте?

Плата за "спокойствие" - гора однотипных, скучных фотографий. Зато все резко!

Вы не видите разницы между снимками на воде? (Выложил выше 18.07.2009.)
Тогда сьемка телеобьективом ваш выбор. Я вижу разницу. Мне уже не интересно просто получить резкую фотографию, мне хочется, чтобы в ней был момент уникальности. А это редко получается. Телевиком почти никогда.

3. О какой уникальности может идти речь, если при сьемке телевиком на концерте получаются практически одинаковые фотографии! Один снимает с 15 ряда по центру, второй - левее или правее на 1-2, а то и 5-6 метров!

Совсем другой коленкор при сьемке шириком. Два фотографа в одной точке стать не могут! А там плюс-минус десять сантиметров влияют. (А при 5-6 метрах Вы получите СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ СНИМКИ!)

Один выбрал точку, ждет момент, когда музыкант займет нужное положение, или танцор. Второй -пристроился рядом, но сфотографировали одновременно! В нужный момент!

Момент одинаков, снимки РАЗНЫЕ! У одного все чики-чики, а у второго из головы музыканта торчит стойка микрофона или он получился "двухголовым" сзади кто-то влез в кадр. Или в кадре куча барахла за кулисами. А ведь рядом стояли!

Поэтому Ваше предположение, что "два стоящих рядом фотографа с шириками, скорее всего сделают два очень похожих кадра" верно. Но разница будет!

И она намного больше, чем при сьемке дуплетом двумя телевиками. Там разницу трудно уловить, особенно, если фотографы касаются друг друга плечами.

Попробуйте сфотографировать Баскова, Галкина, "Назарет"... телевиком. Получилось? Очень много хороших? Верю!

А теперь шириком!!! Обломс!

Посмотрите два снимка. Один снят телевиком 300мм, второй широкоугольником -17мм.
На одном фотограф - ЗРИТЕЛЬ, на втором - ОДИН ИЗ ИГРОКОВ. Не видите?

Чувствую, что не убедил. Ну, не судьба. Бывает.