Компьютер фотографа

Цитата:

от: Julietta
Спасибо! Я то хотела для дачи, чтобы летом там время не терять даром, думала в 10 где-то уложиться, это утопия?

можно на оперативной памяти с экономить еще и на видео карте факт, но минимум 8 гб чтоб было а видео карта на 512 тоже норм будет, смотря на какой монитор будет выводиться картинка вот

Цитата:

от:otesta
Лично я Гигабайтовую плату не рекомендую . Сам с такой Gigabite B75-3H уже три месяца . Нормально видит только один диск ,ставишь второй-перестает видеть первый. Баюс дебильный-выставляет UFIO или как его там и все прощай загрузочный сектор,затирает потом ставится только XP . Все новые баюсы ,что Гигабайт , что Асус хуже старых ..Их переписывают ,чтобы старые версии программ не ставились . Вот сегодня пол дня потратил ,в итоге поставил на стареньком Asus g 41 , на Gigabite b75 он конечно неподнялся , зато стала активной опция формат в загрузочном Windows. И далее пошло пошло как надо. Память -сейчас планки 8 гиг подешевели . Если брать две надо ,не потому что сейчас проги требуют ,а потому ,что через пол года недокупишь . Они модели меняют быстро . SSD у меня 475 серии ,не впечатлил . В инете да ,быстрее,в графике неочень . Взять тихий 5600 об ,горя знать небудете . Проц выше i5 ненужен . Надо оптимизировать систему ,поотключать все что тормозит . Взять хороший кулер , и блок питания . А за материнку и SSD неуверен что переплачивать надо .

Подробнее

по видимому все дело в прошивки материнской платы, как так чтоб был глюк с жесткими точнее с их отображением странно

Цитата:

от: .Серый.
посмотрите б/у системный блок на авито, может и реально что-то интересное найти

отличная идея кстати + , знакомый недавно хороший системничек приобрел за смешные деньги главное по чаше мониторить авито =)

КОллеги, планирую тут тоже полный апгрейд системника, подскажите, пожалуйста, нормально ли встанет такая видюха на данную мамку?
http://www.regard.ru/catalog/tovar115136.htm
http://www.regard.ru/catalog/tovar96386.htm
Все планирую вот в такой системник впихнуть:
http://www.ixbt.com/power/case/cougar_evolution.shtml
есть ли противопоказания?

Цитата:

от: Дмитрий Шахов ( FM )
по видимому все дело в прошивки материнской платы, как так чтоб был глюк с жесткими точнее с их отображением странно

Мои Асусовские платы на чипсетах G31 и G41 дают вешать на себя три диска , этот на втором выбрыкивается . Пойду туда где собирали поговорю . Если не пройдет попробую обновить баюс . Их Dual Bios , я не в восторге . была с ним плата лет 8 назад , тоже проблемная была , забыл , что конкретно правда , тоже с дисками . На эту 2 tb. поставил , больше не экспериментирую пока

Цитата:

от: otesta
Проц выше i5 ненужен .

да ну? для фото-то не нужен?
нужен! еще как нужен!
если хотите, чтобы все летало... и чем дороже - тем лучше... а еще лучше двухпроцессорная станция...
дебаеризацию делает как раз только камень (срать на видюху и объем памяти)...
ему не нужны 16 гектар для одного файла...
если только вы баннеры (6 на 3 метра) не собираетесь ворочить с 50 слоями... тогда вас и 16 гектар не спасут!

все равно свопится будет... на SSD или на хард... не важно..

конечно нужен разумный компромисс между камнем - памятью - производительностью дисковой системы... но для обработки RAW первостепенное значение имеет камень... все остальное - вторично...
уж даже все HDD давно читают 40 Мбайт/сек с блина на крайних дорожках...
а 40 метров - это РАВ от d800... по-моему тяжелее рава пока не существует (хассели в расчет не берем))))
тупо нужен кэш второго уровня и частота...

Цитата:

от:ДиMUSTый
да ну? для фото-то не нужен?
нужен! еще как нужен!
если хотите, чтобы все летало... и чем дороже - тем лучше... а еще лучше двухпроцессорная станция...
дебаеризацию делает как раз только камень (срать на видюху и объем памяти)...
ему не нужны 16 гектар для одного файла...
если только вы баннеру 6 на 3 метра не собираетесь ворочить... тогда вас и 16 гектар не спасут кстати...

тупо нужен кэш второго уровня и частота...

Подробнее

Я с вами согласен , i7 быстрее , правда на сколько вопрос спорный . Но автор томика - девушка , бюджет ее ограничен . Исходя из этого i7 и SSD считаю ей более , чем нужно . А вот чтобы посоветовал , так стабилизатор сети . Сам взял 1000 вт. С тремя выходами . Напряжение в сети прыгает , поберечь новый комп стоит .

можно и стабилизатор, можно и БП взять хороший.... который не даст маме сгореть, если что...

Цитата:

от:ДиMUSTый
да ну? для фото-то не нужен?
нужен! еще как нужен!
если хотите, чтобы все летало... и чем дороже - тем лучше... а еще лучше двухпроцессорная станция...
дебаеризацию делает как раз только камень (срать на видюху и объем памяти)...
ему не нужны 16 гектар для одного файла...
если только вы баннеры (6 на 3 метра) не собираетесь ворочить с 50 слоями... тогда вас и 16 гектар не спасут!

все равно свопится будет... на SSD или на хард... не важно..

конечно нужен разумный компромисс между камнем - памятью - производительностью дисковой системы... но для обработки RAW первостепенное значение имеет камень... все остальное - вторично...
уж даже все HDD давно читают 40 Мбайт/сек с блина на крайних дорожках...
а 40 метров - это РАВ от d800... по-моему тяжелее рава пока не существует (хассели в расчет не берем))))
тупо нужен кэш второго уровня и частота...

Подробнее

фото в 21 мегапиксель (5д м2) до 15 слаев и памяти потрачено 7.6 гб на мониторе 27 дюймов

может у вас истории там 1000 шагов???
и History State задрано с Cache Levels по самое нихачу....

если там все задрать, да кистосточкой помахать, то можно и на картинке 100 на 100 пикселей - угрохать большие гигабайты, при желании)))

открыл файл со второго пятака, сделал 15 дублей.... повесил 3 корректирующих слоя...
размер файла получился 1022,7 Мб. (см. скрин)

даже, если прибавить еще 14 альфа-каналов, размер не будет больше 2 гигов (при моих настройках кеша и истории)

даже в память моего ноута влезает...



о чем говорит вот эта звездочка рядом со словом Efficiency



а монитор-то тут при чем?
у него памяти нет, ему что видюха подала, он то и кажет...

Цитата:

от:ДиMUSTый
может у вас истории там 1000 шагов???
и History State задрано с Cache Levels по самое нихачу....

если там все задрать, да кистосточкой помахать, то можно и на картинке 100 на 100 пикселей - угрохать большие гигабайты, при желании)))

открыл файл со второго пятака, сделал 15 дублей.... повесил 3 корректирующих слоя...
размер файла получился 1022,7 Мб. (см. скрин)

даже, если прибавить еще 14 альфа-каналов, размер не будет больше 2 гигов (при моих настройках кеша и истории)

даже в память моего ноута влезает...



о чем говорит вот эта звездочка рядом со словом Efficiency



а монитор-то тут при чем?
у него памяти нет, ему что видюха подала, он то и кажет...

Подробнее

сейчас не знаю что за настройки производительности стоят но история стоит на 50 точно помню или 40 вот скрин который был, вечером отпишу настройки точно что и как установленно у меня там

а еще изредка можно делать Edit -> Purge -> All :D

Цитата:

от: ДиMUSTый
а еще изредка можно делать Edit -> Purge -> All :D

вот


а на что уровень кэша влияет, я даже не знаю

понял в чем основная разница, у вас изображение открыто в 16-бит... у меня в 8 битах
разница на одном слое - ровно два раза... 100 Мб vs 200 Мб
видимо за счет 16-битных слоев и масок разница и нарастает с увеличением количества слоев и действий...

сделал 15 слоев в 16-битах объем стал 3,23 Гб...
согласен
беру свои слова обратно

How do I know if my system could benefit from more RAM?
Photoshop contains a simple built-in monitor that can help you determine how efficiently the RAM in your system is being used to process your photos. To test the current memory settings, select the Efficiency setting from the pop-up menu of the Status Bar at the bottom of the document window (or the Info palette), and then perform a series of standard editing actions in Photoshop. If only RAM memory is being used during these editing steps, then the Efficiency result displayed will be 100%.
The value actually represents the percentage of time spent performing the operation instead of reading or writing data to the scratch disk. If the value falls below 100%, Photoshop is using the scratch disk in place of RAM and is therefore operating more sl0wIy than if more memory were available. Regular occurrences of values below 95% means that you need to allocate more RAM to Photoshop, close programs running at the same time as Photoshop, or install more RAM memory.

10. Optimize Cache Level and Cache Tile settings
Whenever you make a change to an image onscreen, your computer must redraw the image. The larger the image, the more processing power and time required. To make screen redrawing as fast as possible, Photoshop CS6 uses caching to continuously update a lower resolution version as you work. The default setting is four cache levels, but if you routinely work with images that have large pixel dimensions, you can improve redrawing performance by setting the level higher. Conversely, if you typically work with small-dimension images that contain many layers, you may want to set Cache Level to a level of two. As the cache is also used for other operations, such as the Healing Brush, it is not recommended to set a value of one as this will turn off caching completely, reducing performance in these allied areas.

When Photoshop processes a photo, it splits the picture into smaller image sections called tiles, and it works on each in turn. By default, the size of each tile is 128Kb. You can alter the amount of memory allocated for the processing of each tile via the options in the Cache Tile Size pull-down menu in the Performance panel. Larger tile sizes reduce the amount of time Photoshop takes to process an image, especially on computers with more than 1GB of RAM.

You’ll notice improvements in the speed with which images are drawn to screen when both Cache Level and Cache Tile settings are optimized. To help with accurately setting values, the History & Cache section of the Performance panel in the Preferences dialog box now contains three buttons to help match settings with your work environment. The values set by these buttons will vary depending on the amount of RAM and number of processors in your computer. Click the option that best fits your workflow to set both Level and Tile settings.

Tall and Thin—Best for users working with images with smaller document dimensions and many editing and enhancement layers.
Default—Designed for general use when a user will be working with a variety of document types. This is the default setting.
Big and Flat—Works well with large images and few editing or enhancement layers.

а смысл делать в 16 битах, когда монитор наверняка выдаёт 8 бит максимум, ну отсилы у некоторых 10 бит

смысл в запасе

Цитата:

от: .Серый.
а смысл делать в 16 битах, когда монитор наверняка выдаёт 8 бит максимум, ну отсилы у некоторых 10 бит

При агрессивной обработке постеризация не прёт.
При обычной обработке, когда немного корректируется картинка 16 бит не обязательно, но тоже желательно - гарантированно не будет проблем.
Но я лично либо сразу делаю в конвертере готовую картинку в джипег, либо для постобработки в фотошопе в 16 бит.

ошибка накапливается тем больше, чем больше трансформаций и корректирующих слоев применено
http://vendigo.ru/photoshop/advantage-work-in-mode-16bits.html

Добрый день! Не очень понимаю в компютерах. Нужен хороший для обработки фотографий в лайтрум и фотошоп!!! Подойдет вот такой: http://www.nix.ru/autocatalog/nix_computers/X5000B_X532QLGi_Core_i53470_GeForce_GTX660_DVDRW_Win7_Premium_155899.html
или нужен помощнее, главный критерий - чтоб не тормозил при работе с большим каталогом фотографий! Спасибо за ответ:)

Цитата:

от:Zhenya21
Добрый день! Не очень понимаю в компютерах. Нужен хороший для обработки фотографий в лайтрум и фотошоп!!! Подойдет вот такой: http://www.nix.ru/autocatalog/nix_computers/X5000B_X532QLGi_Core_i53470_GeForce_GTX660_DVDRW_Win7_Premium_155899.html
или нужен помощнее, главный критерий - чтоб не тормозил при работе с большим каталогом фотографий! Спасибо за ответ:)

Подробнее

вам сюдаhttps://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/637841 а так лучше 16 гигабайт и выше устанавливать 8)