Компромис

Долго думал,но всё равно к однозначному решению пока так и не пришёл.Суть проблемы : имею 5D II и 24-105/4.0. Хотел бы к нему неплохой объктив (снимать портреты,пейзажи).24-105/4.0 не плох(по диапазону),но не то,темноват.Как не говори.Сначала хотел фиксы.Да они намного лучше , я не спорю.Но их надо несколько (а стоят они очень хорошо) и часто менять,да и вес.Возникают при этом (частой смене) другие проблемы технического характера:пыль,грязь,люфты ну и т.д.К сожалению,на это никто не обращает внимания. И надолго камеры естественно не хватит.Я понимаю вечного конечно ничего нет,но я не профессионал,этим не зарабатываю,поэтому лишних денег нет. А как в этом случае 24-70/2.8 подойдёт.На сколько он сможет заменить 24-105. Это маленький компромис.Конечно,он не заполнит всю нишу диапазона съёмки,но самую ходовую,часто используемую ,думаю да.И по светосиле он не плох.А вы как думаете? Поделитесь,пожалуйста,своими мыслями.Может быть я не прав.Поправьте.Только ,пожалуйста, без иронии.

Цитата:

от:G.B.N.
Долго думал,но всё равно к однозначному решению пока так и не пришёл.Суть проблемы : имею 5D II. И хотел бы к нему неплохой объктив (снимать портреты,пейзажи).Сначало хотел фиксы.Да они намного лучше , я не спорю.Но их надо несколько (а стоят они очень хорошо) и часто менять,вес.Возникают при этом (частой смене) другие проблемы технического характера:пыль,грязь,люфты ну и т.д. К сожалению, на это никто не обращает внимания. И надолго камеры естественно не хватит.Я понимаю вечного ничего нет,но я не профессионал,этим не зарабатываю,поэтому лишних денег нет. А как в этом случае 24-70/2.8 подойдёт. Это маленький компромис.Конечно,он не заполнит всю нишу диапазона съёмки,но самую ходовую,часто используемую ,думаю да.И по светосиле он не плох. А вы как думаете? Поделитесь,пожалуйста,своими мыслями.Может быть я не прав.Поправьте.Только ,пожалуйста, без ироний.

Подробнее

Вы НЕ правы только в одном: Компромис тут вовсе НЕ в том - как часто вы меняете оптику и какого именно типа и качества оптика для камеры "безопаснее" ..

а только в следующем:

Положение ПЕРВОЕ - ФИКСЫ оптически ЛУЧШЕ ЗУМОВ.
Положение ВТОРОЕ - ЗУМЫ ПРАКТИЧНЕЕ и УДОБНЕЕ для определенных видов фотографии.

Сначала я был убежден что НАЧИНАТЬ надо с ФИКСОВ.. и купил 200мм Л .. но, ввиду того, что в основном снимаю УЛИЧНЫЕ СЦЕНКИ, а не пейзажи например, бысто убедился, что МНЕ лично, придется начать с ЗУМОВ.. и постепенно собрал "СВЯТУЮ ТРОИЦУ" - 16-35/2.8Л, 24-70/2.8Л и 70-200/2.8ЛИС
Позже добавил 100-400ЛИС.. и теперь только начал набирать СВЕРХСВЕТОСИЛЬНЫЕ ФИКСЫ - 85мм Ф1.8, Сигма 50мм Ф1.4Л.... следующим будет $135мм Ф2Л..

Так что ваше НАЧАЛО - самое ВЕРНОЕ - 24-70Л - самая ПОДХОДЯЩЯЯ ЛИНЗА на роль ШТАТНИКА..
Далее советую взять сначала ШИРИК, а уже позже - ТЕЛЕВИК.. только поверьте мне НЕ СКУПИТЕСЬ на светосильные Эльки - лучше МЕНЬШЕ, ДА ЛУЧШЕ..
Как сказал один фотог с ДПревью - "Мы всегда можем заработать чуть больше денег, но НИКОГДА не сможем вернуть ПОТЕРЯННЫЙ КАДР" ..

Цитата:

от: G.B.N.
Возникают при этом (частой смене) другие проблемы технического характера:пыль,грязь,люфты ну и т.д.

Вы преувеличиваете проблему. Износить камеру от частой смены объективов достаточно сложно. Даже если с песочком сотрете байонетное кольцо, то поменять его стоит копейки. И раз в год дунуть на матрицу клизмой тоже труда не составит.

Другое дело, что с зумом удобнее конечно снимать. Я лично остановился на 24-70, хотя потери в "художественности" от такого выбора очевидны.

Цитата:

от: fishmonger

Я лично остановился на 24-70, хотя потери в "художественности" от такого выбора очевидны.

НЕ пугайте Канониста !! - 24-70Л - это совсем не то же самое что Никон 24-70







:D

Цитата:

от: SergeSmArt
70-200/2.8ЛИС
Позже добавил 100-400ЛИС..

Серж, а у вас не возникает постоянной проблемы какую из этих линз взять с собой? Ведь носить сразу обе достаточно тяжело, да и фокусные перекрываются. У меня регулярное брожение разума - 80-400 или 70-200 в рюкзак пихать.

Цитата:

от: SergeSmArt
НЕ пугайте Канониста !! - 24-70Л - это совсем не то же самое что Никон 24-70

Да ладно вам, зум как зум. Тем паче, что у Канона в этом диапазоне есть пара супер-пупер красивых фиксов.

Цитата:

от:fishmonger
Серж, а у вас не возникает постоянной проблемы какую из этих линз взять с собой? Ведь носить сразу обе достаточно тяжело, да и фокусные перекрываются. У меня регулярное брожение разума - 80-400 или 70-200 в рюкзак пихать.

Подробнее

а у меня с собой всегда ВСЕ МОИ ЛИНЗЫ

Цитата:

от: fishmonger
Да ладно вам, зум как зум. Тем паче, что у Канона в этом диапазоне есть пара супер-пупер красивых фиксов.

ну да.. верно.. я и говорю - сначала покупаем ЗУМЫ.. а потом, НЕ СПЕША постепенно обрастаем ФИКСАМИ.. по мере того, как свои собственные фиксы - ВЫПАДАЮТ :cannabis:

Цитата:

от: SergeSmArt
а у меня с собой всегда ВСЕ МОИ ЛИНЗЫ

Я в легком обмороке.

Цитата:

от: fishmonger
Я в легком обмороке.

Че так?

Вы же мой лисапед сто раз видели -







конечно я понимаю, что если меня задавят, то СТЕКЛА там будет наверное больше чем
крови... ... Ну так мне-то будет уже по-барабану

Цитата:

от: SergeSmArt
Че так?
Вы же мой лисапед сто раз видели

Да, но я даже предположить не мог, что в этой корзине вы носите сразу все яйца.

Я в поездке даже вторую камеру запасную в общий рюкзак не кладу теперь, абы чего не вышло. А тут лисапед... Он же банально упасть может.

Цитата:

от: fishmonger
Он же банально упасть может.

ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ МОЙ ТРУП !

Сергей -предупрежу = паролон (он у вас проложен в багажнике) очень агресивен к пластику деталей штатива и прочих. Или меняйте его часто(что неудобно), или обшейте тканью. Но лучше смените на другой материал - он везде щас идёт белый вспененный, как ткань -разной толщины.
Вобщем жёлтый паролон - зло.
На багажник хорошо-б брезентовую накидку- с свисающими краями -от осадков и взглядов.

Цитата:

от: GUNIK
На багажник хорошо-б брезентовую накидку- с свисающими краями -от осадков и взглядов.

Из красного бархата с черными кистями.

Автор, для пейзажей светосила ненужна, для портретов надо одно, для пейзажей другое!
СержСмарт привёл фотографии в качестве примера не совсем отвечающим теме 24-70 - Канон/Никон.
Первый - нужный свет, не у каждого дома есть студийное освещение.
Второй - сюжет, такой снимок можно снять самым не затейливым стеклом, на бокэ ни кто не обратит внимания.
Третий - конечно желательно снимать нужным стеклом, но с этой задачей 24-70 от Никон справился бы так же, не вижу разницы!
ИМХО.

И всё же, для портретов не продешевите, лучше именно фикс!

[quot]Хотел бы к нему неплохой объктив (снимать портреты,пейзажи).24-105/4.0 не плох(по диапазону),но не то,темноват[/quot]

и портреты, и пейзажи, и светлый...
для пейзажа большая дыра не нужна, и 24-70 вряд ли будет для этого намного лучше, чем 24-100.
для портрета лучше докупить 135/2 или вообще 70-200/2.8 :)

Цитата:

от: G.B.N.
А как в этом случае 24-70/2.8 подойдёт.На сколько он сможет заменить 24-105. Это маленький компромис

Это не компромисс. Нет смысла докупать одно, оставляя без работы другое и 24-70 не заменит по диапазону 24-105. В таком случае компромиссом будет докупка к 24-105 светосильного фикса, например 50 F/1.4. Тогда снимая портреты и некоторые общие планы, где нужен рисунок и светосила без стаба, то нацепляете 50, а в остальных случаях используете 24-105. Потом можно потратиться в зависимости от предпочтения или широкоугольник или телезум, чтоб перекрыть остальные диапазоны фокусных.

Цитата:

от: Drunkster
Тогда снимая портреты ... нацепляете 50

как-то не очень снимать с ФФ портреты на 50 мм.
можно, конечно, но лучше выбрать диапазон 85-135.