Компакт с изумительным видео!

Привет!

Прошу совета бывалых, ищу компакт с лучшим видео.

Знаю что на зеркалках сейчас очень хорошее видео, некоторые ролики просто завораживают, но по формату это излишне. Мне нужен фот, который можно таскать с собой.

Пару недель назад прикупил Samsung WB 500. Фотками вполне доволен, но не о них речь. По характеристикам у него HD, 1280х768, при 30 кадрах в секунду. По факту все выглядит далеко от этих характеристик.

Надо сказать что это все не плохо, и для фотика даже очень хорошо, но мне нужно больше, мне надо чтобы без всяких скидок (ах это же фотоаппарат, а не видео-камера!) видео было на уровне.

По большому счету мне достаточно 640х480 разрешения, но только честного разрешения, сравнимого с фотографией.

Искал лучшие варианты, один из более-менее это Panasonic GF1, но там и обьектив навесной, не совсем это компакт, да и все равно видно что видео кое-где подтормаживает. Идет рывками.


Подскажите пожалуйста:
1. Есть ли какие компакты с действительно, реально хорошим видео?

2. Есть ли люди, опытные в работе с такого рода роликами? Я видел несколько роликов на ютубе с WB 500, которые были очень качественны. Возможно есть тонкости в сьемке, в постобработке видео? С кем бы пообщаться на эту тему...

- подтверждаю,
- видео от самсунга при проигрывании софтовыми плеерами на компьютере - имеет жалкий вид.

Собственный разъём HDMI и отсутствие подобного кабеля как в комплекте, так и в продаже, сводят на нет этот тип соединения.

подключение фотоаппарата к телевизору коплектным композитным кабелем ничего кроме разочароваия не приносит.

Но!

подключённый фот по USB

к современным плазменным (6ой и 8ой серии)

или жуткокристалическим панелям 7ой и 8ой серии),

а также к USB портам BD проигрывателей 1600 и 4600:

- всё ставит на места.

Картинка весьма и весьма приличная.

Хорошая чёткость, минимум шумов на темных сценах.

Думаю что самсунг сподлячил подсунув свой кодек.

И качество изображения можно получить только используя плеера прошитые в мозги собственных телевизоров, DVD и BD проигрывателей.

Обьективности ради добавлю что хорошо воспроизводят файло от самсунга медиаплеера iconbit 400 и WD TV .

У меня задача немного иная, мне надо видео для сайта, для видео-кастинга. Поэтому хочу позаботиться о глазах тех, кто это будет смотреть.

Так что адресат этих видео ютуб или вимео.

Я не знал, что для ютуба требуется "изумительное видео".

Там разное бывает.

Бывает и такое вот к примеру: http://www.youtube.com/watch?v=yPPtKVManek&feature=player_embedded (снято на Canon 1D Mark IV)

А может быть с цифровым шумом и дерганьем.

Посмотрите Sony hx1. В отзывах на dpreview хвалят именно видео.

Это же зеркалка, ее в карман не положишь.

http://www.mobimag.ru/Articles/4287/Sony_Webbie_HD_MHS-PM1.htm

Вот alexa64 говорит интересные вещи — что через самсунговские железки все смотрится ок, а через софтовые плеера хуже. Меня это заинтересовало. То есть мы имеем красавицу внутри, и плохой макияж снаружи (в случае софтового плеера).

Вопрос — как то можно эту красавицу вытащить наружу?

Может есть какие перекодировщики, которые решают эту проблему?

Цитата:

от: alexa64
Я не знал, что для ютуба требуется "изумительное видео".

Изумительное видео... разрешением 240х188 пикселей...

Вообще-то не зеркалка. В карман куртки вполне влезет.

Цитата:

от: AlexeyN1
Посмотрите Sony hx1. В отзывах на dpreview хвалят именно видео.

Да у этой Соньки - разрешение видео конечно приличное, но и память расходует неслабо – 80 мегабайт за одну минуту…

Для видеосъемки видеокамера всё же лучше, чем фотоаппарат, да и дешевле выйдет - http://www.mobimag.ru/Articles/3463/Udobstvo_vs_Kachestvo.htm

Тоже раньше так считал, но перепробовал несколько видеокамер, в том числе приличные МиниДВ за 400 Евро пришол к выводу, видеокамеры безусловно удобнее, но качество - было 2 камеры с нормальным видео - обе лучше, чем лучшая из видеокамер, что у меня была - Панасоник 330 3ССД. :( Сейчас у меня дешёвая видеокамера МиниДВ, удобно, но качество - как у фотокамеры Фуджи Ф10, что есть в наличии. Была видеокамера Панасоник S10 год назад, пишит на карты памяти, размером - с фотоаппарат, видео пишит - как сотовый телефон, хуже чем Фуджи Ф10, заметно. В общем если брать видеокамеру, то с размером сенсора близким к 1/2.5". 3ССД 1/1.6" больше веры нет.

Конечно лучше брать трёхматричную! У них и цвета и лучше и шумов, в вечернем свете меньше... ;)

Panasonic NV-GS330Б 3ССД был, в темноте и правда неплох, но ДД узок, разрешение не очень. В общем Касио Н10 лучше, только зум во время съёмки не работает, и снимать не так удобно, как видеокамерой.

Ну да, память расхоует - а если видео "изумительное", его же куда-то складывать надо? Фотографии разного качества тоже вроде как весят по-разному?..

Цитата:

от:Doktor Alex
Panasonic NV-GS330Б 3ССД был, в темноте и правда неплох, но ДД узок, разрешение не очень. В общем Касио Н10 лучше, только зум во время съёмки не работает, и снимать не так удобно, как видеокамерой.

Подробнее

у меня на моей Casio EX-Z100 весьма честно видео 640х480 30к\сек. (в формате H.264 )


причём плотность потока можно изменять:
2,1 Мбит/ с (Normal)
3,8 Мбит/ с (HQ)
5,8 Мбит/ с (UHQ)

и звук суперский!

з.ы. а вот режим 840х480 30к\сек - редкостная гадость.
как-будто 640х480 обрезали снизу/сверху и растянули.

Цитата:

от: alexa64
Я не знал, что для ютуба требуется "изумительное видео".

у Касио да же есть спец.функция - видео для YouTube™
640x480 30к\сек 1,4 Мбит/ с

Снял картинку в режиме видео HD 720р — 1280х768, и фотографию в разрешении 1024х768, то есть даже меньшем чем на видео -файле.






Это нормально?

На мой глаз на видео разрешение раза в два меньше, или степень сжатия раз в 10 больше.