Собираюсь покупать комп специально для обработки большого количества фото (около 10к в неделю).
бюджет на системник около 30к руб. можно и больше но только что б был реальный смысл (если больше то пож. обоснуйте)
Посоветуйте комплектацию или на что обратить внимание и что не брать ни в коем случае.
Комп для обработки фото
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Комп для обработки фото
Re[SoNep]:только общие слова
Да, в общем, и так всё понятно:
1. Проц.- лучше 4-хядерник из новых, хотя вполне можно и 2-х, но чтоб => 3 ГГц. Если под PS, то Интел.
2. Памяти (без разницы, II или III; на II материнские дешевле) - 4 ГБ+ (у меня 8 - то, что надо).
3. Продумать систему дисков - чтобы исходники и результаты для каждой операции лежали на разных физических дисках. Системный - тоже отдельный. Оч. хорошо, если кэшовые/темповые и пр. времянка будут вертеться на RAID0 (у меня на серверных велораптерах, но вместе с системой, только логически разбил).
Ещё зависит от ПО. Вышеобозначенное - для типа PS, но есть типа Geosetter, который только одно ядро пользует - тормоза-а...
1. Проц.- лучше 4-хядерник из новых, хотя вполне можно и 2-х, но чтоб => 3 ГГц. Если под PS, то Интел.
2. Памяти (без разницы, II или III; на II материнские дешевле) - 4 ГБ+ (у меня 8 - то, что надо).
3. Продумать систему дисков - чтобы исходники и результаты для каждой операции лежали на разных физических дисках. Системный - тоже отдельный. Оч. хорошо, если кэшовые/темповые и пр. времянка будут вертеться на RAID0 (у меня на серверных велораптерах, но вместе с системой, только логически разбил).
Ещё зависит от ПО. Вышеобозначенное - для типа PS, но есть типа Geosetter, который только одно ядро пользует - тормоза-а...
Re[vadimplSPb]:
а можно по подробней про систему дисков?
для чего это нужно?
для чего это нужно?
Re[SoNep]: диски
от: SoNep
а можно по подробней про систему дисков?
для чего это нужно?
А вы представьте, как должен работать один диск, если с него почти одновременно не слабо читают и так же не слабо пишут (не говоря уже о других процессах, которые его почти хаотично дёргают)... он же замучается, он ведь однозадачный и механический :D
При разных физических дисках получаем два больших плюса:
1. Заметно меньше механический износ (т.е. повышение долголетия, т.е надёжности!).
2. Тоже заметный (по крайней мере, мне так кажется на моей системе) прирост общей производительности - ведь здесь получаем (почти) независимые потоки данных с самой медленной системой.
Ну а с RAID0 тоже понятно - экстенсивным путём повышаем (почти в 2 раза) скорость. Для снимков это слишком жирно (да и не так надо, думаю, при нормальной дефрагментации чтение/запись стремится к линейному режиму, в котором жёсткие оч. хорошо работают), а для малопредсказуемых по размеру, но с более жёсткими требованиями по скорости кэша и пр. времянки - то что надо.
Re[vadimplSPb]:
тоесть лучше всего минимум три диска обеденных RAID0.
один диск под систему, второй для исходных файлов, третий для обработаных?
я Вас правильно понял?
один диск под систему, второй для исходных файлов, третий для обработаных?
я Вас правильно понял?
Re[vadimplSPb]:
тоесть лучше всего минимум три диска обеденных RAID0.
один диск под систему, второй для исходных файлов, третий для обработаных?
я Вас правильно понял?
один диск под систему, второй для исходных файлов, третий для обработаных?
я Вас правильно понял?
Re[SoNep]:
от: SoNep
тоесть лучше всего минимум три диска обеденных RAID0...
Не-е-е... :D . Чтоб время не терять, по диагонали посмотрите в Википедии про RAID.
Я имел ввиду:
1) 2 диска в RAID0 - система, кэш;
1) ещё два просто отдельных диска для фото.
Re[SoNep]:
от: SoNepЫЫЫЫЫыы афтар, если это RAID, то вы не можете выбирать, на какой физический диск что писать. Все физические диски, объединённые в массив RAID, воспринимаются логически как одно. Конкретно RAID0 используется для увеличения скорости чтения/записи. При этом один файл одновременно записывается на все три диска частями. При выходе из строя любого из трёх дисков, всем данным приходит полный Пэ.
тоесть лучше всего минимум три диска обеденных RAID0.
один диск под систему, второй для исходных файлов, третий для обработаных?
я Вас правильно понял?
Re[Criminally Insane]:
И, кстати, я вообще не уверен, что бытовые RAID-контроллеры позволяют три диска в RAID0. Да и смысла в этом практически нет, только доп. гемморой с синхронизацией работы сразу 3-х железок + та же (не)надёжность.
Но мы отклоняемся от фото
Но мы отклоняемся от фото
Re[vadimplSPb]:
О супер теперь все понял.
спасибо большое .
буду пробовать теперь собрать то что нужно:)
спасибо большое .
буду пробовать теперь собрать то что нужно:)
Re[SoNep]:
Сижу за свежесобранным компьютером. Бюджет был 40к.
Сразу решил, что нужен socket LGA1366.
Материнка intel dx58so (не дорогая и довольно качественная)
Проц intel core i7 920 (для работы в конвертере с большим кол-вом снимков критичен именно процессор, ACR и LR умеют равномерно загружать все 8 ядер (на самом деле 4, но с технологией HT виртуально их 8))
Память ddr3 3*1гб (т.к. пока поставил хр32 - больше не надо). Поставлю семерку - добавлю памяти.
WD velociraptor 150гб под систему. Raid0 считаю ненужным. Судя по тестам, раптор обгоняет массив из обычных дисков на 7200 оборотов.
2 диска по 1Тб под фотографии. Хотел их объединить в Raid1 (на оба диска информация пишется зеркально - для надежности), но не получилось - система вылетает и пишет ошибку контроллера. Поэтому скидываю на оба вручную.
Видеокарта Asus GeForce 9400 GT 512Mb. Вообще, по-барабану, какая карточка стоит. До этого была МХ440 - не обламывался.
Корпус, клава, мышка - по вкусу.
Мне хватает. И, думаю, будет хватать на долгие годы.
По сравнению со старым компьютером 6-ти летней давности (hp a250n) - самые приятные ощущения, все в реальном времени, ничего не подвисает.
Сразу решил, что нужен socket LGA1366.
Материнка intel dx58so (не дорогая и довольно качественная)
Проц intel core i7 920 (для работы в конвертере с большим кол-вом снимков критичен именно процессор, ACR и LR умеют равномерно загружать все 8 ядер (на самом деле 4, но с технологией HT виртуально их 8))
Память ddr3 3*1гб (т.к. пока поставил хр32 - больше не надо). Поставлю семерку - добавлю памяти.
WD velociraptor 150гб под систему. Raid0 считаю ненужным. Судя по тестам, раптор обгоняет массив из обычных дисков на 7200 оборотов.
2 диска по 1Тб под фотографии. Хотел их объединить в Raid1 (на оба диска информация пишется зеркально - для надежности), но не получилось - система вылетает и пишет ошибку контроллера. Поэтому скидываю на оба вручную.
Видеокарта Asus GeForce 9400 GT 512Mb. Вообще, по-барабану, какая карточка стоит. До этого была МХ440 - не обламывался.
Корпус, клава, мышка - по вкусу.
Мне хватает. И, думаю, будет хватать на долгие годы.
По сравнению со старым компьютером 6-ти летней давности (hp a250n) - самые приятные ощущения, все в реальном времени, ничего не подвисает.
Re[Radler]:RAID0
от: Radler
...Raid0 считаю ненужным. Судя по тестам, раптор обгоняет массив из обычных дисков на 7200 оборотов...
Использование RAID0 зависит от задач. Скажем, при записи RAID0 по скорости доступа будет, наверное, даже чуть проигрывать одиночному. И для мелких файлов тоже не нужен.
Но сужу по работе в PS: там кэш может достигать нескольких ГБ (зависит от настроек) - тут точно RAID0 сильно поможет. Также, подозреваю, очень эффективен при склейке панорам; размер кэша Gui как-то не смотрел, но вижу, что жёсткий всё время в работе.
Конечно, можно попробовать грамотно :) настроить распределение оперативки, но у меня (в бытность на 6 ГБ) не получалось - надо заранее знать (=регулировать) кэш, а у меня PS непредсказуемо выбивался за рамки (кажется, давал 4 ГБ), и всей системе становилось очено плохо
. Стандартными средствами Виндов (насколько мои ламерски познания позволяют) можно только файл подкачки системы убрать в оперативку, и всё.Сейчас у меня W7 на RAID0 на велораптерах - нарадоваться не могу
(но это порядка 9-10 т.р., и ещё зависит от чипсета материнки)Re[SoNep]:
У меня компьютер встал тысяч в 50 почти.
Есть очень важные моменты, на которые многие не обращают внимания. Это во-первых корпус, во-вторых кулер на процессор, в-третьих блок питания.
Какой смысл в мощных железках, если они будут перегреваться в тесном корпусе с плохой вентиляцией?
Так что из корпусов рекомендую Antec nine Hundred
http://www.fcenter.ru/products.shtml?eshop/act=h:a:0:10:529:a:a:0:a:1:30:r:1:1&oper=79955::::
Или Cooler master HAF 922 (e меня 932, огромный)
http://www.fcenter.ru/products.shtml?eshop/act=h:a:0:10:196:a:a:0:a:1:30:r:1:1&oper=82531::::
Если бюджет не позволяет, то можно посмотреть что-то из Thermaltake с вентилятором у дисковой корзины.
Блок питания Enermax - оптимально. 625 ватт где-то.
Thermaltake тоже неплохо.
Ну и кулер адекватный.
Например:
http://www.fcenter.ru/products.shtml?eshop/act=h:a:0:51:489:a:a:0:a:1:30:r:1:1&oper=74320::::
Железо, железом, но сейчас оно обычно жутко горячее и требовательное к электричеству. так что экономить на корпусе, охлаждении и блоке питания - моветон.
Эти вещи на долго, и обычно переживают несколько апгрейдов железок.
Есть очень важные моменты, на которые многие не обращают внимания. Это во-первых корпус, во-вторых кулер на процессор, в-третьих блок питания.
Какой смысл в мощных железках, если они будут перегреваться в тесном корпусе с плохой вентиляцией?
Так что из корпусов рекомендую Antec nine Hundred
http://www.fcenter.ru/products.shtml?eshop/act=h:a:0:10:529:a:a:0:a:1:30:r:1:1&oper=79955::::
Или Cooler master HAF 922 (e меня 932, огромный)
http://www.fcenter.ru/products.shtml?eshop/act=h:a:0:10:196:a:a:0:a:1:30:r:1:1&oper=82531::::
Если бюджет не позволяет, то можно посмотреть что-то из Thermaltake с вентилятором у дисковой корзины.
Блок питания Enermax - оптимально. 625 ватт где-то.
Thermaltake тоже неплохо.
Ну и кулер адекватный.
Например:
http://www.fcenter.ru/products.shtml?eshop/act=h:a:0:51:489:a:a:0:a:1:30:r:1:1&oper=74320::::
Железо, железом, но сейчас оно обычно жутко горячее и требовательное к электричеству. так что экономить на корпусе, охлаждении и блоке питания - моветон.
Эти вещи на долго, и обычно переживают несколько апгрейдов железок.
