Коллеги, есть ли какая-нить программулина (SOFT), позволяющая моделировать студийный свет?

Собственно, вот и весь вопрос.
Хочется подготовиться ДО того, как попаду в студию. Чтобы не терять времени. Понимаю, что это будет приблизительно, но все-же.
Да и само моделирование представляется интересным.
Никто не сталкивался с подобным?

Полно.
3DS MAX, LightWave, Softimage, AW Maya, Houdini - это самые популярные, но есть еще целая куча попроще. Truespace помоему в свое время славился хрошим рендером при относительно простом интрефейсе, как сейчас обстоят дела не знаю. Писком реалистичности будет MentalRay, он цепляется ко всем топовым прогам(на счет Lightwave неуверен).

Дерзайте:))

Цитата:

от:ALladin
Полно.
3DS MAX, LightWave, Softimage, AW Maya, Houdini - это самые популярные, но есть еще целая куча попроще. Truespace помоему в свое время славился хрошим рендером при относительно простом интрефейсе, как сейчас обстоят дела не знаю. Писком реалистичности будет MentalRay, он цепляется ко всем топовым прогам(на счет Lightwave неуверен).

Дерзайте:))

Подробнее

А еще Poser 5. Он ИМХО попроще будет, чем LightWave, особенно если человек с 3D моделированием не сталкивался.

нужен 3D редактор (любой приличный -какой в "руку ляжет")
но чтобы он считал Radiosity (отражённый свет) и Area Light (для имитации софтбоксов)
фигуры людей бесплатных достать не проблема

ЗюЫю
ренедр лучше всего Maxwell (цепляется к Maya, Lightwave, 3ds max, Гудини, XSI)
- в нём есть ИСО, выдержка, диафрагма, можно заодно и доф посмотреть

также неплох FPrime для Лайтвейва т.к. он в реальном времни всё показывать может

Спасибо всем
Еще вопросик (уточняющий)
"..он цепляется ко всем топовым прогам.." - это к каким? 3-Д-шным?
(Прошу не судить строго - не имел с 3Д моделированием ничего общего)
Может, подскажете из всего набора, который вы озвучили что-нибудь простенькое для начала?

Цитата:

от: zulu

Да и само моделирование представляется интересным.

Это, безусловно, веселое и познавательное развлечение. Результат его, правда, ничего общего с результатом съемки в студии иметь не будет по-любому. Почему - не знаю. Но такая вот злобная несправедливость есть в жизни.

Это смотря что моделировать и как рендерить ;)
В некоторых случаях перепутать фото с 3d довольно легко.

а модель там можно смоделировать? ну штоп голая была и крутить её туда-сюда? чтоб в студии время не терять?

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
а модель там можно смоделировать? ну штоп голая была и крутить её туда-сюда? чтоб в студии время не терять?

Это ли потеря времени, тов. Руслан?

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
а модель там можно смоделировать? ну штоп голая была и крутить её туда-сюда? чтоб в студии время не терять?

Это ли потеря времени, тов. Руслан?

Тов. Иван! разве вы не знаете про "эффект Колобка"?

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:Митрич16
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
а модель там можно смоделировать? ну штоп голая была и крутить её туда-сюда? чтоб в студии время не терять?

Это ли потеря времени, тов. Руслан?

Подробнее

Тов. Иван! разве вы не знаете про "эффект Колобка"?

Подробнее

Не-а...

Как человек, увлекающийся и 3д, и фотографией (последним на начальном уровне) , могу сказать, что свет поставить ПРАВИЛЬНО очень сложно во всех выше перечисленных редакторах. Физически правильную модель можно создать в ряде программ, название которых я не запомнил :(.

Однако, если уже есть большой опыт работы в студии, то можно было бы попытаться ставить все "на глаз", подбирая (опять же в основном опытным путем) значения мощности ИС. Как вариант я бы использовал для этих целей: 3d MAX не слишком старый + Photometric light как ИС + стандартный рендер или VRay.

да я имел ввиду ко всем приличным 3D редакторам

считает свет принципиально по другому, более физично
см. http://www.maxwellrender.com/

Учиться выставлять студийный свет в 3D редакторе - это как учиться водить машину на компьютере...

Реальность отличается от виртуальности как небо и земля. Идеальных реальных условий не бывает, бывают лишь близкие к идеальным....

Учите физику "...распространение света..." и вам не нужны будут никакие редакторы и симуляторы....

Господа, смею вас уверить, что при некотором вдохновении ставить баб в Позере лучше, нежели в жизни. Как минимум не отвлекает то, что сней надо поговорить, раскрепостить и т.д. Как максимум - делаешь модель такой, какая нужна, а не той какая есть. Да и свет в 3D ставить гораздо интереснее. И баб крутить можно как угодно и сколь угодно долго. И результат (при могучей машине) подчас, очень трудно отличить от снятой на средний формат. Причём, в основном, отличается тем, что нет шумов и прочего бардака, придающего "душевность" аналоговой фотографии.
А стоимость аренды студии и гонорара моделям тоже придётся платить.