КОГДА СОНИ С ЦЕЙСОМ РАЗРОДЯТСЯ НА АВТОФОКУСНЫЕ ПЛАНАР 50 И ХОТЬ КАКОЙ-НИБУДЬ ДИСТАГОН?!

Есть у кого-нибудь информация на этот счет? А то только и смотрю как цейс выпускает свои объективы под другие системы. А дружит-то с ним по автофокусу как раз сони. Что ж такое? Хочу цейсовский автофокусный полтинник
Сейчас у меня A900 + CZ 24-70 + CZ 135 1.8
а полтинник? Сониевский брать не хочу, неужели брать мануальный планар 50 на М42 + переходник на сони?

А чем Вас 50 1.4 от Сони не устраивает? Это один из лучших полтинников под зеркалки. Хотя честно говоря я и сам бы не отказался от автофокусного Планара или Тессара. :)

думаю, никто бы не отказался))
рисунок бликов нравится мне только у цейса

1. для сони цейсс делает сама сони, а для никона/пентакса/м42 - косина.
2. Цейсс у сони- это элитарная линия, а 50 в общем то объектив простой.

Цитата:

от:darteduard
Есть у кого-нибудь информация на этот счет? А то только и смотрю как цейс выпускает свои объективы под другие системы. А дружит-то с ним по автофокусу как раз сони. Что ж такое? Хочу цейсовский автофокусный полтинник
Сейчас у меня A900 + CZ 24-70 + CZ 135 1.8
а полтинник? Сониевский брать не хочу, неужели брать мануальный планар 50 на М42 + переходник на сони?

Подробнее

Цейсс под другие системы не делает. Делает Косина под маркой Цейсса старые разработки неавтофокусные. Ничего особо интересного они из себя не представляют.

Автофокусные - новые разработки Цейсса, делаются физически на заводе Сони, бывшем топовом завроде Минолта, под контролем Цейсса.

хм... Вы меня немного успокоили...
ждем автофокусных цейсов

а чем Сигма 50/1.4 плоха? ЛУчше всех родных, имхо.

Думаю, EF 50 1.2 получше будет.Так что у CZ есть ориентир.

(удалил)

В оптике canon я разочарован. Продал все эльки включая 85 1.2 и 50 1.2

Купил sony и цейсы. И на canon не вернусь

RE[darteduard].скажите, пожалуйста, а разве наличие цэйсов 24-70 и 135 мм не предполагают отсутствие надобности в 50 мм? вы в каком качестве хотите использовать светлый полтинник? ведь не для портретов же? а для всего остально есть у вас светлый зум....

для съемки репортажа в помещении без вспышки (красные или зеркальные потолки и стены, из света - бра на стенах)

Цитата:

от: darteduard
В оптике canon я разочарован. Продал все эльки включая 85 1.2 и 50 1.2

Купил sony и цейсы. И на canon не вернусь

Не прокомментируете подробнее этот шаг? Хотел бы использовать ваши доводы в спорах))))

Кстати, у меня в плёночные времена был 50/1.4 от Цейсса под Контакс/Яшику и ничего сверхъестественного я в нём не увидел. В отличие от Дистагона 35/2.8, который выдавал лучшую картинку из всех виденных мной стёкол. Так что я лично свой Сони 50/1.4 на Соницейсс врядли бы променял.

Цитата:

от: Andrey Shulyar
Не прокомментируете подробнее этот шаг? Хотел бы использовать ваши доводы в спорах))))

так вначале автор вроде бы и ответил:
"рисунок бликов нравится мне только у цейса"

это вопрос вкусов.
Гилберт Честертон: "о вкусах не спорят...."

З.Ы прошу прощения что ответил за автора. Надеюсь он ответит более подробно и аргументировано. Это очень интересно и познавательно
:D :D :D

я уже подробно отписывался в ветке гелиос 40-2, поскольку тоже его владелец. так вот там люди куда менее адекватные нежели на сониевской ветке. Здесь быть приятно)
сейчас цитату скопирую

разводить споры о разных системах не хотел. сорри.
85 1.2 пробыл у меня не долго, я его быстро продал. Благо это не проблема со стеклами canon. 35 1.4 у кэнон - так вообще вызвал у меня рвотные рефлексы при просмотре ярких объектов в боке. ну тут имхо все конечно. Но блин топовые фиксы и такое разочарование.
Я значит покупаю дорогущее стекло в надежде, что буду счастлив. Ага. Сразу взял в кадр ритм светящихся объектов в зоне размытия и весь мой ритм - это овальчики в виде листочков да еще и со срезанными краями У КАЖДОГО. не ожидал такого за такие деньги. Говорю, кто цейсами не снимал, причем разными не поймет что не так с боке у canon оптики. Но политика сапога такая - боке отвлекать не должно, сделаем его ватно-синтетическим, без деталей и навязчивого рисунка. Обеспечим мягкость и плавность-воздушность зоны нерезкозти. Угу. Репортажникам самое оно.
Но мне для творчества такая синтетика встала поперек горла. Вот и продал весь свой хлам за 7 000 баксов. Единственное стекло которе вызвало у меня только положительные ощущения и при съемке и при разглядывании отпечатков - 135 2L Ему только хвала.
Но оставаться на системе с единственно приемлимым для меня стеклом я не стал.
Цейс - это то стекло, которе заставило меня успокоиться и сосредоточится на творчестве.
А A900 нормальная камера. по эргономике куда круче пятерок, хоть и шумнее.

а по поводу разницы в стоимости разных стекл разных систем - мне все равно. Потрачу любые деньги за внутреннее спокойствие и внешнюю радость)))
А тесты с обрезками - мой CZ 135 ничего не режет.
Оптику я выбираю не по тестам, а беру стекло и начинаю снимать. очень много. Так я получаю максисум полезной информации по всем необходимым мне сюжетам и делаю вывод. то же самое с пленками и студийными рефлекторами разных фирм.

Вобщем просто так люди не продают законченную фотосистему, на которой работают :-)

Цитата:

от: Юра Дегтярёв
А чем Вас 50 1.4 от Сони не устраивает? Это один из лучших полтинников под зеркалки.

Вы им снимали?
:D

Портретист, в той линейке был сверхъестественный 50/0,9. А 50/1,4 был середнячком.

ну вот дистагон дождались. вроде как не лучше 16-35

очень жду 35 1.4 и 50 1.4 от уважаемого Карла Зайцева!