Когда шумодав давит детализацию?
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Когда шумодав давит детализацию?
Про Приоритет светов спрашивал уже, мнения разделились. А вот интересно, кто что может сказать про шумодав на высоких ISO и длительных выдержках, который активируется через меню Сороковки. Давит он вместе с шумом и детализацию или нет? Если да, то с какого ISO это заметно? Интересно ваше мнение, потому что я заметной разницы не вижу.
Re[Prograph]:
Снимите без шумодава ночной кадр на ИСО 800-1600.
Потом в DPP попробуйте ползунки покрутить шумодавов и увидите разниццу сразу.
Шумы размазывает в ущерб детализации.
Откуда тупой машине знать какой пиксель на фотке правильного (истинного) цвета, а какой паразитный шум. Черная пылинка на белом платье в оригинале. Как компу понять, что это - пылинка на платье, пылинка на линзе, пылинка на камере.. или ещё что. А по сути это элемент детализации, ибо "пылинок" может быть больше и они могут образовывать узоры.
Это компьютер анализировать не могет.
Алгоритмы есть конечно, но они все далеки от идеала и никогда к нему не приблизяцца из-за самого принципа цифровой обработки сигналов.
Потом в DPP попробуйте ползунки покрутить шумодавов и увидите разниццу сразу.
Шумы размазывает в ущерб детализации.
Откуда тупой машине знать какой пиксель на фотке правильного (истинного) цвета, а какой паразитный шум. Черная пылинка на белом платье в оригинале. Как компу понять, что это - пылинка на платье, пылинка на линзе, пылинка на камере.. или ещё что. А по сути это элемент детализации, ибо "пылинок" может быть больше и они могут образовывать узоры.
Это компьютер анализировать не могет.
Алгоритмы есть конечно, но они все далеки от идеала и никогда к нему не приблизяцца из-за самого принципа цифровой обработки сигналов.
Re[ch3o3h]:
от:ch3o3h
Снимите без шумодава ночной кадр на ИСО 800-1600.
Потом в DPP попробуйте ползунки покрутить шумодавов и увидите разниццу сразу.
Шумы размазывает в ущерб детализации.
Откуда тупой машине знать какой пиксель на фотке правильного (истинного) цвета, а какой паразитный шум. Черная пылинка на белом платье в оригинале. Как компу понять, что это - пылинка на платье, пылинка на линзе, пылинка на камере.. или ещё что. А по сути это элемент детализации, ибо "пылинок" может быть больше и они могут образовывать узоры.
Это компьютер анализировать не могет.
Алгоритмы есть конечно, но они все далеки от идеала и никогда к нему не приблизяцца из-за самого принципа цифровой обработки сигналов.Подробнее
Так я не про DPP говорю, а про камерный шумодав. Имеет ли смысл его включать? Я спросил к тому, что во-первых, он сильно рубит максимальную серию. А во - вторых, если он работает лучше DPP, то можно не париться по поводу дополнительной обработки в DPP.
Re[Prograph]:
По ночам я обычно сплю :D , но могу и днем использовать ISO 800, если нужна короткая выдержка. Так вот, сейчас я тупо обрабатываю такие кадры шумодавом в DPP в автомате, что занимает энное количество времени. Вот и думаю, в каком случае будет результат лучше, в DPP или в камере.
Re[Prograph]:
возьмите да сравните. В чем проблема.
Если нужна серия, приходится выключать, а так, мне кажется, что в 450Д он нормальный (камерный) на ИСО 1600, экономит время. В 450-ке вроде такой же, но поновее.
Если нужна серия, приходится выключать, а так, мне кажется, что в 450Д он нормальный (камерный) на ИСО 1600, экономит время. В 450-ке вроде такой же, но поновее.
Re[Prograph]:
Давит всегда когда включён начиная с ISO800.
Ну почему такая лень читать мануал???
Ну почему такая лень читать мануал???
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
в 450Д он нормальный (камерный) на ИСО 1600. В 450-ке вроде такой же, но поновее.
Нифига не понял.
Чем отличаются 450Д и 450-ка? Автар, ты что хотел сказать? :cannabis:
С чем у меня не в порядке?
