Когда полезен оптический стабилизатор?

Подскажите, пожалуйcта, кто пользовался:
насколько это полезная штука, как часто нужна и стоит ли это, скажем, 100 уе? (разница между Olympus C-765 и Canon Powershot S1 IS)

IMHO - полезная. IMHO - того стоит. До 1/13 с рук без "шевеленки" - согласитесь, неплохо.

ну, оно, конечно, полезно... особливо с похмелья, или кады коленки от страха дражат, так же хорошо снимать, вставив пальцы в розетку... ну тут ужо главное в резонанс не войти, тады, канечно, не помогет стабылызатор...

а исчо (ездчо) палезно пасматреть картинаи с Кэнона и с 765 Олика... тыды, думаю, лишние 100 убитых енотов вы найдете куды пристроить...

Цитата:

от:Matteo
ну, оно, конечно, полезно... особливо с похмелья, или кады коленки от страха дражат, так же хорошо снимать, вставив пальцы в розетку... ну тут ужо главное в резонанс не войти, тады, канечно, не помогет стабылызатор...
а исчо (ездчо) палезно пасматреть картинаи с Кэнона и с 765 Олика... тыды, думаю, лишние 100 убитых енотов вы найдете куды пристроить...

Подробнее

Чушь собачья от первого до последнего слова. И стиль написания как раз к этой чуши подходит.
А оптический стабилизатор вещь полезная и своих денег стоит. Во всяком случае на панасе с 12* зум очень полезно.

Цитата:

от: Лев Мильнер
Чушь собачья от первого до последнего слова. И стиль написания как раз к этой чуши подходит.

когда у человека проблема с ЧЮ, то это клиническое :)

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от: Лев Мильнер
Чушь собачья от первого до последнего слова. И стиль написания как раз к этой чуши подходит.

когда у человека проблема с ЧЮ, то это клиническое :)

Чувство юмора (ЧЮ), дорогой Matteo, штука, безусловно, хорошая. Но перехлестывать с ней не стоит, ей-богу! В конце-концов, есть сайты анекдотов, приколов - там можно оттянуться по полной программе. А здесь люди ищут в общем-то простые, по возможности, и дельные советы. Например, без всяких "выеживаний" ясно, что Вы противник систем стабилизации. Ну и скажите товарищу, что это излишняя трата денег, а лучше - приведите более серьезные аргументы. Я, например, придерживаюсь иной точки зрения и, как владелец Минолты А2, скажу, что устройство "антишейк" работает в ней вполне исправно и свои функции выполняет. Только не надо возлагать на стабилизатор те задачи, которые он, по определению, не может решить. Во многих случаях без штатива все равно не обойтись...

Цитата:

от:Зиновий
как владелец Минолты А2, скажу, что устройство "антишейк" работает в ней вполне исправно и свои функции выполняет. Только не надо возлагать на стабилизатор те задачи, которые он, по определению, не может решить. Во многих случаях без штатива все равно не обойтись...

Подробнее

я как раз таки не против систем стабилизации и не забывайте, что у Минолты она построена по ее уникальному принципу antishake (у нее матрица двигается, в отличие от систем стабилизации Кэнона, где стабилизация оптическая) и она вполне может давать хороший результат. Я лично не считаю данную камеру удачной покупкой прежде всего ввиду того, какое качество снимков она дает. Не сравнивайте свои 8 Мп на Минолте с 3Мп на этом Кэноне. Так что Оли 765 мне кажется более удачным выбором лишь по тому, какие снимки дает Оли при меньшей цене. Маловероятно, что человеку всегда нужно будет снимать на выдержках от 1/8 до 1/60. Если же брать Кэноновские объективы Canon 70-200/2.8 IS (со стабилизатором и без), то наличие стабилизатора это безусловный плюс, и доплата стоит того, однако все уже упирается в деньги...

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от: Лев Мильнер
Чушь собачья от первого до последнего слова. И стиль написания как раз к этой чуши подходит.

когда у человека проблема с ЧЮ, то это клиническое :)

в чухляндии, говорят, у них у всех с чю проблемы

в каком то журнале fz10 тестировали, и стабилизатор
в том числе, производитель камеры с пеной у рта
доказывает что на выдержках 1/30 и около того
стабилизатор работает отменно, в тесте пишут
что стаб. работает (на длинном фокусе) ощутимо на выдержках 1/60 и около того, если больше -
не помогает, в основном работает в условиях средней
освещенности на выдержках около 1/60..
в темноте, сумраке, в помещении вечером,
при свете уличных фонарей - бесполезен.
вот так, если мне не изменяет склероз.
заключаю, imho, фотокамера не видеокамера и наличие
стабилизатора вероятно делает спуск несколько инертным
а в целом если есть деньги то можно потратиться,
хотя, как заметил один из ответчиков, штативчик думаю
все же лучше, но его ведь не всегда потаскаешь..

Всем спасибо! :)

Не знаю как стабилизатор, но мне переход от зеркалки к "беззатворной" камере позволил увеличить выдержку при съемке с рук по крайней мере на три (!) ступени. Поэтому пока я не ощущаю необходимость в нем. Правда и фокусное расстояние только до 90мм (EQUIV). Для 200мм или более наверное мне бы он понадобился. А 90мм портреты мне удавались на 1/15-1/20сек, 28мм снимки крупным планом - на 1/4сек (если локти на что-то поставить). При этом не наблюдается ни малейших признаков шевеленки. Конечно не на 100% снимков, но 40-60%.
Из опыта с кэноновской техникой могу сказать, что оптический стабилизатор портит качество изображения. Хотя бы потому, что оптическая схема объектива уже рассчитывается с учетом подвижной линзы и является значительно менее удачной собственно для изображения. "Один и тот же объектив" у кэнона со стабилизацией и без нее дают существенно разные картинки. Поэтому их применение считаю оправданым только тогда, когда вопрос ставится так: либо смазанное изображение, либо не очень, но в любом случае хуже, чем дает штатив с аналогичным объективом без стабилизации.

Цитата:

от:komendor
Из опыта с кэноновской техникой могу сказать, что оптический стабилизатор портит качество изображения. Хотя бы потому, что оптическая схема объектива уже рассчитывается с учетом подвижной линзы и является значительно менее удачной собственно для изображения. "Один и тот же объектив" у кэнона со стабилизацией и без нее дают существенно разные картинки.

Подробнее

А нет ли ссылочки на фото или образцов от объектива 70-200 с IS и без оного. (Или других одинаковых (что-то правда не помню таких) линз с и без стабилизатора).
Очень интересно это увидеть, а то разные мнения и выбрать никак не могу.

А нет ли ссылочки на фото или образцов от объектива 70-200 с IS и без оного. (Или других одинаковых (что-то правда не помню таких) линз с и без стабилизатора).
Очень интересно это увидеть, а то разные мнения и выбрать никак не могу.[/quote]

Могу сослаться на личный опыт, снимал без иса, таперь с ИСом. гироскоп картинку не портит, чаще помогает

2 Ivan. Спасибо за отзыв.

А ежели паркинсонит реально,тады как?

Цитата:

от: aser
А ежели паркинсонит реально,тады как?

Тогда просто банят за поднятие таких тем пустыми вопросами.

Цитата:

от:Зиновий
Чувство юмора (ЧЮ), дорогой Matteo, штука, безусловно, хорошая. Но перехлестывать с ней не стоит, ей-богу! В конце-концов, есть сайты анекдотов, приколов - там можно оттянуться по полной программе. А здесь люди ищут в общем-то простые, по возможности, и дельные советы. Например, без всяких "выеживаний" ясно, что Вы противник систем стабилизации. Ну и скажите товарищу, что это излишняя трата денег, а лучше - приведите более серьезные аргументы. Я, например, придерживаюсь иной точки зрения и, как владелец Минолты А2, скажу, что устройство "антишейк" работает в ней вполне исправно и свои функции выполняет. Только не надо возлагать на стабилизатор те задачи, которые он, по определению, не может решить. Во многих случаях без штатива все равно не обойтись...

Подробнее

Простые, дельные советы на club.foto.ru - эта пять, ржу!

особено лет через 10 хДДДДДДДД