Когда лучше шарпить?

Конвертирую NEFы через ACR (CS2). Неоднократно слышал мнения, что в самом конвертере шарпить совсем не надо (установить на 0). Оставить шарп на ФШ, да и то в самом конце. Пробовал по-разному. У меня сложилось впечатление, что всетаки у конвертера шарп гораздо симатичнее получается, чем у ФШ. я обычно ставлю 90 (шумодавы 25, 25). Да некоторые картинки еще и в ФШ приходится дошарпливать. Но бывают и проблемы. Иногда ACR-овский шарп дает заметные искажения на длиных прямых волосах. Но подобное случается не часто, такие изображения можно и переконвертировать с минимальным шарпом или вообще без него.
А вообще-то правильно ли называть шарпом ACR-овскую настройку резкости. Там ведь она называется типа "детализация". Есть ли отличия этой операции в конвертере от Unsarp mask фотошопа? Прошу поделиться, кто как практически использует настройку резкости в ACR.

в рав-конвертере действительно шарпить смысла мало. настроек маловато. и хистори браш на его шарп не дейсвует.

лучше всего результаты получаются , если шарпить в канале L (в lab соотвесна) с настройками по вкусу, а потом пройтись пушистой мягкой хистори браш по белым ореолам и перешарпленностям.

а да. шарпить лучше в самом-самом конце. после цветокоррекций и прочих коррекций. ну и после ресайза.

Ну а как насчет моего заявления, что конвертер шарп делает более симатичный, чем ФШ, даже при том, что у него настроек маловато. Как я понял, это мнение не разделяете? А вот тема насчет кисти истрии меня заинтересовала. До нее у меня как то руки не дошли и пока не разбирался как ей пользоваться. Что, действительно вешь нужная-полезная? Если не очень обременит, дайте, пожалуйста, (можно на e-mail) хотя бы очень краткую инструкцию, а то в своих трех учебниках по ФШ я пока ничего не нашел.

Цитата:

от: Валерий ПВА
Ну а как насчет моего заявления, что конвертер шарп делает более симатичный, чем ФШ, даже при том, что у него настроек маловато.

Попробуйте в канале L шарпнуть с радиусом 0,5 170%, тресхолд 0 - лучше будет чем в ACR, как мне кажется. (цифры для картинки размером 3000х2000)

Цитата:

от:Валерий ПВА
А вот тема насчет кисти истрии меня заинтересовала. До нее у меня как то руки не дошли и пока не разбирался как ей пользоваться. Что, действительно вешь нужная-полезная? Если не очень обременит, дайте, пожалуйста, (можно на e-mail) хотя бы очень краткую инструкцию, а то в своих трех учебниках по ФШ я пока ничего не нашел.

Подробнее

Хистори браш используется когда надо локально отменить сделанные изменения. Для этого на палитре хистори ставим галку слева от того состояния картинки которое хотим локально восстановить (это будет source для кисти), и после этого можно использовать хистори браш. не забываем настраивать пушистость и размер для кисточки. Само собой, некоторые состояния кистью восстановить нельзя, как наприер изменения цветового пространства или размеров.

В основном используется после шарпа и при цветокоррекции, убрать нежелательные артефакты.

Благодарю за данные рекомендации по шарпу и по кисти. В ближайшее время опробую на практике, может и действительно откажусь от шарпа в конвертере. Хотел задаться вопросом, что для чего то он там есть и тут же сам себе ответил: наверное для тех случаев, когда после конвертера уже больше не дорабатывают фотки в ФШ. У меня такое хотя и редко, но бывает.

Цитата:

от: Валерий ПВА
Благодарю за данные рекомендации по шарпу и по кисти.

Незачто!

Цитата:

от: Валерий ПВА
Хотел задаться вопросом, что для чего то он там есть ...

Мне всегда казалось, что шарп в равконвертере нужен только для предварительного просмотра, чтобы примерно знатб чего ожидать от шарпа. общий вид посмотреть..

Автор PhotoKit Sharpener Bruce Fraser создал целую теорию шарпа. :)
Как мне помнится, основная идея его workflow - 3х ступенчатый шарп. 1 - компенсировать АА и байер, 2 - довести до ума, 3 - шарп со спецификой под устройство вывода.
Я не могу найти его оригинальныю статью (ссылки померли) но кое что есть тут: http://www.pixelgenius.com/sharpener/workflows.html
Кстати, PhotoKit Sharpener демо работает 7 дней: http://www.pixelgenius.com/downloads.html, попробуйте.

Нет, не могу найти оригинальную статью. Вот тут есть ее изложение: http://www.luminous-landscape.com/reviews/software/pk-sharpener.shtml

Дополнительный вопрос: а когда лучше давить шум?
Вот lens, по-моему, лучше в конвертере, а насчет шума - сомнения.

интересная тема поднята.

давайте тогда уж её расширим:
какие коррекции вы делаете в конвертере, а какие потом в фотошопе ?

Согласен продолжить и расширить тему. Я вначале всем открытым файлам даю пакетом одинаковую установку: ББ 5200, tint-0, экспозиция 0, тени 5, яркость 75, контраст 25, насыщенность 10, шарп 90 (теперь над этим еще надо будет поработать), шумодавы 25, 25. Эти установки я подобрал опытно-практическим путем и они приближаются к оптимальному на мой взгляд варианту в связке с моей камерой. А также, открывая файлы, предназначенные для печати в одном формате или же для направления в виньетку, сразу их пакетно кадрирую под нужный размер. Потом начинаю активизировать по отдельности каждый файл и вношу при необходимости дополнительные изменения, ориентируясь на гистограмму и на свою субъективную оценку. Кстати, здесь же скажу, что иногда бывает-гистограмма показывает уже значительную обрезку светлых тонов, а сюжетно важные части кадра (лица, главным образом) по моему восприятию остаются еще темноватыми. Тогда добавляю экспозицию или яркость (принципиальной разницы для такого случая не заметил, и то, и другое еще больше загоняет гистограмму вправо и обрезает светлые пиксели). Также центрирую изображение внутри созданной размерной рамки, при необходимости изменяю масштаб, оставляя первоначальные размеры рамки обрезки. Потом пакетно сохраняю все открытые и подкорректированные файлы в отдельной папке. Созданные установки RAW-ов сохраняю.
Теперь еще раз о шарпе. Попробовал, как мне советовали шарпить только в ФШ (в конвертере ставил 0) с установками 170 %, радиус 0,5. Только, к сожалению не понял о каком таком "L" канале шла речь. В закладке "каналы" есть R,G,B, других не знаю. Подскажите, пожалуйста, где этот "L". Может в нем все дело, но обычным способом мне опять таки конверторный шарп (когда на 70-90) показался лучше для большинства случаев. Все остальное (цвет, ретушь и т.п.) - в ФШ.

И еще одно дополнение. Только что прочитал в посте про баланс белого в ФШ, один из авторов рекомендует для RAW использовать команду Match color. Попробовал, и первые впечатления об этой штуке очень хорошие. А то, признаться настройка ББ в конвертере у меня не очень получается. А МС его как то моментально отрегулировал (Neutralize). Но надо, конечно, еще попрактиковаться по применению MC, это ведь это пока лишь первые, но хорошие впечатления.

Цитата:

от:Валерий ПВА

Согласен продолжить и расширить тему. Я вначале всем открытым файлам даю пакетом одинаковую установку: ББ 5200, tint-0, экспозиция 0, тени 5, яркость 75, контраст 25, насыщенность 10, шарп 90 (теперь над этим еще надо будет поработать), шумодавы 25, 25. Эти установки я подобрал опытно-практическим путем и они приближаются к оптимальному на мой взгляд варианту в связке с моей камерой. А также, открывая файлы, предназначенные для печати в одном формате или же для направления в виньетку, сразу их пакетно кадрирую под нужный размер. Потом начинаю активизировать по отдельности каждый файл и вношу при необходимости дополнительные изменения, ориентируясь на гистограмму и на свою субъективную оценку. Кстати, здесь же скажу, что иногда бывает-гистограмма показывает уже значительную обрезку светлых тонов, а сюжетно важные части кадра (лица, главным образом) по моему восприятию остаются еще темноватыми. Тогда добавляю экспозицию или яркость (принципиальной разницы для такого случая не заметил, и то, и другое еще больше загоняет гистограмму вправо и обрезает светлые пиксели). Также центрирую изображение внутри созданной размерной рамки, при необходимости изменяю масштаб, оставляя первоначальные размеры рамки обрезки. Потом пакетно сохраняю все открытые и подкорректированные файлы в отдельной папке. Созданные установки RAW-ов сохраняю.
Теперь еще раз о шарпе. Попробовал, как мне советовали шарпить только в ФШ (в конвертере ставил 0) с установками 170 %, радиус 0,5. Только, к сожалению не понял о каком таком "L" канале шла речь. В закладке "каналы" есть R,G,B, других не знаю. Подскажите, пожалуйста, где этот "L". Может в нем все дело, но обычным способом мне опять таки конверторный шарп (когда на 70-90) показался лучше для большинства случаев. Все остальное (цвет, ретушь и т.п.) - в ФШ.

Подробнее

Канал L возникает после перевода в цветовое пространство LAB (вместо РГБ). Насколько я понимаю, это канал яркости.

Очень удивился тому, что вы для всех снимков выставляете одну цветовую температуру. Ведь температура освещения при съемке может быть самой разной - от ламп накаливания до зимнего неба и теней в одной пачке.
Сам только экспериментирую с обработкой РАВов, использую пока никон каптур, т.к. другого нет ничего. Кстати, оный очень не нравится.

Цитата:

от:Валерий ПВА

Теперь еще раз о шарпе. Попробовал, как мне советовали шарпить только в ФШ (в конвертере ставил 0) с установками 170 %, радиус 0,5. Только, к сожалению не понял о каком таком "L" канале шла речь. В закладке "каналы" есть R,G,B, других не знаю. Подскажите, пожалуйста, где этот "L". Может в нем все дело, но обычным способом мне опять таки конверторный шарп (когда на 70-90) показался лучше для большинства случаев. Все остальное (цвет, ретушь и т.п.) - в ФШ.

Подробнее

Меню Image, Mode -> LAB color. Далее, вместо RGB в палитре слоёв появляются L a b. L - яркость, a и b - распределение цвета между красным-зеленым (а) и синим-желтым (b). Очень рекомендую использовать именно лаб при коррекции аберраций (в каналах a b ослабить переходы), при коррекции цвета (кривые по каналам a b), при шарпе (шарп по L), при коррекции яркости без затрагивания цвета (кривые по L).. . да много еще для чего! Хорошее чб получается из канала L, если несильно (10-20%) шарпнуть его с большим радиусом (40-80).

= Очень удивился тому, что вы для всех снимков выставляете одну цветовую температуру. =

Одинаковую температуру (да и то первоначально) я выставляю для всех кадров одинаковую, потому что конвертирую сериями, снимавшимися в одних и тех же условиях. Большинство кадров-это со вспышкой в помещении. Для них у меня обычно наиболее подходящая, почему то 5200 (+,- ). Потом для некоторых кадров Т изменяю, но не часто. Для других условий съемки выставлю сначала, возможно, другую Т.

Ну вот, немного разобрался с каналом L.
Сконвертировал файл:
1 вариант-шарп 0
2 вариант-шарп 90.
Потом в фотошопе 1 вариант в канале L шарпнул с рекомендованными параметрами (170, 0,5). Резкость очень мало изменилась. Потом шарпнул с параметрами 150, 2. Резкость получилась примерно на уровне 2 варианта (шарп в конвертере 90). Но опять же конверторный шарп мне понравился больше фотошопного, даже и сделанного в L-канале. Может быть это особенности моего субъективного восприятия, но убедиться в том, что шарпить в конвертере вредно, а в ФШ полезно, я так и не смог.

Цитата:

от: Sergey Balitskiy
Хорошее чб получается из канала L, если несильно (10-20%) шарпнуть его с большим радиусом (40-80).

Спасибо огромное! Попробовал сразу, для сравнения сделал через "миксер", ваш вариант понравился куда больше! Объем лучше сохраняется!

Цитата:

от: CTPAHHuK
Цитата:

от:Sergey Balitskiy
Хорошее чб получается из канала L, если несильно (10-20%) шарпнуть его с большим радиусом (40-80).

Спасибо огромное! Попробовал сразу, для сравнения сделал через "миксер", ваш вариант понравился куда больше! Объем лучше сохраняется!

Подробнее

Супер :) рад был помочь.

Цитата:

от:Валерий ПВА

Ну вот, немного разобрался с каналом L.
Сконвертировал файл:
1 вариант-шарп 0
2 вариант-шарп 90.
Потом в фотошопе 1 вариант в канале L шарпнул с рекомендованными параметрами (170, 0,5). Резкость очень мало изменилась. Потом шарпнул с параметрами 150, 2. Резкость получилась примерно на уровне 2 варианта (шарп в конвертере 90). Но опять же конверторный шарп мне понравился больше фотошопного, даже и сделанного в L-канале.

Подробнее

Я вам рекомендовал настройки для несильного шарпа (просто не люблю перешарп :) ). попробуйте 350% , радиус 0,5 -0,7 (не нужно поднимать радиус больше 0,7 - будет очень явный перешарп. да и 0,7 для печати 30х45 - много).

Цитата:

от: Валерий ПВА

но убедиться в том, что шарпить в конвертере вредно, а в ФШ полезно, я так и не смог.

Опять-таки, history brush :!:

С удовольствием кину пример, если вам интересно.

Опять-таки, history brush :!:

С удовольствием кину пример, если вам интересно. [/quote]

Конечно интересно, давайте ваш пример, можно на мыло (или как удобно).
А шарп с малым радиусом и "бешеными" процентами еще попробую.

Попробуйте шарп из набора http://www.powerretouche.com/, должно понравится.