Kodak UltraMax 400 что за покемон такой?
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Kodak UltraMax 400 что за покемон такой?
Собственно вопрос: что ждать от этой пленки? Она сейчас в аппарате, но еще не доснята, вот и интересно, что на выходе? (по зерну, реальной чувствительности и т.п., если есть примеры, — с удовольствием бы посмотрел).
Re[romvel]:
А вот вы нам и расскажете!
))
))
Re[romvel]:
Скорее всего, это - обычная Gold Ultra 400.
Re[VEGA]:
от: VEGAРазные.
Скорее всего, это - обычная Gold Ultra 400.
Ультра макс 400:
В общем, хорошая плёнка. Но Fujicolor Pro 400H мне больше нра. А зерно у них практически одинаковое. Это сложно оценивать, нужно одинаково экспонировать один и тот же объект, а потом чтоб одинаково проявили и отпечатали/отсканировали.
Re[romvel]:
Рассказать-то расскажу, конечно, только я потом цвет в редакторе правлю. После лабовской сканежки цвет немного не такой, какой мне хочется)))
Влад Т, спасибо за пример. А как насчет реальной чувствительности (хотя бы примерно), а то я минусовую поправку небольшую даю (-0,3).
Влад Т, спасибо за пример. А как насчет реальной чувствительности (хотя бы примерно), а то я минусовую поправку небольшую даю (-0,3).
Re[romvel]:
от: romvel
... только я потом цвет в редакторе правлю. После лабовской сканежки цвет немного не такой, какой мне хочется)))
Потому, что оператору нужно бить морду. Долго и упорно. (версия такая)
от: romvelДа х.з.... Это ведь не оценишь толком, если сдаёшь в фотолаб. Смотрю на плёнку, вроде экспонирована верно (для стандартной ситуации - не корректируя EV). А так, может вы делаете в минус (зачем?), а в лабе наоборот добавляют в плюс. Мне кажется, что в пределах +/- 0.5...1 EV можно потом подтянуть при печати/сканировании безболезненно. Кстати, Симферополю
Влад Т, спасибо за пример. А как насчет реальной чувствительности (хотя бы примерно), а то я минусовую поправку небольшую даю (-0,3).
А с плёнками у вас беда. В августе упорно искал слайд и ч/б... Но именно ультрамакс встречается чаще, чем в Питере
Ещё есть хороший не дорогой вариант - Kodak ProFoto 100 Color. Мне понравилась. Главное - найдите фотолаб с правильным оператором, поверьте, это важнее.
Re[Влад Т]:
Минусую, потому что лабовский сканер света не пробивает на негативе. А поправка такая маленькая, потому что он потом тени начинает убивать.
В общем, я нашел лабу с боле-мене сканом за почти нормальные деньги (скан 36 кадров обходится приблизительно 14 долларов). Но при этом приходится что-то добивать самому. Я и не в обиде :) , процесс для меня увлекателен. Поэтому цвет не такой уж камень преткновения.
Насчет слайда: есть 120ый кодаковский (точно не помню какой), но в городе никто по Е6 не проявляет, поэтому и спроса нет. А вообще, конечно, с пленкой у нас не очень.
В общем, я нашел лабу с боле-мене сканом за почти нормальные деньги (скан 36 кадров обходится приблизительно 14 долларов). Но при этом приходится что-то добивать самому. Я и не в обиде :) , процесс для меня увлекателен. Поэтому цвет не такой уж камень преткновения.
Насчет слайда: есть 120ый кодаковский (точно не помню какой), но в городе никто по Е6 не проявляет, поэтому и спроса нет. А вообще, конечно, с пленкой у нас не очень.
Re[romvel]:
Kodak UltraMax 400 и Gold Ultra 400
это одно и тоже. Просто UltraMax 400 это пленка предназначеная для Украинского рынка, а Gold Ultra 400 для Российского рынка. Поскольку в России в основном поставки идут из китая и Переславля-Залеского, где находятся заводы. У нас же в России как выбирают, где по дешевле взять и по дороже продать. С 1 июля Переславский завод поднял цену на всю продукцию Kodak, в связи счем наши оптовые фирмы все ринулись брять у соседа тоесть на Украине потому что там дешевле и быстрее чем у китайцев и у наших. А по качеству это одно и то же.
это одно и тоже. Просто UltraMax 400 это пленка предназначеная для Украинского рынка, а Gold Ultra 400 для Российского рынка. Поскольку в России в основном поставки идут из китая и Переславля-Залеского, где находятся заводы. У нас же в России как выбирают, где по дешевле взять и по дороже продать. С 1 июля Переславский завод поднял цену на всю продукцию Kodak, в связи счем наши оптовые фирмы все ринулись брять у соседа тоесть на Украине потому что там дешевле и быстрее чем у китайцев и у наших. А по качеству это одно и то же.
Re[nikon200]:
Спасибо за инфу. Правда, я и на Gold Ultra 400 не снимал.
В общем, отсниму пленку и будем посмотреть)))
В общем, отсниму пленку и будем посмотреть)))
Re[nikon200]:
от:nikon200
Kodak UltraMax 400 и Gold Ultra 400
это одно и тоже. Просто UltraMax 400 это пленка предназначеная для Украинского рынка, а Gold Ultra 400 для Российского рынка. Поскольку в России в основном поставки идут из китая и Переславля-Залеского, где находятся заводы. У нас же в России как выбирают, где по дешевле взять и по дороже продать. С 1 июля Переславский завод поднял цену на всю продукцию Kodak, в связи счем наши оптовые фирмы все ринулись брять у соседа тоесть на Украине потому что там дешевле и быстрее чем у китайцев и у наших. А по качеству это одно и то же.Подробнее
А у нас вообще Фуджи в "японской версии" продаётся :D Так что неудивительно...
Re[Александр Заб.]:
Точто знаю что пленка Fuji (имеется виду "Superia 200/12-Superia 400/36" ширпотреб) к нам поступает из европы точнее из голандии, по качествунемного уступает японской но не значительно. А вот что касаемо про версии 120,135,220 то тут я не курсах, но думаю что от тудаже из голандии. Родная японистая пленка на самой кассете вся в ероглифах ихних написана, и немного по английски.
Re[nikon200]:
Кстате в Москве хорошую пленку если мне надо я беру в фотофрейме
Re[nikon200]:
ну не знаю. вот на упаковке 400-ки написано Made in Japan. помню времена, когда было написано Made in Netherlands (или Holland - точно не уверен). правда помню относительно 200-ки.
Re[romvel]:
Superia 200 и 400 X-TRA - хорошие плёнки
Re[nikon200]:
от: nikon200
Kodak UltraMax 400 и Gold Ultra 400
это одно и тоже. Просто UltraMax 400 это пленка предназначеная для Украинского рынка, а Gold Ultra 400 для Российского рынка ...
Интересная информация. А я их обе встречал неоднократно (вместе), Ультрамакс при этом чуть дороже. Разницы на снимках толком не вижу.
Re[Vitaliy K.]:
от: Vitaliy K.
ну не знаю. вот на упаковке 400-ки написано Made in Japan. помню времена, когда было написано Made in Netherlands (или Holland - точно не уверен). правда помню относительно 200-ки.
Естественно будет написано made in japan на упуковке. А вы посмотрите что написано на ящики в которых эта пленка приходит. Я почему этот факт знаю, да потому что я эти ящики сам загружал.
Но уверяю вас что пленка от этого хуже не стала.
Все таки Fuji это Fuji. Вот в сравнение с ней мог бы еще Agfa посоветовать но увы её сейчас не найти.
А если и найдете то только в "холодильниках" просроченную. Могу еще пару секретов открыть про Konica новую. Она вся делается на подложке Kodak в Переславле-Залеском. Вот и думайте для чего.
Re[romvel]:
Совершенно та же фигня. что и Голд 400. По цветам и зерну один в один по крайней мере. Разницы не увидел ни малейшей.
Re[romvel]:
http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=2/3/9/7010/6994/1094&pq-locale=ru_RU
Re[VEGA]:
VEGA, спасибо за инфу. Правда мало что понял на английском, но хоть приблизительно.
Re[romvel]:
Проявил. Отсканировал в лабе.
Ну что, по ощущениям, зернит чуть больше, чем Фуджа Суперия Экс-Тра, но той я снимал при достаточно ярком солнце, а этой в пасмурный день.
Чувствительности, при -0,3 экспозиции, вполне хватает. В общем и целом, — доволен.
Вот небольшой пример:
со сканера лабы (ничего, кроме ресайза):
после кадрирования и «кручения» цвета:
Есть еще снимки с этой пленки, они у меня в ЖЖ (WWW в левой колонке этого форума). Фото про Баклу.
Ну что, по ощущениям, зернит чуть больше, чем Фуджа Суперия Экс-Тра, но той я снимал при достаточно ярком солнце, а этой в пасмурный день.
Чувствительности, при -0,3 экспозиции, вполне хватает. В общем и целом, — доволен.
Вот небольшой пример:
со сканера лабы (ничего, кроме ресайза):
после кадрирования и «кручения» цвета:
Есть еще снимки с этой пленки, они у меня в ЖЖ (WWW в левой колонке этого форума). Фото про Баклу.
