Использовал обе пленки в Крыму. С Профото цвета по-моему немного уехали, хотя вероятно это м.б. минилаб. В любом случае Супра будет лучше. Я использовал раньше 100. Про новую 200 ничего сказать не могу, т.к. все реже снимаю на негатив, в основном - слайд.
С уважением, Михаил.
Kodak Supra vs ProFoto в жарких условиях. ЧТо выбрать?
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
ИМХО такое тщание для любительских пленок ни к чему (они все же расчитаны на "любительское" отношение). Был недавно и как раз в Крыму 10 дней. Никаких холодильников и термосов, естественно. Снимал на суперию-100 и Реалу. Приехал в Москву, проявил, отсканировал - ничего никуда не уехало, нормальные цвета. И на Реале тоже все отлично, хотя она лежала дольше всех. С проф пленками, конечно, нужно аккуратнее, но неделя ИМХО не срок.
Полностью согласен с Dee. Если нужны контрастные снимки природы и людей на фоне природы, я считаю, что лучше взять Superia. Она выдерживает любые издевательства как по хранению, так и по ошибкам в экспозиции. Reala может примерно месяц без проблем находиться в камере. Больше не пробовал, но и не хочу. Если снимать надо много, то тогда конечно ProFoto. Думаю, что за 10 дней с ней ничего не случиться, просто по возможности камеру не оставляйте на открытом солнце долгое время. Ну и отснятую плёнку тоже.
[quote:f474126d92="Dee"] Был недавно и как раз в Крыму 10 дней. Никаких холодильников и термосов, естественно. Снимал на суперию-100 и Реалу. Приехал в Москву, проявил, отсканировал - ничего никуда не уехало, нормальные цвета. И на Реале тоже все отлично.[/quote:f474126d92]
То же место, те же пленки в тех же условиях, только три недели - все в порядке. Так что можете не бояться.
То же место, те же пленки в тех же условиях, только три недели - все в порядке. Так что можете не бояться.
