Kodak ProFoto XL 100 vs Fuji Superia 200 vs KODAK GOLD 200

Цитата:

от: Владимир Белозерский


Да, и на снимки JuriK_а гляньте, выше чуток.

По резкости разницы не заметил.

Цитата:

от:radio_africa
полностью согласен. в многих лабах есть проблеме с проявкой. проявлял цветную пленку в ближайшей лабе к дому. все было нормально и вдруг стали пленки то в синеву то в красноту. Проблема лежит на поверхности мало народа сдают пленку, реактивы старые в машине, бабушек качество устраивает и менять ресктивы из за одного недовольного никто не будет. Причем в лабу у дома я сдавал пленку на каждый день- это как раз голд, экстар сдавал в нормальную лабу. Вот я подумал что дешевые пленки стали г.... Перестал сдавать в лабу у дома и пришел к вывобу голд нормальная пленка.

Подробнее

Свой предыдущий пост в этой теме я написал под впечатлением от послених напечатанных в лабе снимков. Порадовали Kodak ProFoto 100 и Gold 200, не зря, наверно, есть мнение, что Kodak хороши для зимы и пасмурной погоды, порадовала работа камеры (опробовал доставшийся мне Nikon F-75), но сильно расстроила криворукость печати. причём, проявлял плёнки в другой лабе, а то результат был бы ещё хуже.

друзья, мои снимки сделаны через Индустар-61 лз, он сам по себе весьма резок.

Kodak Колор Плюс. Лучше голда, имхо, и дешевле.

Судя по маркировке на пленке колор плюс 200 и голд 200-одно и тоже.

Цитата:

от: Falconer
Судя по маркировке на пленке колор плюс 200 и голд 200-одно и тоже.

Нет, конечно. "Колор" зернистей.

Цитата:

от: Дикрас
Нет, конечно. "Колор" зернистей.

Как зернистость оцениваете?

Цитата:

от: Falconer
Как зернистость оцениваете?

На глазок. А вы с линейкой ползаете?

Я имею в виду по чему.Отпечатку?Скану?

Цитата:

от: Falconer
Я имею в виду по чему.Отпечатку?Скану?

Я редко печатаю. В основном сканю. А информация о зерне мною была почерпнута отсюда http://lomofest.forum24.ru/?1-9-0-00000002-000-15-0-1332266648

Все понятно.Просто вчера сканировал одну за одной.Мало того они внешне абсолютно идентичны.Так и зерно у них одинаковое.Если не верите могу сканы дать,просто лень,если честно,загружать.

Цитата:

от:pomko
Здравствуйте, товарищи!
Решил провести опрос, тест любительских пленок, которые доступны в любом магазине города.
KODAK GOLD 200, 400
Fuji Superia 400, 400
KODAK Pro Foto XL 100

Поделитесь отзывами! :D

Подробнее

Здравствуйте, товарищ!

Фуджи Суперия-400

- экспонируется до 1600;
- имеет довольно умеренное зерно (в отличие от Профото-100);
- не желтит при протухании (в отличие от Кодак Голд/Колор).

ПС Фуджи Суперия-400 как 1600, в желтящих условиях + с желтящей оптикой:



ПС Кодак Колор, несколько отличается от Голда, и при правильной экспозиции имеет на удивление низкую зернистость (сам видел).

Цитата:

от: Fannyfinger

ПС Кодак Колор, несколько отличается от Голда, и при правильной экспозиции имеет на удивление низкую зернистость (сам видел).

В общем как я понимаю Голд прощает больше ошибок?

А никто не подскажет, где можно заказать фотоплёнку через интернет? У нас выбор в городе не богатый, да и занимается фотоплёнкой только одна фирма.
Может быть конечно этот вопрос уже затрагивался на форуме, но всё никак не доберусь до конца тем. Если что пошлите в нужную тему :)

Kodak ProFoto XL 100


Fuji Superia 200 (просрочка - год)


KODAK колор плюс 100, просрочка 5 лет ( GOLD 200 у меня под рукой нет)


Все экспонировано по номиналу проявка в минилабе за час, сканирование на планшетнике, ПО - эпсон, настройки автоматические.

Мой выбор:
1-Fuji Superia 200
2-KODAK колор плюс 100
3-Kodak ProFoto XL 100

ЗЫ: в целях скопить несметные богатства и завоевать мир роликов 20-30 KODAK колор плюс 100, формат 135, просрочка 5 лет могу продать (200 руб-5 штук) или поменять на 120/220 (объемы и размеры по договоренности).
По вопросам продажи/обмена прошу на почту 27_serg_b@mail.ru