Kodak ProFoto как 160

В различных обсуждениях плёнки Кодак ПроФото звучит фраза, что для понижения контраста её экспонируют как 160. Раньше я все плёнки снимал по номиналу, а теперь призадумался. Я считаю, что контраст этой плёнки и так не велик. Помимо контраста, улучшается ли цветопередача? Как экспонировать ПроФото при портретной и пейзажной съёмке?

[quote:d002e44ec0="Штирлиц"]В различных обсуждениях плёнки Кодак ПроФото звучит фраза, что для понижения контраста её экспонируют как 160. Раньше я все плёнки снимал по номиналу, а теперь призадумался. Я считаю, что контраст этой плёнки и так не велик. Помимо контраста, улучшается ли цветопередача? Как экспонировать ПроФото при портретной и пейзажной съёмке?[/quote:d002e44ec0]

____________

Для портретных целей я эту пленку экспонировал как 200. Результаты превосходны. Только не снимайте в тени листвы.

[quote:44e137e167="ГОСТ"]Мне тоже кажется, что "про" в названии это ловкий маркетинговый ход, вполне удавшийся, кстати. Никакая она не про, она даже хуже многих пленок позиционирующихся как любительские, например Ф. Колор, да и кодаковских, наверное. Я просто ими давно не снимал. У Агфы тоже есть такая фишка: самая обычная пленка, причем далеко не лучшая, продаваясь упаковками по несколько штук имеет надпись на упаковке ПРОПАК. Т.е. не сделаешь из г... конфетку, какие поправки не вноси.[/quote:44e137e167]

Вы бы сначала на цену посмотрели прежде чем сравнивать эти пленки...
Товары можно сравнивать только по цене, если у одного и того же качества цена разная, надо брать то что дешевле. А если одинаковая цена но качество разное то брать то что лучше. Эта пленка дешевле всех любительских.
Во всяком случае я ее покупаю по 48 рублей.

[quote:da797e4f1a="ГОСТ"]Мне тоже кажется, что "про" в названии это ловкий маркетинговый ход, вполне удавшийся, кстати. Никакая она не про, она даже хуже многих пленок позиционирующихся как любительские, например Ф. Колор, да и кодаковских, наверное. Я просто ими давно не снимал. У Агфы тоже есть такая фишка: самая обычная пленка, причем далеко не лучшая, продаваясь упаковками по несколько штук имеет надпись на упаковке ПРОПАК. Т.е. не сделаешь из г... конфетку, какие поправки не вноси.[/quote:da797e4f1a]

прежде чем упаковки обсуждать - почитали бы что на них написано...
на ProFoto 100 написано "для портретов и социальных сцен".
И для этого она очень даже вполне.
Неяркие, не очень контрастные кадры с хорошей цветопередачей, особенно телесных цветов. И еще понижать конраст - для портретов - как раз не вредно. И снимать ей надо с тщательно выставленным освещением.

Вот для этого она вполне "профессиональная".
Для данной узкой профессиональной задачи.
Пришел, выстроил группу "выпускников колледжа такого-то года", поставил свет, снял, ушел. Самое оно. Дешево и сердито - а за что переплачивать-то, если свет ты выставил, особого разрешения не надо - пленка и выходит

Другие "Проф. пленки" преназначены дял других задач. Репортажной съемки, например (сдается мне что это Kodak Supra). Специально для портретов. Для пейзажей. И так далее.

Кстати, вот на что Roayl Supra сориентирована - я так понять и не могу... Дурная какая-то пленка. По крайней мере 400. И природные цвета делает странно ("мультяшно") и лица при неподходящем освещении сразу в красноту лезут..

А снимать все подряд, от любимой собачки до красивого пейзажа в произвольных условиях освещения - задача любительских пленок. Которые наделяют "всеми качествами одновременно", естественно все качества выходят средненькие.

[quote:cd392f2d6e="Штирлиц"]В различных обсуждениях плёнки Кодак ПроФото звучит фраза, что для понижения контраста её экспонируют как 160. Раньше я все плёнки снимал по номиналу, а теперь призадумался. Я считаю, что контраст этой плёнки и так не велик. Помимо контраста, улучшается ли цветопередача? Как экспонировать ПроФото при портретной и пейзажной съёмке?[/quote:cd392f2d6e]

Все достигается опытным путем. Мне, например, не понравилась цветовая насыщенность при установке чувствительности 160 ед. Слишком насыщенные цвета получаются. В остальном, пленка - на "каждый день" ИМХО. Для портретов использую Portra 160 NC, для пейзажей, макро, Supra 100 (сейчас 200), а Supra 400 - не понравилась, использую Fuji Press 400.
И только опытным путем пришел к выводу, что УНИВЕРСАЛЬНОЙ пленки НЕ БЫВАЕТ.

Цитата:

от:"Штирлиц"
В различных обсуждениях плёнки Кодак ПроФото звучит фраза, что для понижения контраста её экспонируют как 160. Раньше я все плёнки снимал по номиналу, а теперь призадумался. Я считаю, что контраст этой плёнки и так не велик. Помимо контраста, улучшается ли цветопередача? Как экспонировать ПроФото при портретной и пейзажной съёмке?

Подробнее

Снимая на профоту 100 как на 160 я избавился от малиновых морд, особенно зимой.
На мой взгляд она еще и малиновый цвет усиливает ( про зеленый уже говорили)
Цветопередача у нее нормальная, говорить, что она улучшается или ухудшается при другом установленном ISO я бы не стал.
Любая пленка при недоэкспозиции позволяет получать меньший цветовой контраст, поэтому я почти и не снимаю на профоту, просто привык к другой пленке.
Кстати мне показалось, что профота ( даже как 160) слегка желтит лица при портретной съемке зимой на открытом воздухе, но возможно это огрехи печати.
Для портретной съемки я также беру другие пленки.

http://fergus.sovam.com/box/kodakPro.jpg
http://fergus.sovam.com/box/kodakPro2.jpg

Буду признателен, если форумчане оставят без внимания реплики хамоватых гостей и продолжат обсуждение по существу. Так оно будет правильнее.

Интересно, где это "У ВАС" Фуджи 100/36 стоит 48 рублей?

PS: Да ну вас ... нормальная она http://club.foto.ru/gallery/?work_id=88497&u_id=9709&sort=t...

Она действительно неплохая:
http://club.foto.ru/photo/ph74954.jpg
Изображение немного смазано (длинная выдержка), однако цветопередача не искажена.
И еще:
http://club.foto.ru/photo/ph72794.jpg

[quote:c28d06002d="ГОСТ"][quote:c28d06002d="Петр"]Она действительно неплохая:

Изображение немного смазано (длинная выдержка), однако цветопередача не искажена.[/quote:c28d06002d]

А что здесь неплохого:
1) не хочу Вас заподозрить в забларивании зерна, но все наводит на эту мысль. А зерно у нее выдающееся.;
2) Отсутствие оттенков - все слилось в одну желтую кляксу с бликами. Или передержка всеми любимая или пленка. А профото на передачу оттенков, не смотря на удивительно низкий контраст, не способна. Что и доказывает эта фотка.[/quote:c28d06002d]
Да, немного выровнял в Фотошопе, было дело. В случае с цветком была как раз недодержка

Ничего эта фота не доказывает, просто снимок неудачный... где это Вы видели чтоб у ромашек (или хризантема там чтоль), на лепестках оттенки были. Однотонные они. Оттенки могут только из за освещения появиться.
Во http://club.foto.ru/gallery/?work_id=89155 ( немного поправил цвета
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=233592).

Её реальная чувствительность для съемок без вспышек - 160 по результатам сенсометрических исследований. Если хотите получить кайф со вспышкой, то снимайте как 100 и не увеличивайте более, чем 20х30. Для свадеб и прочих подобных съемок - отлично подходит (там формат печати более 15х24 не требуется, а в этих пределах и зерно и цветопередача в норме)
Когда у меня нет выбора, то я беру Fuji 100 и 400, суперию, либо NPH, когда надо что-то особо качественное, то либо новую AGFA Pro, либо KODAK SUPRA 100 (ищщу). Или беру эту самую Ройал Супра, которая 200, а экспонирую её только как 160. Это и для большой печати, и для сканирования отлично получается. Зерно, резкозть, цветопередача - всё на 5. Правда при печати на про. бумаге KODAK (не "profoto") или, опять-таки бумаге Fuji.
Хотя, это моё личное ИМХО, AGFA и FUJI лучше по всем параметрам в целом, чем KODAK RS (кроме RS-200, как уже указал выше). А для серьезных репортажных и спортивных съемок можно брать KODAK RS 800 и экспонировать её ТОЛЬКО как 650 не выше. FUJI здесь тоже лучший результат даёт (1600, как 800 и как 1200 :!: :!: )

Просто в точку, Daos! Именно кайф от вспышки я и хочу получить! Снимаю не свадьбу, а арт-парти. Так что Ваша подсказка была очень своевременна. Я в прошлом году отснял несколько плёнок Profoto. В основном природу и знакомых в городских условиях. Плёнка вполне нормальная, тем более для работы в альбомы знакомых. Признаться, несколько удивился тому, что на Profoto снимают свадьбы. Предполагал, что плёночка там подороже (NPS, Portra...).
Изначально вопрос был задан с целью найти плёнку, с относительно стабильными, пусть и не выдающимися результатами, для съёмки людей, как в помещении, так и "на воле". Для домашней и "тусовочной" съёмки использовал Суперию 100 или 400. Многим очень нравилось, но в сочетании с Nikkor 28-105 резкость и контраст явно выглядят завышенными. Хотя Суперия как любительская мне нравится. Реала - ещё больше.
Короче,разобрался. Попробую.

Постоянно снимаю на Профото, никаких нареканий. на свету как 160, со вспыхой 200ед

[quote:8fcf86cf6e="Штирлиц"]
Изначально вопрос был задан с целью найти плёнку, с относительно стабильными, пусть и не выдающимися результатами, для съёмки людей, как в помещении, так и "на воле". Для домашней и "тусовочной" съёмки использовал Суперию 100 или 400. Многим очень нравилось, но в сочетании с Nikkor 28-105 резкость и контраст явно выглядят завышенными.[/quote:8fcf86cf6e]

Как раз стабильности я от неё и не дождался. Иной раз вся плёнка выйдет вот так:

[img:8fcf86cf6e]http://club.foto.ru/photo/ph50783.jpg[/img:8fcf86cf6e]

А в другой раз и близко не похоже...

[quote:19310332e3="Штирлиц"]Просто в точку, Daos! Именно кайф от вспышки я и хочу получить! Снимаю не свадьбу, а арт-парти. Так что Ваша подсказка была очень своевременна. Я в прошлом году отснял несколько плёнок Profoto. В основном природу и знакомых в городских условиях. Плёнка вполне нормальная, тем более для работы в альбомы знакомых. Признаться, несколько удивился тому, что на Profoto снимают свадьбы. Предполагал, что плёночка там подороже (NPS, Portra...).
Изначально вопрос был задан с целью найти плёнку, с относительно стабильными, пусть и не выдающимися результатами, для съёмки людей, как в помещении, так и "на воле". Для домашней и "тусовочной" съёмки использовал Суперию 100 или 400. Многим очень нравилось, но в сочетании с Nikkor 28-105 резкость и контраст явно выглядят завышенными. Хотя Суперия как любительская мне нравится. Реала - ещё больше.
Короче,разобрался. Попробую.[/quote:19310332e3]

--------------------------------------------------------------------------------------
На свадьбах и всяких там прочих подобных мероприятиях снимать на Portrу или Realу - очень дорого выйдет по себестоимости работы, а уровень качества, ими обеспечиваемый, все-равно реализован не будет практически НИКОГДА.
Кстати, fon Shtirliz, хоть Дао и призывает к неважности всего, но! - Шьёрт побъеры! - как хорошо у Вас: арт-тусовки, party там всякие... Возьмите в гости как нибудь... :) :) А то в 80-х я их довольно наснимал от Росконцерта, а сейчас, как вернулся из Китаев четыре года назад, так что-то до них руки не доходят, добраться и официёзно попапарацить :) ;)
___________________________________________
И да хранит Вас Светопись

Присоединяюсь к Shnol, экспонируй Kodak ProFoto 100, как 160 с 200 и все будет, ништяк. Это я про цену и качество. Во.