Kodak Ektar - неестественные цвета

Недавно вернулся к пленке после длительного перерыва. Поразился, что в нашем Ярославле она практически вымерла. Прикупил Olympus om-1 и заказал на ebay Суперию Реалу и вышеупомянутый кодак. После съемки на реалу был в полном восторге и пребывал в нем, пока не отснял и не напечатал в лабе кодаковскую пленку. Цвета неприятно поразили. Подобного я раньше не видел. Подскажите, люди добрые, в чем тут может быть дело? Пленка не просроченная, конечно ехала аж из тайланда, но реала оттуда же и все нормально... Или в минилабе что накосячили?
http://s48.radikal.ru/i122/0910/04/89d6e5ce0af8.jpg
http://i050.radikal.ru/0910/ac/99420994cca5.jpg
http://s07.radikal.ru/i180/0910/83/931fc64f323a.jpg
http://i054.radikal.ru/0910/4e/48b17521c47d.jpg
http://i006.radikal.ru/0910/b6/bc71078da670.jpg
http://i065.radikal.ru/0910/60/ad50cd799375.jpg
Сканы из того же минилаба.

фу, кошмар. минилабное сканирование нафигачило артефактов. а зернище такое, как будто это плёнка 800 единиц. а не самый мелкозернистый цветной негатив на сегодняшний день.

Таки да, стопудово минилаб накосячил, не возьмусь сейчас судить по цветам, поскольку нахожусь за нетбуком (у меня что-то всё в сине-голубых тонах), а вот "зернища" тут минилаб набросал щедрою дланью не скупясь :( Я при сканировании этого негатива на Nikon CS-IV при максимальном разрешении до зерна не добиваю, плёнка эта очень мелкозернистая, как уже отметили.

матерь божья, а шарпа то сколько, а котраста мам не горюй..яб убивал бы таких лабовцеф

караул...мне кажется в минилабе настолько трэшовая химия была что
плёнка просто изменила свои цвета плюс зернище вылезло...они вам её просто убили.

как по сканам можно судить о проявке? ксовенно и далеко? :)

Цитата:

от: Улдыс
как по сканам можно судить о проявке? ксовенно и далеко? :)

ну если на норитсу сканировали как впринципе во всех лабах то там автомат. поэтому я изхожу из предположения что это родные цвета и шум? или нет?

мне кажется дико задран котраст и шарп неимоверно при скане..вообщем пусть автор в другую лабу бежит напечатаь пару тестовых картинок 20х30

Да, попробую отнести в другую лабу.

Заметил, что Ektar гораздо чувствительнее к плохой проявке, чем прочие плёнки. Конкретно, сдал в халтурную лабу Ektar и Portra, по Портре видно, что плохая проявка - бледноватые цвета. Но Эктар - караул! Ореолы вокруг контрастных объектов, как при самом что ни на есть голодном проявлении, полосы cyan-magenta, сильно разная чувствительность в каналах. При сканировании Портры все недочеты удалось исправить, а Эктар запорот, вся поездка насмарку. Потом снял на Эктар из той же партии дома и отнёс в другую лабу - всё прекрасно.

ектар очень насыщеный и сущесно отличаетцо от реалы... у мя аж сканпрок отлаженый под наманую инверсию скана с реалы сразу углючил на скане ектара...

даже насыщеность приходитцо убавлять - иначе ой...

похоже минилабам ешо привыкать над жыть с ектаром - профили тама под нево выстраивать и др...

Цитата:

от:denis mikhailytchev
Недавно вернулся к пленке после длительного перерыва. Поразился, что в нашем Ярославле она практически вымерла. Прикупил Olympus om-1 и заказал на ebay Суперию Реалу и вышеупомянутый кодак. После съемки на реалу был в полном восторге и пребывал в нем, пока не отснял и не напечатал в лабе кодаковскую пленку. Цвета неприятно поразили. Подобного я раньше не видел. Подскажите, люди добрые, в чем тут может быть дело? Пленка не просроченная, конечно ехала аж из тайланда, но реала оттуда же и все нормально... Или в минилабе что накосячили?
http://s48.radikal.ru/i122/0910/04/89d6e5ce0af8.jpg
http://i050.radikal.ru/0910/ac/99420994cca5.jpg
http://s07.radikal.ru/i180/0910/83/931fc64f323a.jpg
http://i054.radikal.ru/0910/4e/48b17521c47d.jpg
http://i006.radikal.ru/0910/b6/bc71078da670.jpg
http://i065.radikal.ru/0910/60/ad50cd799375.jpg
Сканы из того же минилаба.

Подробнее

Это не у Кодака цвета неестественные а у вашей сканирующей лаборатории

Если я правильно понял, у Эктара цвета может чуток уводить в сторону (как научно сказать не знаю), зато экспоширота на высоте.
Сканы Норитцу без обработки. Осторожно ~ 2.5мб

Цитата:

от:Влад Т
Если я правильно понял, у Эктара цвета может чуток уводить в сторону (как научно сказать не знаю), зато экспоширота на высоте.
Сканы Норитцу без обработки. Осторожно ~ 2.5мб

Подробнее

блин, какое же у норицу отвратительное сочетание шумодава и шарпа

Цитата:

от: Sveaman
блин, какое же у норицу отвратительное сочетание шумодава и шарпа

стопудово на автомате сканили :?

Дело в том, что вы опять смотрите 100% увеличение в упор. На норитцу можно смело печатать 20*30 и никаких артефактоф там не будет. Разве что под микроскопом смотреть, ну это уже сами знаете что.

Цитата:

от:Влад Т
Дело в том, что вы опять смотрите 100% увеличение в упор. На норитцу можно смело печатать 20*30 и никаких артефактоф там не будет. Разве что под микроскопом смотреть, ну это уже сами знаете что.

Подробнее

Сканировал Эктар на Nikon CS-IV, картинка сильно отличается по качеству от норицевской, зерна никакого не видно. Кстати, сканил без всяких шумодавов и шарпинга, а автор соседней ветки, тот что сканер выбирает, жалуется на ощущение перешарпа... :)

Цитата:

от: Sveaman
блин, какое же у норицу отвратительное сочетание шумодава и шарпа

Портит картинку он знатно :D

Пример мокрого скана с разрешением сканирования 5400:



Кроп 100%:



Зерно минимально!!!

Цитата:

от:Влад Т
Дело в том, что вы опять смотрите 100% увеличение в упор. На норитцу можно смело печатать 20*30 и никаких артефактоф там не будет. Разве что под микроскопом смотреть, ну это уже сами знаете что.

Подробнее

да вы просто сравните скан с норицу и скан со слайдсканера. норицу ужаснейщим образом убивает структуру плёнки. если сканить минилабом, то смысл снимать на плёнку невелик.