Kodak DCS Pro SLR Кто с таким работал - впечатления пожалуйста!
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Kodak DCS Pro SLR Кто с таким работал - впечатления пожалуйста!
Kodak DCS Pro SLR Кто с таким работал - впечатления пожалуйста! И если есть еще опыт, то в чем конкретно разница между Kodak DCS Pro SLRn и Kodak DCS Pro 14n ?
Re: Kodak DCS Pro SLR Кто с таким работал - впечатления пожалуйста!
от: niko100
Kodak DCS Pro SLR Кто с таким работал - впечатления пожалуйста! И если есть еще опыт, то в чем конкретно разница между Kodak DCS Pro SLRn и Kodak DCS Pro 14n ?
который под кенон с 550/580/420 работает. но коррекция вводится со вспышки(где это возможно)... не от меня инфа, а
по мнению товарища-владельца, которому я эту штуку привёз
Re: Re: Kodak DCS Pro SLR Кто с таким работал - впечатления пожалуйста!
от: Ivan
который под кенон с 550/580/420 работает. но коррекция вводится со вспышки(где это возможно)... не от меня инфа, а
по мнению товарища-владельца, которому я эту штуку привёз
с пыхой понял, спасибо. когда встроенной нет то думаю всегда так... а как общие впечатления? как он себя с оптикой ведёт, скорость, качество снимков, удобства или неудобства меню и вообще эргономика.
Re: Re: Re: Kodak DCS Pro SLR Кто с таким работал - впечатления пожалуйста!
от: niko100от:Ivan
который под кенон с 550/580/420 работает. но коррекция вводится со вспышки(где это возможно)... не от меня инфа, а
по мнению товарища-владельца, которому я эту штуку привёз
с пыхой понял, спасибо. когда встроенной нет то думаю всегда так... а как общие впечатления? как он себя с оптикой ведёт, скорость, качество снимков, удобства или неудобства меню и вообще эргономика.Подробнее
несмотря на некие изящества, вцелом проигрывает Ds-ке.
по результативности(по совокупной оценке)
Re: Re: Re: Re: Kodak DCS Pro SLR Кто с таким работал - впечатления пожалуйста!
от: Ivan
несмотря на некие изящества, вцелом проигрывает Ds-ке.
по результативности(по совокупной оценке)
ответ, на мой взгляд слишком обобщен... 1ds это хорошо, но цена - караул! :) в немецких ценах почти вдвое! но все равно спасибо... погодим, может кто чего конкретней расскажет.
Re: Re: Re: Re: Re: Kodak DCS Pro SLR Кто с таким работал - впечатления пожалуйста!
от: niko100от:Ivan
несмотря на некие изящества, вцелом проигрывает Ds-ке.
по результативности(по совокупной оценке)
ответ, на мой взгляд слишком обобщен... 1ds это хорошо, но цена - караул! :) в немецких ценах почти вдвое! но все равно спасибо... погодим, может кто чего конкретней расскажет.Подробнее
я не пользую сей девайс, только пробовал несколько раз, но если б канкретный вопрос, тоя б его задал и возможно ответ был бы поточнее
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kodak DCS Pro SLR Кто с таким работал - впечатления пожалуйста!
от: Ivan
я не пользую сей девайс, только пробовал несколько раз, но если б канкретный вопрос, тоя б его задал и возможно ответ был бы поточнее
нет ничего конкретного. вот если бы я с ней покрутился бы денёк, точно были бы конкретные вопросы. а так просто впечатления интересны. что-то уж больно надоеди все эти проблемы с матрицами-недомерками... у мня их две: 300Д и Fuji S2 pro. Вторая не в пример лучше. но все же есть свои определенные проблемки и как всегда с оптикой... а с полномерными матрицами их должно быть на пару порядков ниже. собственно как и у пленки.
Re: Kodak DCS Pro SLR Кто с таким работал - впечатления пожалуйста!
от: niko100
Kodak DCS Pro SLR Кто с таким работал - впечатления пожалуйста! И если есть еще опыт, то в чем конкретно разница между Kodak DCS Pro SLRn и Kodak DCS Pro 14n ?
SLR/n это апгрейд 14-го. Улучшена матрица, объём памяти на борту увеличен до 512Мб.
Re: Kodak DCS Pro SLR Кто с таким работал - впечатления пожалуйста!
Уже было все это и писал много раз.
Дайте поиск.
Уже год, как снимаю Кодак 14/с и иногда пишу комментари.
Сам имел Canon 10D, Fuji S2, которые продал.
Сам стоял перед выбором что брать - Канон 1Ds, которым снимал много раз в с студии или этот Кодак, который только по семплам и видел. Взял Kodak 14/c, о чем не пожалел. На базе тушки Никона лучше по функционалу самой тушки, но у меня основной парк оптики Канон.
Если в двух словах, то :
1. Версии камер Kodak DCS Pro SLRn и Kodak DCS Pro 14n шли со старыми матрицами. В весиях 14/n и 14/c стоит новая матрица, которая дает значительно лучший результат. Посему, если и смотреть, то именно последнии.
2. Матрица в новых 14/c/n от www.fillfactory.com
матрица выполнена по технологии Dual Slope Dynamic Range Expansion
http://www.fillfactory.com/htm/technology/htm/dual-slope.htm , что позволяет получить очень хороший ДД (которого ни у какой цифровой камеры еще нет и не было). Света прорабатываются великолепно.
Ну и остальное - обалденный цветовой охват, цвета очень приятные. Шум, если снимать на ISO 6 до ISO 160 - очень даже на приличном уровне. Все, что выше - я стараюсь не снимать, шум заметный, но не намного выше, чем у того же 1Ds (не путать с Марком).
Основная особенность - несколько иная концепция в съемке. Если обычные цифровые камеры близки по идеологии к съемке на слайд (с недодержкой с последующим вытягиванием из тени), то эта матрица в Кодак 14 блика к идеологии съемки на негатив (можно легко давать передержку, а потом корректировать так, как надо). Т.е. обычный цифровик не терпит передержку (теряет в светах), а Кодак не терпит недодержку ( возникает шум). Отсюда основное, что пугает - камерой нужно уметь снимать, учитывая эти особенности.
Если снимать , сколняя гистограмму в света, то можно получать нормальные снимки:
http://www.factor-ts.ru/slava/14/FG.jpg (24-70 L на 2.8)
http://www.factor-ts.ru/slava/14/c2.jpg (24-70 L на f5.6)
http://www.factor-ts.ru/slava/14/02.jpg (70-200 L на 2.8)
http://www.factor-ts.ru/slava/14/k001.jpg
Достоинство то, что на открытых дырках оптика просто звенит :)
Еще ньюанс - на матрице Кодак не использует АА фильтр (в отличии от других). С одной стороны это позволяет передать самые мелкие детали, соизмеримые с размером пиксела, а с другой может возникнуть муар.
В принципе муар удается легко избежать, обрабатывая либо в Adobe RAW Convertor , что дает самый на мой взгляд приятный резуольтат по цвету и по деталям, а можно и в родном конверторе (он имеет ряд достоинств и недостатков), а можно и в Bibble.
Есть замечательный режим съемки в JPG-ERI (JPG с расширенным диапазоном). Размер файла не намного больше обычного JPG, но при конвертации его (хотя можно смотреть и так) так же расширяется ДД (улучшается проработка светов).
Можно снимать в RAW 14 МП и тут же на другую карту писать тот же снимок в JPG-ERI (я обычно его пишу в 6Мп, хотя можно и в 14).
После Fuji S2 привыкнуть будет трудно. Посему перед тем, как брать Кодак советую хорошо подумать, а еще лучше поснимать камерой и поработать с ее изображением. РАВы можно скачать у Кодака на сайте или могу я залить.
Я так и не смог т.к. снимать на Кодак быстрые снимки и при высоких ISO не возможно.... Хотя, если уменьшать снимки на высоких ISO до 6Мп, то нормально.
Посему я взял еше Canon 20D....именно для таких съемок.
Если говорить про 1Ds, то функционально сама тушка значительно лучше, но вот картинка очень уступает Кодаковской.
1Ds Mk2 - да, он пока вне конкуренции, хотя и он по ДД уступает Кодаку.
Вот пожалуй и все. Если интересует предметно, то можем пообщаться предметно, но не в форуме. Есть ворох снимков , есть куча отпечатков 30х45.
Удачи
Дайте поиск.
Уже год, как снимаю Кодак 14/с и иногда пишу комментари.
Сам имел Canon 10D, Fuji S2, которые продал.
Сам стоял перед выбором что брать - Канон 1Ds, которым снимал много раз в с студии или этот Кодак, который только по семплам и видел. Взял Kodak 14/c, о чем не пожалел. На базе тушки Никона лучше по функционалу самой тушки, но у меня основной парк оптики Канон.
Если в двух словах, то :
1. Версии камер Kodak DCS Pro SLRn и Kodak DCS Pro 14n шли со старыми матрицами. В весиях 14/n и 14/c стоит новая матрица, которая дает значительно лучший результат. Посему, если и смотреть, то именно последнии.
2. Матрица в новых 14/c/n от www.fillfactory.com
матрица выполнена по технологии Dual Slope Dynamic Range Expansion
http://www.fillfactory.com/htm/technology/htm/dual-slope.htm , что позволяет получить очень хороший ДД (которого ни у какой цифровой камеры еще нет и не было). Света прорабатываются великолепно.
Ну и остальное - обалденный цветовой охват, цвета очень приятные. Шум, если снимать на ISO 6 до ISO 160 - очень даже на приличном уровне. Все, что выше - я стараюсь не снимать, шум заметный, но не намного выше, чем у того же 1Ds (не путать с Марком).
Основная особенность - несколько иная концепция в съемке. Если обычные цифровые камеры близки по идеологии к съемке на слайд (с недодержкой с последующим вытягиванием из тени), то эта матрица в Кодак 14 блика к идеологии съемки на негатив (можно легко давать передержку, а потом корректировать так, как надо). Т.е. обычный цифровик не терпит передержку (теряет в светах), а Кодак не терпит недодержку ( возникает шум). Отсюда основное, что пугает - камерой нужно уметь снимать, учитывая эти особенности.
Если снимать , сколняя гистограмму в света, то можно получать нормальные снимки:
http://www.factor-ts.ru/slava/14/FG.jpg (24-70 L на 2.8)
http://www.factor-ts.ru/slava/14/c2.jpg (24-70 L на f5.6)
http://www.factor-ts.ru/slava/14/02.jpg (70-200 L на 2.8)
http://www.factor-ts.ru/slava/14/k001.jpg
Достоинство то, что на открытых дырках оптика просто звенит :)
Еще ньюанс - на матрице Кодак не использует АА фильтр (в отличии от других). С одной стороны это позволяет передать самые мелкие детали, соизмеримые с размером пиксела, а с другой может возникнуть муар.
В принципе муар удается легко избежать, обрабатывая либо в Adobe RAW Convertor , что дает самый на мой взгляд приятный резуольтат по цвету и по деталям, а можно и в родном конверторе (он имеет ряд достоинств и недостатков), а можно и в Bibble.
Есть замечательный режим съемки в JPG-ERI (JPG с расширенным диапазоном). Размер файла не намного больше обычного JPG, но при конвертации его (хотя можно смотреть и так) так же расширяется ДД (улучшается проработка светов).
Можно снимать в RAW 14 МП и тут же на другую карту писать тот же снимок в JPG-ERI (я обычно его пишу в 6Мп, хотя можно и в 14).
После Fuji S2 привыкнуть будет трудно. Посему перед тем, как брать Кодак советую хорошо подумать, а еще лучше поснимать камерой и поработать с ее изображением. РАВы можно скачать у Кодака на сайте или могу я залить.
Я так и не смог т.к. снимать на Кодак быстрые снимки и при высоких ISO не возможно.... Хотя, если уменьшать снимки на высоких ISO до 6Мп, то нормально.
Посему я взял еше Canon 20D....именно для таких съемок.
Если говорить про 1Ds, то функционально сама тушка значительно лучше, но вот картинка очень уступает Кодаковской.
1Ds Mk2 - да, он пока вне конкуренции, хотя и он по ДД уступает Кодаку.
Вот пожалуй и все. Если интересует предметно, то можем пообщаться предметно, но не в форуме. Есть ворох снимков , есть куча отпечатков 30х45.
Удачи
Re: Re: Kodak DCS Pro SLR Кто с таким работал - впечатления пожалуйста!
от:SVAM_H
1. Версии камер Kodak DCS Pro SLRn и Kodak DCS Pro 14n шли со старыми матрицами. В весиях 14/n и 14/c стоит новая матрица, которая дает значительно лучший результат. Посему, если и смотреть, то именно последнии.Подробнее
спасибо за подробный и толковый ответ!
? да но 14 серия вышла годом раньше в июне 2003 а вот "SLRc" и "SLRn" уже позже в марте и мае 2004. во всяком случае так стоит на сайте www.digilalkamera.de. и 14-тки с буковкой "c" нет... ну не важно, в понедельник пойду в магазин и все толком распрошу. а по поводу "обратной" от других зеркалок системы экспозиции кадра вы меня расстроили... столько привыкал к подсереньким снимкам с последующей вытяжкой... а тут все наоборот. возьму с собой карточку и если будет хоть какая из них - просто сам отсниму парочку раз...
Re: Kodak DCS Pro SLR Кто с таким работал - впечатления пожалуйста!
Kodak 14n - yе берите эту камеру!!!
Я ей снимал, это отвратно!
Только что мегапиксели, в остальном - ужас.
Шумы страшенные, причем они переходят в крупные артефакты.
Блики на текстурах, на воде, листва деревьях в конровом свете - все это превращается в странные разноцветные артефакты. Да, это отчасти компенсируется разрешением, но с Canon 1Ds MarkII даже сравнивать не стал бы.
И к тому же, цена на него не падает.
Так лучше взять либо 1Ds или 1Ds MarkII. Реально качество получите выше. И сможете спокойно снимать в сложных световых условиях. И спорт.
Кроме матрицы, у 14n еще, на мой взгляд, отвратный конструктив. Зачем-то аж три дисплея, цветной экран жуткий, маленький, сильно мерцает.
Форма камеры мне показалась неудобной.
С аккумулятором вообще беда - 1-2 часа съемки - это максимум. Причем аккумулятор огромный и тяжелый, заряжается долго и за сутки может саморазрядиться, если его не вытскивать из камеры.
Опять же, с Кэноном даже близко не лежало...
Короче, мой вам совет - не покупайте Кодак!
Я ей снимал, это отвратно!
Только что мегапиксели, в остальном - ужас.
Шумы страшенные, причем они переходят в крупные артефакты.
Блики на текстурах, на воде, листва деревьях в конровом свете - все это превращается в странные разноцветные артефакты. Да, это отчасти компенсируется разрешением, но с Canon 1Ds MarkII даже сравнивать не стал бы.
И к тому же, цена на него не падает.
Так лучше взять либо 1Ds или 1Ds MarkII. Реально качество получите выше. И сможете спокойно снимать в сложных световых условиях. И спорт.
Кроме матрицы, у 14n еще, на мой взгляд, отвратный конструктив. Зачем-то аж три дисплея, цветной экран жуткий, маленький, сильно мерцает.
Форма камеры мне показалась неудобной.
С аккумулятором вообще беда - 1-2 часа съемки - это максимум. Причем аккумулятор огромный и тяжелый, заряжается долго и за сутки может саморазрядиться, если его не вытскивать из камеры.
Опять же, с Кэноном даже близко не лежало...
Короче, мой вам совет - не покупайте Кодак!
