Kodak 200/400 UC (Elite color)

Скажите, плз, кто их пробовал, какие у них особенности могут вылезти?
Отснял по ролику каждой плёнки - понравилось. Цветопередача понравилась, зерно тоже очень мелкое. Но вот нюанс. В светлых участках пересвет получился, где его по идее быть не должно было (про те участки где пересвет положен быть мы не говорим).
Может её эта... недодерживать чуток?

негатив нельзя пересветить. вапросы ф печять
может им следовало бумагу чуть больше экспонировать

Цитата:

от:Александр С. Шевелёв
Скажите, плз, кто их пробовал, какие у них особенности могут вылезти?
Отснял по ролику каждой плёнки - понравилось. Цветопередача понравилась, зерно тоже очень мелкое. Но вот нюанс. В светлых участках пересвет получился, где его по идее быть не должно было (про те участки где пересвет положен быть мы не говорим).
Может её эта... недодерживать чуток?

Подробнее

Ни под каким видом, _резко_ падает разрешение и становится свершено ужасной цветопередача. Я бы даже наоборот, передерживал _минимум_ на полстопа, а лучше на стоп -- картинка становится заметно приятнее. Ну, и сказал бы печатнику, чтобы экспонировал по светам.

Маловероятно, что выбитые света могут быть по вине пленки. Скорее всего так напечатали, либо действительно сильный контраст сюжета, либо, в крайнем случае, серьезная ошибка в экспонометрии при съемке.

Сама пленка хорошая. Раньше снимал на Супру - EliteColor показалась более насыщенной в плане цвета, но не критично. Портреты снимать на нее стоит осторожно - лучше сначала сделать тесты, а еще лучше использовать специальные пленки. Я снимаю на нее спорт - все отлично.

Портреты, согласен, снимать на неё надо очень осторожно. Все пробные портреты получились крайне гадко. Дамаю, использовать её для природы, может, репортажа. А вообще, если аккуратно, то цвета мне её очень даже понравились.
Хорошая плёнка.

Цитата:

от:Александр С. Шевелёв
Портреты, согласен, снимать на неё надо очень осторожно. Все пробные портреты получились крайне гадко. Дамаю, использовать её для природы, может, репортажа. А вообще, если аккуратно, то цвета мне её очень даже понравились.
Хорошая плёнка.

Подробнее

Не сочтите за шутку - я совершенно серьезно!
Юси - отлично подходит для портретов людей со смуглой кожей.
Для блондинок предпочтительнее что-либо типа энпиэйч.
А для рыжих - опять же, в зависимости от кожи: для гладкой - юси потрясающа! Для не очень хорошей кожи - чб.
Я серьезно.

И сейчас начнётся обсуждение преимуществ смуглых брюнеток

Цитата:

от: Александр С. Шевелёв
Портреты, согласен, снимать на неё надо очень осторожно. Все пробные портреты получились крайне гадко.

А Вы попробуйте, всё-таки передержать. Я пока по номиналу снимал, тоже плевался: кожа грубая, бугристая, цвета постеризованные, глаза непроработанные, кошмар. Зато как поставил +1 намертво, да отснял плёночку -- весьма даже ничего вышло. Хотя, конечно, NPS лучше.

Цитата:

от: Александр С. Шевелёв
И сейчас начнётся обсуждение преимуществ смуглых брюнеток

Да я серьезно же! :?

Цитата:

от:Александр С. Шевелёв
Скажите, плз, кто их пробовал, какие у них особенности могут вылезти?
Отснял по ролику каждой плёнки - понравилось. Цветопередача понравилась, зерно тоже очень мелкое. Но вот нюанс. В светлых участках пересвет получился, где его по идее быть не должно было (про те участки где пересвет положен быть мы не говорим).
Может её эта... недодерживать чуток?

Подробнее

Вы знаете, у меня абсолютно таже проблема случилась. А вот цветопередача, если честно, мне больше нравится у ProFoto. Если учесть, что в магазинах эта плёка 50 рублей стоит за 37 кадров - то ваще супер.... :D

Цитата:

от: Владимир-2
Цитата:

от:Александр С. Шевелёв
Портреты, согласен, снимать на неё надо очень осторожно. Все пробные портреты получились крайне гадко.

А Вы попробуйте, всё-таки передержать. Я пока по номиналу снимал, тоже плевался: кожа грубая, бугристая, цвета постеризованные, глаза непроработанные, кошмар. Зато как поставил +1 намертво, да отснял плёночку -- весьма даже ничего вышло. Хотя, конечно, NPS лучше.

Подробнее

ну, насколько мне удалось понять - аналогом NPS является скорее Portra 160NC (на NPS снимал мало, на 160NC - довольно много :-)
а никак не 200UC

200UC ближе все-таки к "репортажу", м.б. пейзажу, но никак не портрету...

хотя той 200UC я пока одну пленку отснял, но по аналогии опять же :-)

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от: Александр С. Шевелёв
И сейчас начнётся обсуждение преимуществ смуглых брюнеток

Да я серьезно же! :?

Да я понял вас, Кошак. Интересное наблюдение, обязательно попробую.

Цитата:

от:ROMICH
Цитата:

от:Александр С. Шевелёв
Скажите, плз, кто их пробовал, какие у них особенности могут вылезти?
Отснял по ролику каждой плёнки - понравилось. Цветопередача понравилась, зерно тоже очень мелкое. Но вот нюанс. В светлых участках пересвет получился, где его по идее быть не должно было (про те участки где пересвет положен быть мы не говорим).
Может её эта... недодерживать чуток?

Подробнее

Вы знаете, у меня абсолютно таже проблема случилась. А вот цветопередача, если честно, мне больше нравится у ProFoto. Если учесть, что в магазинах эта плёка 50 рублей стоит за 37 кадров - то ваще супер.... :D

Подробнее

Ну есть места где и по 37р. Рубль за кадр ;)

Цитата:

от: Mik_S

ну, насколько мне удалось понять - аналогом NPS является скорее Portra 160NC (на NPS снимал мало, на 160NC - довольно много :-)

Возможно, хотя я эту Портру не пробовал. А после того, как в очередную командировку затарился Фуджей, думаю, уже и не попробую...

Кстати, кто-нибудь пробовал снимать портреты на Провию 400Ф? Я пробовал только широкую и с объективом 19-лохматого года выпуска (довоенный Цейсс Идеал 9х12 с рольфильм-адаптером), и мне сильно захотелось отснять с ней некоторое количество head-shot'ов...

Цитата:

от: L4m3r
негатив нельзя пересветить. вапросы ф печять
может им следовало бумагу чуть больше экспонировать

Серьёзно? (не шучу) Ч/б негатив очень даже было возможно, помнится. Я тут снял пару плёнок на AGFA VISTA 200 + отдал в новую для себя лабу (нет другой рядом сейчас), результатом был чрезвычайно удивлён :( : небо и белые тона (лебеди, например) - пересвечены, в тенях (под деревьями) - чернота непроглядная.
Думаю: на что ругаться: собственные руки, плёнку или лабу?

не на миниляпские опечатки на дико контрастной бумаге смотрите а на саму плёнку..
можно конечно пересветить но это ОЧЕНЬ трудно сделать..

Цитата:

от:Владимир-2

А Вы попробуйте, всё-таки передержать. Я пока по номиналу снимал, тоже плевался: кожа грубая, бугристая, цвета постеризованные, глаза непроработанные, кошмар. Зато как поставил +1 намертво, да отснял плёночку -- весьма даже ничего вышло. Хотя, конечно, NPS лучше.

Подробнее

Согласно таблице, приведённой в http://www.filmscan.ru/articles/article07.html, UC400 имеет чувствительность 335ед., т.е. на полступени ниже, чем должно быть (400ед.) . Т.о., когда Вы ставили +1, реально получалось +0.5, что и требовалось.

незабываем что iso мереется от вуали а експонометр от некоего мифического средне серого.. в огороде бузина а в Киеве революция, кароче..
среднестатистическая плёнка разгоняется до более менее нормального качества гдето к +1 ev..

Цитата:

от:Поляков Максим

Согласно таблице, приведённой в http://www.filmscan.ru/articles/article07.html, UC400 имеет чувствительность 335ед., т.е. на полступени ниже, чем должно быть (400ед.) . Т.о., когда Вы ставили +1, реально получалось +0.5, что и требовалось.

Подробнее

Спасибо за пояснение. Да, и _большое_ спасибо за ссылку, пошёл думать, не заказать ли 10 роликов Konica Professional на B&H (Impress'ы там, увы, нет...).

За ссылку, действительно, огромное спасибо. Крайне интересно и полезно!