Классика, поп культура и современное искусство

Вынес из темы " Может ли фото нравиться всем? и кому она должна нравиться"
Цитата:

от:Shiroima
У искусства должен быть потребитель, как и у любого творчества. Искусство довольно чётко менялось в зависимости от того, кто был основным его потребителем (обычно говорят "заказчиком" - но это не совсем верно). Были церковники - было одно искусство. Была буржуазия - было другое. В странах с диктатурой и в либеральных странах искусство разное (и вовсе не потому, что где-то запрещают, а где-то позволяют всё - просто менталитет у потребителя разный).
В упомянутые Вам времена гоев с босхами среди потребителя их искусства ценились светская и церковная образованность, роскошь и утончённый вкус, поэтому были востребованы в первую очередь высочайшее мастерство, ну и талант конечно. Сейчас такой элитарной культруры как глобального явления больше нет. Есть массовая попкультура, которая суть результат промывания мозгов у массы населения с целью наживы и удержания власти. Талант там нужен только один - талант мошенника. А мастерства вообще не надо, достаточно худо-бедно владеть ремеслом (а порой и этого не требуется). В современном искусстве самые дорогие картины и самые высокооплачиваемые художники не гении, а всего лишь маркеры, по которым потребители их искусства узнают или принимают в круг "своих".

Подробнее

На счёт того что искусство разное при разных потребителях -бесспорно. На счёт поп культуры- не согласен! сильно не согласен. Такие разговоры морализаторство напоминают. давайте посмотрим на факты:
1. уровень образования подновляющего кол ва населения был низок. В россии ешё 100 лет назад верили в домовых, львиная часть населения неумела читать
3.Давайте вспомним классические картины. Реализм. Натюрморт. набрал в яндексе. Нашёл. На картине- персики. Персиков хотелось, а с ходить в магазин в любое время года и купить их возможности не было. Не съесть дак хоть посмотреть.
4. теперь давайте на современное искусов посмотрим. С ним я немного знаком т к живу в городе где есть единственный музей современного искусства (за пределами столичных Спб и Мск). В этот музей я как то пришёл, но не смог понять что хотел сказать художник. пришёл домой и написал в icq знакомой культурологу. Она поясняет. И говорит к каком контексте это надо понимать. Современное искусство оно очень непростое для интерпретации и понимания.
Пример Пир Трималхиона. Посмотрите mi-kontrabassi.livejournal.com/68075.html
не самый тривиальный в изготовлении да? Сделано это на основе фотографий.
А вот ананас встречи с обсуждением:
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=Пир Трималхиона железняк&url=http%3A%2F%2Fwww.kulturaperm.ru%2Fpublication%3Fshow_id%3D6281&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=0819fde23b5a57d5b8735276b81b6e53&keyno=0
Железняк говорил, например, на отсылка к Платону на работе этой.
Часто критикуют его люди просто неспособные "прочесть". Узнать какими символами и что хотел художник сказать. Тут можно обвинить художника в том что он говорит на тарабарском языке, но я напомню что и сложные формулы из учебника по высшей математики также многим непонятны. надо владеть этим языком. Есть если некая математическая культура- человек может и понять и даже получить эстетическое удовольствие от статьи математика с множеством формул.
5.Как вы заменители искусство завит от общества. Посмотрите вокруг. Над вашим телефоном работал дизайнер, как и над моим ноутбуком. Из рекламы на нас смотрит модель снятая не менее красиво чем иной портрет художника несколько веков назад.
Работа дизайнеров по созданию "красиво" уже вокруг нас. это разительно отличается от бревенчатой избы и одежды из мешковины, которая дёшева и практична, но совсем некрасива.
6. про таланты и цели. В музее современного искусства частенько можно наблюдать сатиру. В т ч политическую. О какой удержании власти вы пишите? где?
мне сейчас вспоминается скульптура в этом музее выставляемая "наш мальчик терпит" фото можно тут посмотреть [url]http://www.krokingallery.ru/russian/prissue_16/issue_11.html
[/url] . Подумайте - их мальчик расслаблен и делает что хочет, а наш мучается зажимая себя и сдерживая желания. Если добавить надпись в духе "доколе Россия ?" скульптура станет прямо таки революционной.
7. У памяти человека есть свойство- приукрашивать прошлое. Просто заштатные механизмы психики вычёркивают из памяти всё плохое. Раньше были и плюсы и минусы. но человек помнит лишь хорошее. И сейчас есть и плюсы и минусы- но человек минусы видит здесь и сейчас и забыть о них не может. Он сравнивает сейчас и "тогда" и в результате получается "раньше была и трава зеленее и женины красивей". Эффект изучен психологами, да и на себе я его испытал. В отношении прошлого он проявляется ещё сильнее. Детям приводят в пример столпов -Пушкина и Достоевского и ко. Мол "были люди в наше время не то что нынешнее племя". А начнёшь читать биографии выясниться, что один балагур, пьяница и бабник, другой страстный игрок, который писал лучше всего тогда когда карточные долги поджимали а издатель требовал новую главу прежде чем заплатить.. Вот такое вот вдохновение из любви к искусству.
Или художники. Кто то кормился тем что писал картины с родственниками короля-вряд ли он занимал после этого активную гражданскую позицию и был склонен критиковать власть. А кто т то брал деньги для того что бы изобразить солдат на службе.
======отступление=====
Довольно популярный приём и более грубо - говорить о мудрости древних(все кому не лень), былой высокой духовности предков(любят церковники), а то и знаниях древних(эзотерики). Иначе сложно обосновать, почему жить надо не по представлениям которые мы вырабатываем нашим умом, а по тому как решил святой чтимый православными и католическими церквями, живший в начале средневековья.
Если же мы сравним ФАКТЫ- то получиться сравнение не в пользу времён былых. Объективней всего можно сравнить знания о мире. Многие из них опровергнуты как ложные современной наукой. Почему нам её стоит слушать? да потому что именно она дала нам возможность умереть не в 20-30 лет, а в 70-80. возможность сидеть в тепле и сухости несмотря на то что на улице холодно и мокро- технология инженерная на научных данных основана. Возможность работать 8 часов в день а не 14- рост производительности труда, станки с программам управлением и прочее- это тоже научные достижения. И было бы странно считать, что раньше люди не зная элементарных вещей известных сегодня школьнику знали больше в сферах которые для нас пока сложны и неоднозначны. Это всё равно что сказать -раз профессор разбирается в теоретической физике, а алкаш и рецидивист в ней не разбирается, то мы будем спрашивать алкаша про живопись. у него ответы могут быть. при этом он будет куда более уверен в своих словах. это профессор будучи самокритичным не возьмётся давать заключения не проработав 20 лет над темой этой и получив признания у других экспертов. У алкаша таких высоких требований нет к себе. "Чем больше я знаю тем больше осознаю свою некомпетентность" сказал отец ядерной бомбы Опенгеймер. И думаю сравнивая людей разных эпох это стоит учитывать. Вспомним с какой уверенностью в своей правоте инквизиторы сжигали своих жертв. не было у них и мысли что их учение может быть неверным.
Сейчас в стране "религиозное возражение", рассказывают сказки о роли православия. но если мы посмотрим на то как вырезали те же православные, старообрядцев, как готовились отправить в северные конц лагеря баптистов отобрав у них детей, дабы не дать им воспитать их в своей вере, как христеане европы гордились блохами и вшами наживая их божесвенными жемчужинами, как закрыли бани и хвастались тем что не мылись, как рыцари оправлялись прямо в доспехи, как реки из фекалии текли по улицам городов, как больные избегали "лекарей" т к шанс умереть после встречи с ними иногда был даже выше, ну а резать без наркоза будут точно т к эфир ещё не открыли а знания античности уже утеряны.. много прелестей в то время было. Девушка ныне мечтающая о рыцаре из книг удивила бы настоящего рыцаря- со зловонным дыханием и гнилыми зубами(не чистили они их) пришла бы в ужас, но это ей бы не помогло избежать изнасилования(это тогда считалась нормальным), а ещё были публичные казни( привет тем кто считает что на тв показывают слишком жестокие сцены). и казни эти привлекали уйму народу- так люди развлекались. встречались казни такие до 20 века, а кое где и уже в 20 веке.
и т д и т п.. прелести былых времён можно продолжать перечислять очень долго..
=====================
поэтому говорить о духовности в былых временах можно лишь эти факты игнорируя. И очень желая жить с мифом.

у искусства того конечно была своя специфика. Была специфика и у мировоззрения- философская метафизика была жива. но стоит ли специфику эту называть "выше и лучше"? я так не думаю

[quot]На картине- персики. Персиков хотелось, а с ходить в магазин в любое время года и купить их возможности не было. Не съесть дак хоть посмотреть. [/quot]
Ну давайте все же не путать желудочные запросы с духовными.
[quot]Работа дизайнеров по созданию "красиво" уже вокруг нас. это разительно отличается от бревенчатой избы и одежды из мешковины, которая дёшева и практична, но совсем некрасива. [/quot]
Бревенчатая изба как раз красива, в отличие от богомерзких новорусских офисов с кислотно-синими стеклами. Одежды из мешковины в общем-то нигде в норме не было, а одежда из домотканых материалов (народный костюм) - прекрасен, от Аравии до Финляндии. Европейский сюртук-фрак-смокинг достаточно спорны с точки зрения красоты. а фетиш последних десятилетий- джинсы - как раз по сути и являются одеждой из мешковины. И тут мы переходим
[quot]Эффект изучен психологами, да и на себе я его испытал. В отношении прошлого он проявляется ещё сильнее. Детям приводят в пример столпов -Пушкина и Достоевского и ко. Мол "были люди в наше время не то что нынешнее племя". А начнёшь читать биографии выясниться, что один балагур, пьяница и бабник, другой страстный игрок, который писал лучше всего тогда когда карточные долги поджимали а издатель требовал новую главу прежде чем заплатить.. Вот такое вот вдохновение из любви к искусству. [/quot]
А мы разве моральный облик Пушкина и Ко рассматриваем в качестве эталона красоты и/или искусства? А кто-то после Баха или Моцарта создал ну хоть что-то слегка подобное (К.Орфф разве что). Но! Рок-н-ролл был в свое время диверсией коммунистов против демократических и христианских устоев Запада (см. подлинные выступления американских культурологов и политологов середины 20 в.). Про тяжелый, психоделический рок и сейчас однозначного мнения нет... а вы сходите в любой молодежный клуб, послушайте "клубняк" (транс, хаус, р-н-би) и "творчество" ди-джеев - и сразу станет ясно, есть деградация и опошление музыки как понятия, или нет, и когда было лучше.
[quot]возможность сидеть в тепле и сухости несмотря на то что на улице холодно и мокро- технология инженерная на научных данных основана.[/quot]
Да, только вот жрем не пойми что (ГМО и прочие нитраты, колбасу с 4% мяса в лучшем случае и т.п.), дышим выхлопом свинца и прочих НПЗ, пьем смесь хлорки с солями железа (или некую смесь с остатками фильтров из высокодисперсного углерода - уверяю, весьма противная и вредная штука!). В общем, если бы человека начала 20 в. поставить в условия современного здравоохранения - то он жил бы лет до 120, скорее всего (что многие наши долгожители и доказывают). а мы вот едва до 60-65 дотягиваем ан масс.
[quot]Вспомним с какой уверенностью в своей правоте инквизиторы сжигали своих жертв. не было у них и мысли что их учение может быть неверным. [/quot]
Какими были мысли инквизиторов - нам неизвестно. А организация была в большей степени политической (хотя и под религиозными лозунгами), ибо иное идейное шатание как в 12 веке, так и в 20 приводило и приводит к вполне осязаемым кровавым последствиям, от альбигойских и гугенотских войн до революций.

Поэтому пока не появился Моцарт (или хотя бы Гилмор) среди "ди-джев" - говорить о духовности в 21 веке можно с очень большой осторожностью.

>На картине- персики. Персиков хотелось, а с ходить в >магазин в любое время года и купить их возможности не >было. Не съесть дак хоть посмотреть.

>Ну давайте все же не путать желудочные запросы с >духовными.
Будьте добры докажите, что интерес к этим картинам был именно "духовным" а не желудочным
а также то что после появления в свободой продаже персиков и удовлетворения интереса желудочного интерес "духовный" к картинам с персиками быстро спал

>а мы вот едва до 60-65 дотягиваем ан масс.

ожидаемая продолжительность жизни по России- 70 лет. Это по данным ООН. Хотя моей бабушке 92. в странах от куда нам и пришли нелюбимые вами ГМО и современная музыка= развитые страны запада продолжительность ожидаемая до 82 лет встречаться.


>Да, только вот жрем не пойми что (ГМО и прочие >нитраты, колбасу с 4% мяса в лучшем случае и т.п.), >дышим выхлопом свинца и прочих НПЗ, пьем смесь хлорки >с солями железа (или некую смесь с остатками фильтров
ух
решили об этом поговорить- пожалуйста

чем плох ГМО? какое к нитратом он отношение имеет?
С научными данными раскажите. данных этих хватает т к прежде чем разраешить выращивание на продажу в пищу ГМО- его подвергают ряду очень серъёзных исследований. Они занимают 8 лет. Довольно подробно,хотя и давненько изучал я это в университете.


Про воду- ещё лучше. есть у меня тётя- она как раз эксперт по воде. ездила как химимик и биолог по различным местам страны. необходимость была посылать её в первую очередь не туда где город и вода "испорчена цивилизацией", а именно где природа. В природе водозабора с водоочисткой нет и вода нередко для питья непригодна. Может например быть слишком много солей вредных для человека. И они в ней совершенно по причине естественной. С геологами она ездил, с бурильщиками нефтяниками.



> А кто-то после Баха или Моцарта создал ну хоть >что-то слегка подобное (К.Орфф разве что). Но! >Рок-н-ролл был в свое время диверсией
давайте и тут поподробней. У меня дедушка был диридёр. и матушка музыкант. Докажите ко мне что Бах Выше?
объективно. Слушаю факты и аргументы!

в противном случае мне придётся сделать вывод, Что Вас просто приучили так думать, воспитали сказав "это хорошо, а это плохо". И Вы это и транслируйте повторя. Не особо задумываясь.
Сам я Моцарта не люблю. Бетховена да. Вагнера- тоже хотя он жил и после ;-) да и метал могу послушать с удовольствием.

[quot]Будьте добры докажите, что интерес к этим картинам был именно "духовным" а не желудочным
а также то что после появления в свободой продаже персиков и удовлетворения интереса желудочного интерес "духовный" к картинам с персиками быстро спал
[/quot]
Ой, как забавно!!! Значит, интерес к портретной живописи (Тропинин там, Кипренский) был у каннибаллов, ко всяким буколическим мотивам с овечками-коровками - у голодных до мясца, а к жанровой живописи или там политически-монументальному искусству (от Айвазовского и Корина до Вучетича и Мухиной) и диктовался неудовлетворенной жаждой убивать или копать кана(в)лы. А, понял, Айвазовского любят алкаши и водохлебы - у него обычно жидкости на картинах много... Непонятно, зачем люди ценят натюрморты с цветами, скажем - они же несъедобны!!! про всякие там вазы-скульптуры-интерьеры - подумать страшно, чего созерцатели на самом деле хотели бы.
Ну, вообще, мне доказывать нечего: на сытый желудок я воспринимаю живопись и пр. намного лучше т.к. "голодной куме все хлеб на уме" а в сытости можно и отвлечься от мыслей о насущном.
А вот Вам Ваше обобщение "тяга к искусству (натюрмортам) как сублимация голода" надо как раз доказывать.
[quot]ожидаемая продолжительность жизни по России- 70 лет. Это по данным ООН. Хотя моей бабушке 92. в странах от куда нам и пришли нелюбимые вами ГМО и современная музыка= развитые страны запада продолжительность ожидаемая до 82 лет встречаться.
[/quot]
Я в своем окружении 70-летних мало вижу, особенно мужчин (продолжительность жизни которых 58 лет по официальным данным). Хотя моя бабка дотянула до 92. А вот из 36 одноклассников ушли уже 6 (к 44 годам).
[quot]чем плох ГМО? какое к нитратом он отношение имеет?[/quot]
Плох искусственностью. К нитратам - никакого, а вы не знали? Однако, ГМО в импортных овощах-фруктах, может, и нет - а вот нитратов - зашкаливает.
[quot]С научными данными раскажите. данных этих хватает т к прежде чем разраешить выращивание на продажу в пищу ГМО- его подвергают ряду очень серъёзных исследований. Они занимают 8 лет. Довольно подробно,хотя и давненько изучал я это в университете.[/quot]
О, да, излучение сотовых телефонов тоже много лет признавалось безвредным на самом высоком научном уровне, а сейчас уже признано вредным... а я и сам во время лабораторок по СВЧ чувствовал влияние этой гадости (хотя по нормам все было ОК).
[quot] В природе водозабора с водоочисткой нет и вода нередко для питья непригодна. Может например быть слишком много солей вредных для человека. И они в ней совершенно по причине естественной.
[/quot]
Может быть, может не быть... народ чаще всего все-таки выбирал источники почище. А вот водопровод ГАРАНТИРОВАННО дает хлор и соли железа.
[quot]
Докажите ко мне что Бах Выше?
объективно. Слушаю факты и аргументы![/quot]
В свое время я доказал одному другу, что 2х2=4. С тех пор лень.
[quot]в противном случае мне придётся сделать вывод, Что Вас просто приучили так думать, воспитали сказав "это хорошо, а это плохо". И Вы это и транслируйте повторя. Не особо задумываясь.
[/quot]
Откуда вы меня так хорошо узнали? Коллекцию музыки для домашнего прослушивания я за свои деньги формирую (как правило на фирменных дисках). Равно как и в музеи для посещения меня силой никто не ведет - однако что-то на классику тянет, никак не на инсталляции пост-модернистов.
Хотя отчасти соглашусь. У меня, действительно, хотя бы минимальная культурная подготовка присутствует, что-то видел-слышал, и понять пытался не всегда безуспешно.
[quot]Сам я Моцарта не люблю. Бетховена да. Вагнера- тоже хотя он жил и после ;-) да и метал могу послушать с удовольствием.[/quot]
Вкусовщина. Но см. выше - я не о Вагнере и не о металле - о современной "музыке". Таки загляните в любой молодежный клуб из массовых (не-элитарных и тематических), только беруши купите предварительно (я-то там по ряду причин бываю иной раз).

отец ядерной бомбы Опенгеймер ... когда увидел ядерный взрыв - процитировал древние индийские тексты (про результаты ядерного взрыва)

- это к вопросу о мудрости древних :-)

...а кто-то в том же бункере сказал: какая прекрасная физика!

Вообще. тема просится к переносу в раздел "обо всем, кроме..."

Цитата:

от: Владимир Минаев
...а кто-то в том же бункере сказал: какая прекрасная физика!

Вообще. тема просится к переносу в раздел "обо всем, кроме..."

да ладно :-)
люди ищут ... себя
весьма пользительное дело

>чем плох ГМО? какое к нитратом он отношение имеет?

>Плох искусственностью.
Вы предпочитаете натуральную белену? Или бледные поганки?
А может диету от которой люди с цингой мучилась, в отсутствии витаминов?
есть множество натурального и ядовитого. И множество искусственного и полезного.


>Я в своем окружении 70-летних мало вижу, особенно >мужчин (продолжительность жизни которых 58 лет по >официальным данным). Хотя моя бабка дотянула до 92. А >вот из 36 одноклассников ушли уже 6 (к 44 годам).

Это говорит в Первую очередь о вашем окружении. а Вы ведь говорите не пронего а про современность вс "старые времена". в таком случае корректно и опираеться на данные a. научные b. более масштабные. Про европу говорить модно или хотя бы про Россию.

в противном случае разговор этот будет- у кого в окружении живут дольше. ниочём.

>Докажите ко мне что Бах Выше?
>объективно. Слушаю факты и аргументы!

>В свое время я доказал одному другу, что 2х2=4. С тех пор лень.
А может просто не можете своё мнение обосновать? сказать своё слово хочется, а как только доходит до того что бы за него ответить и показать его верность- либо получается, что аргументы распадаются -как с ГМО, либо они несостоятельны как например с продолжительностью жизни, когда Вы берёте не объективные независимые данные, а частности..
Либо заявляете "а мне доказывать лень". Получается, что я излагаю свою, Вы с ней спорить пытаетесь и это делать не лень, а как до дела доходит вдруг лень становиться. Скорее всего просто боитесь в споре проиграть окончательно высказав аргумент который разбит будет. Или сказать нечего. Но признаться в этом не желаете и прикрываетесь "ленью"

>О, да, излучение сотовых телефонов тоже много лет >признавалось безвредным на самом высоком научном >уровне, а сейчас уже признано вредным...
Насколько помню научные споры были ещё когда телефоны становились массоавми. Потом евросаюз оплатил масштабное исследование. И учёные разных груп пришли к разным выводам... Страли разбирается- встал вопрос о методологии исследования и критаериях.

Что Вы почуствовали это тоже лишь ощущения ваше.
Вы у врача обследовались?
а то знаете бывает и так " В деревне поставили вышку мобильной связи. Через неделю пошли жалобы от местного населения о головных болях, расстройствах и т.д. “Это фигня", отвечал директор, "а что будет когда мы ее включим”.
а ещё есть естественные источники, например ионизирующего излучения. читай радиации. И регионы где облучение выше чем то которое в норме получают работники АЭС.
Что же касается электромагнитного- тут проезжая в вагоне электричке рядом с электровозом Вы получаете облучение куда выше


> В природе водозабора с водоочисткой нет и вода >нередко для питья непригодна. Может например быть >слишком много солей вредных для человека. И они в ней >совершенно по причине естественной.

>Может быть, может не быть... народ чаще всего >все-таки выбирал источники почище. А вот водопровод >ГАРАНТИРОВАННО дает хлор и соли железа.
Народ выбирал по разному. Да и не у всех такой выбор был -у кого то один источник воды в зоне досягаемости. Есть у меня знакомая в израиле. Там одно озеро с пресной водой на всю страну.и они переживают -как бы не высохло. либо источников несколько- но качесво воды не лучше. ил в одном вода вкусней- но там она как раз вредней для здоровья и вред этот виден только в долгосрочной перспективе- когда накапливается вещество некоторое. Пока науке не было народ даже ртутью лечился. Китайских императоров лечили так. к теме о мудрости древних.
Смотрим на всё туже продолжительность жизни. Где то она была 20-30. Где то 30-40 лет. Но не было ещё в истории такого что бы по 82 года люди массово жили. Вот и делаем вывод- либо вода была плохая, либо другие факторы убивали их раньше. Факторов то хватает. Попробуйте на природу отправиться без плодов науки и техники защищающих Вас. Подальше от людей. на север в Заполярье или в Африку... раскатаете нам о дружественной среде природы полезной для человека. Если конечно волки не съедят. Малярию не подхватите. Или энцифолит

А вода кстати фильтруется -просто замечательно. У меня на работе(отель) установлена система очистки. В результате- качество воды такое что можно пить из под крана. хлора там нет. .


>Сам я Моцарта не люблю. Бетховена да. Вагнера- тоже >хотя он жил и после ;-) да и метал могу послушать с >удовольствием.

>Вкусовщина. Но см. выше - я не о Вагнере и не о >металле - о современной "музыке". Таки загляните в >любой молодежный клуб из массовых (не-элитарных и >тематических), только беруши купите предварительно >(я-то там по ряду причин бываю иной раз).
Вы сказали после Моцарта и Баха. Да и по сравнению с ними метал очень даже современный ;-) Кстати в органном зале филармонии, где я был на следующий день после фестиваля тяжёлого метала я встретил пару человек оттуда. И я и они ходят и в органный зал и на рок концерты.
Кстати, есть знакомая которая как раз после музыкальной школы клубняк слушает ;-) Да и я послушать могу. Тренироваться под него -вобще замечательно. А слушать его так что бы сесть и слушать- он для этого не предназначен. В клубах тех же люди танцуют.

Цитата:

от: фоторулюбитель
отец ядерной бомбы Опенгеймер ... когда увидел ядерный взрыв - процитировал древние индийские тексты (про результаты ядерного взрыва)

- это к вопросу о мудрости древних :-)

советую точно узнать чо он цитировал ... удивитесь ...

не фига се скока букв,, вот эта культура йа понемаю хоь и ни асилил

Ну, в общем, да, готов признать заранее все, что топикстартеру нравится. Все, что старее 2 недель - галимый устаревший ацтой и т.п.

Читать ломает. Кто нить в двух словах перескажет? :D

Я уже пересказал - см. мое второе предложение репликой выше.

Цитата:

от: Грашин Алексей
советую точно узнать чо он цитировал ... удивитесь ...

помню - что какие то ооочень древние тексты из одного хранилища в Индии (чуть ли не на камне вырезаные) ... одним словом - много тысяч лет тем текстам

потому и сказал что - это к вопросу о мудрости древних :-)

Цитата:

от: фоторулюбитель
помню - что какие то ооочень древние тексты из одного хранилища в Индии (чуть ли не на камне вырезаные) ... одним словом - много тысяч лет тем текстам

Кхаджурахо?

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Насколько помню в индии ооочень древней индии текстов не было. В отсутствии письменности они были вынуждены развить память настолько, что помнили наизусть большие объёмы ведических текстов. Помню это я по данным одной из статей
профессора Пятигорского- сотрудника института востоковедения академии РАН, последние годы преподававшего в Лондоне.

Что-то Вы в первом посте все в кучу свлили... И отвечать на такие "тексты" неудобно на форуме, тут бы мысль экстрактно изложить...
Даже не знаю с чего начать...
Если начать с пункта 1... "уровень образования подновляющего кол ва населения был низок. В россии ешё 60 лет назад верили в домовых, львиная часть населения неумела читать" - извините, в 1952 "львиная часть не умела читать"?
Пункт 3 (где, кстати, 2?) - "Давайте вспомним классические картины"... А какое отношение "классические картины" имеют к "необразованному, подавляющему кол-ву населения"?
Ну и так далее... Давайте разложим по полочкам, тогда и обсуждать можно будет...

Слышал что предпочтение отдается сходным вибрациям . Моцарт , Pink Floyd , Бетховен , Leo Spedwagon . Всегда были понятны . А тут недавно Верди слушал . Объем музыки даже на электрооргане . Это что -то . Сказалось видимо ограничение в мясе и отказ от спиртного . Где то читал 14 Герц внутренней вибрации для организма предел . Дальше начинается переход .

>.. И отвечать на такие "тексты" неудобно на >форуме, тут бы мысль экстрактно изложить
по пунктам отвечать.1,2,3.. с цитатами
> В россии ешё 60 лет
опечатка. спасибо что обратили внимание
100 лет было. про царскую Россию д ликбеза речь
>имеют к "необразованному, подавляющему кол-ву >населения"?
прямое. уровень общего развития очень сильно влияет на то, что человек может воспринимать в искусстве и то как он это будет делать
В общем то пр это ниже и написанн и даже пример приведён - Пир Трималхиона
Примеры из permm мне интересны хотя бы в силу того, что вкруг современного искусства в городе была конфликтная ситуация. Сторонники якобы ссср 2.0 (фанаты курянина) и многие местные художники(похожу удивив конкуренцию в лице залезших москвичей и иностранцев) стали выходить на митинги и кричать "мы за настоящее искусство! а современное искусство! настоящее искусство- только у нас! а у них это никакое не искусство"

поэтому я и пишу пр выставки эти. Впрочем до современного искусства "постмодерн" были "модерн" "романтизм" и "реализм". И обвинение в упадке, деградации, радовались уже очень давно. Думайте то чем сейчас в Эрмитаже мы восхищаемся сразу поддержку находило ? это не так. сейчас некогда искать источник для цитаты, пожелаете- сами найдёте какими словами некоторые произведения крыли. произведения для нас классические, а для современника -являющиеся отклонением от той нормы что была им привычна.