Китовые зумы

Подскажите есть ли где -нибудь в интернете тесты китовых зумов canona minoltы nikonа

А на фига?
Выбираем лучшего среди худших?
Дык, сколько народу уже через них прошло, и все твердят - одна фигня. Ну, выясните, к примеру, что Average Weighted MTF у Никона будет на сотку больше, чем у Кэнона. А, мож, наоборот. Иль на две сотки. И что это даст?
Просто интересно.

Уважаемый Gantenbein, безусловно, прав.
Но, поскольку у меня есть опыт сравнения, то субъективную оценку все же дам.
Никоновский кит не пробовал, а Минольтовсеий с Кэноновским - да. Причем в идеальных условиях: одинаковая пленка, одинаковый сюжет, проявка и печать в одной и той же лабе.
Сравнивали отпечатки 10*15 (!) и несколько 15*20.
И тот и другой - мыло, пока не прикроешь дырку, но Кэноновский к тому же еще и как-то неприятно синит или холодит картинку.
На закрытой дырке Кэнон иногда казался порезче, но есть два но! У Минольты картинка была приятнее глазу, а при сравнении 15*20 субъективное ощущение большей резкости у Кэнона пропадало.

Не знаю, поможет ли Вам такое сравнение.

Во, уважаемый Ромуальдыч какими исследованиями занимался. Век живи, век учись. Теперь буду знать, что когда мне захочется китовый зум, буду непременно искать минольтовский. :D

Цитата:

от: Gantenbein
Во, уважаемый Ромуальдыч какими исследованиями занимался. Век живи, век учись. Теперь буду знать, что когда мне захочется китовый зум, буду непременно искать минольтовский. :D

Да нет, случайно получилось. Просто фотолюбители быстро находят друг друга, оказавшись рядом. :D Вот и я встретил одного на даче - у него была Минолта 5 кит +50/1,7. Боди с полтинником у него украли, а китовый остался. Он себе с горя купил Кэнон (а как еще можно Кэнон купить - только с горя или спьяну ;) ) с китом. Вот и отсняли мы с ним на пару наших детишек, а поскольку у меня был только полтинник, то я его китовым еще попользовался.

Так что никаких чудес - все случайно получилось. :D

случайностей не бывает ;) значит, была все-же тяга к китовым :)

по теме: китовые подходят для осознавания и дальнейшей покупки хороших линз... впрочем, если вы глобально не выйдете за пределы 10х15 (и не обладаете глазами и придирчивостью уважаемого Кошак Ромуальд, то вам вполне хватит китового :))

(я своим - никоновским - не очень доволен... впрочем, немалая вероятность, что у меня руки еще недовыпрямились после цифрокомпактов :))

А я своим 35-75/3.5-4.8 был очень доволен. Классный объектив - казалось мне. До тех пор, пока я не купил полтиник.

китовый зум минолта 28-80/3,5-5,6 D при съемках на природе и в помещении с импульсными источниками света прекрасно работает при фокусных расстояниях 28-35 при эффективной диафрагме 5,6, при фокусных расстояниях 50-80 при эффективной диафрагме 9,5. Замыливания картинки не происходит.

Такими объективами очень хорошо снимать дикую природу. Каких-нибудь морских млекопитающих. Китов например.

Просто интересно...
Все говорят "китовый зум слабоват", но не кто не говорит конкретно чем и когда и почему. Я сравнил фотки сделаные моим minolta 28-100 f3.5/5.6 с каноновским 28-105 f3.5\4.5 разницы не заметил, хотя фотки были разные , поэтому это конечно некоректно, но всетаки

Цитата:

от:ВовкаФ
Просто интересно...
Все говорят "китовый зум слабоват", но не кто не говорит конкретно чем и когда и почему. Я сравнил фотки сделаные моим minolta 28-100 f3.5/5.6 с каноновским 28-105 f3.5\4.5 разницы не заметил, хотя фотки были разные , поэтому это конечно некоректно, но всетаки

Подробнее

Мне это тоже было любопытно, поскольку я никогда до того ими не снимал.
Ффсё познается в сравнении. ;)
Первое: элементарная малоприменимость китовой оптики. Мыло на открытой дырке - неужели не видно? А при закрытой - великоват ГРИП, к примеру, для портрета. Невозможность снимать в мало-мальски сложных условиях (недостаток света, движущиеся объекты и т.п.)
Второе: общий рисунок. У китов - месиво при съемке пейзажей на широком угле. Некрасивое размытие.
Третье: возможности печати с увеличением. Предел для китового - 15*20. Проблемы при печати хотя бы 20*30 - видны невооруженны глазом. Никаких иллюзий не остается при сканировании. Хотя, справедливости ради надо сказать, видел приличный снимок собаки, сделанный кэноновским китом и отпечатанный 20*30: детализация вполне на уровне и вообще неплохо.

Цитата:

от:ВовкаФ
Просто интересно...
Все говорят "китовый зум слабоват", но не кто не говорит конкретно чем и когда и почему. Я сравнил фотки сделаные моим minolta 28-100 f3.5/5.6 с каноновским 28-105 f3.5\4.5 разницы не заметил, хотя фотки были разные , поэтому это конечно некоректно, но всетаки

Подробнее

попробуйте каждый сравнить с сигмой 24-60 EX - разница будет заметна чуть больше...

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Хотя, справедливости ради надо сказать, видел приличный снимок собаки, сделанный кэноновским китом и отпечатанный 20*30: детализация вполне на уровне и вообще неплохо.

ну а про никоновский кит - мне понравилось это:
http://nebo.foo.ru/inter.htm - хотя широкоугольной ex сигмой было бы, возможно, получше...

откуда такие глубокие познания, Вы же им, по вашим словам, никогда не снимали. Если всё что вы писали и встречается у некоторых типов китовых объективов, то и цена у него соответствующая, если всё устранить, тогда это будет объектив профессиональной серии за другие деньги. Китовые и бюджетные объективы никогда не будут прилично снимать на максимальном открытии диафрагмы. Даже не все профессиональные это могут делать.

Цитата:

от: West
откуда такие глубокие познания, Вы же им, по вашим словам, никогда не снимали.

Как это не снимал? Я ж в самом начале написал, что довелось-таки.
Цитата:

от:West
Если всё что вы писали и встречается у некоторых типов китовых объективов, то и цена у него соответствующая, если всё устранить, тогда это будет объектив профессиональной серии за другие деньги. Китовые и бюджетные объективы никогда не будут прилично снимать на максимальном открытии диафрагмы. Даже не все профессиональные это могут делать.

Подробнее

Вы чего-то путаете. :D Я именно об этом и писал.
Поясню: у меня изначально первым объективом был 24-105. К нему я за 2 года привык, в смысле - знаю его хорошо. Попутно пробовал аппараты других систем с соответствующей оптикой, зачастую очень хорошей (например, тот же Зуйко 100/2,8... ).
Потом купил 50/1,4.
Снимал и печатал много, так что было что сравнить-проанализировать.
А отпечатки, сделанные в идентичных условиях китами от Кэнон (28-90) и Минольты (28-80) сравнивал встык.
Так что говорю, что видел и знаю.
Возможно, есть какая-то субъективность в оценках сравнения двух китов, но это субъективность двух человек.
Профессиональными линзами я не снимал, но отличие поведения кита от 24-105 и от 50/1,4 для меня абсолютно очевидно.
Кстати, работа полтинника на открытой дырке меня вполне устраивает.