Здравствуйте господа фотолюбители!
Информации нагуглить не смог, поэтому хочу пообсуждать здесь.
Взял комплект canon 1200d kit 18-55 + 50 f1.8 и китовый 18-55 шел без стабилизации.
Сегодня совершил обмен своего зума на 18-55 от камеры 500d со стабом (доплатил 1000 рублей) и обратил внимание насколько качественее ощущается объектив от старой камеры.
Кольцо с обозначениями фокусных расстояний выполнено под металл (ощущается металлическим), "белый квадратик" - пирамидка из пластика вместо простой краски, "хобот" выезжает заметно меньше.
Даже не беря в расчет наличие стаба объективы чисто визуально (и тактильно) отличаются как небо и земля, будто после пластиковой игрушки взял что-то серьезное. Хотя оптически одинаковы.
Неужели из-за политики экономии каждый год предлагают все более хреновое качество в надежде что и "так сожрут", хочешь нормальный объектив, копи на эльку?
Kit canon 18-55. Эволюция или деградация?
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Kit canon 18-55. Эволюция или деградация?
Re[Almengo]:
от: Almengo
Неужели из-за политики экономии каждый год предлагают все более хреновое качество в надежде что и "так сожрут", хочешь нормальный объектив, копи на эльку?
Вы ещё больше удивитесь если поснимаете новым китом 18-55 IS STM. С ним никакие другие объективы с таким фокусным не понадобятся.
Re[Waleriy]:
от: Almengo
.........Неужели из-за политики экономии каждый год предлагают все более хреновое качество в надежде что и "так сожрут", хочешь нормальный объектив, копи на эльку?
Это не политика экономии, есть комплекты и без объектива. Дело в том, что качество
китовых стёкол очень сильно плавает, есть первые версии без стаба, там чаще можно
было найти качественный, в серии ISII разброс был ужасен, ну и так далее.........
Были ещё версии DC, а вот STM действительно на сей момент лучший из китов 18-55.
А продаваны и сейчас порой комплектуют, чем ни попадя и новые камеры.
Сапопу надо памятник поставить за доступные для широких масс объективы, именно
за 18-55, 55-250 и 50/1,8.
от: Waleriy
Вы ещё больше удивитесь если поснимаете новым китом 18-55 IS STM. С ним никакие другие объективы с таким фокусным не понадобятся.
Ну это конечно не правда!
Re[Almengo]:
В комплекте был 18-55 DC III теперь первый is
Re[Almengo]:
Был 18-55 дс в ките с Сапогом 350 - редкостное г. 
Новые 18-55 у любой системы в разы лучше, у беззеркалок китовые вообще отличные стекла!
Новые 18-55 у любой системы в разы лучше, у беззеркалок китовые вообще отличные стекла!Re[Almengo]:
В целом 18-55дс на данный момент наихудший вариант для покупки, так что не удивительно, что Вам не понравилось. Я пробовал вторую версию без стаба - мне показалось намного хуже даже Вашего третьей версии. И автофокус тупит больше, и механика ощущается хуже, но главное, мыло и много ха, даже на прикрытой. Версии со стабом заметно лучше. Правда, первая версия проигрывает второй по резкости и работе стаба, но в целом вполне ничего. 18-55стм вообще весьма хорош.
В качестве отступления отмечу, что никоновский 18-55вр изначально был заметно лучше кэноновского и компания долго не выпускала ему замены. По резкости мне 18-55вр показался заметно лучше даже кэнона 18-55ис2. Кэнон опередил никон выпустив только стм объектив, но тогда же никон представила маленький складной 18-55вр2, который оказался как минимум не хуже кэнона стм (если не брать в расчет автофокус в видео). Ну и недавно прикупил сонивский 18-55, ставившийся на зеркалки а200-а390, он заметно проигрывает обоим Вашим стеклам от кэнон по резкости и ха.
В общем и целом, 18-55 развиваются как и все прочее в фотоаппаратостроении. И более свежие версии почти всегда лучше и по корпусу, и по изображению. Ваш вывод получился из-за того, что Вы сравниваете в какой-то мере разные объективы - со стабом и без. Без стаба ставят стекла только на самые младшие тушки, а со стабом на более серьезные. Потому на продвинутый 500д ставили чуть более хороший объектив, чем на более новый, но более простой 1200д. Лично для меня причина этого - загадка. Разница в цене стабнутого и бесстабнутого объектива - копейки, почему не ставить более новый и стабнутый объектив на все тушки? Единственный ответ - для того, чтобы купив 1200д + 18-55дс3 человек не поняв, что причина низкого качества в объективе, купил бы какой-нибудь 700д + 18-55ис2/18-55исстм. Собственно, погоня за выгодой.
В качестве отступления отмечу, что никоновский 18-55вр изначально был заметно лучше кэноновского и компания долго не выпускала ему замены. По резкости мне 18-55вр показался заметно лучше даже кэнона 18-55ис2. Кэнон опередил никон выпустив только стм объектив, но тогда же никон представила маленький складной 18-55вр2, который оказался как минимум не хуже кэнона стм (если не брать в расчет автофокус в видео). Ну и недавно прикупил сонивский 18-55, ставившийся на зеркалки а200-а390, он заметно проигрывает обоим Вашим стеклам от кэнон по резкости и ха.
В общем и целом, 18-55 развиваются как и все прочее в фотоаппаратостроении. И более свежие версии почти всегда лучше и по корпусу, и по изображению. Ваш вывод получился из-за того, что Вы сравниваете в какой-то мере разные объективы - со стабом и без. Без стаба ставят стекла только на самые младшие тушки, а со стабом на более серьезные. Потому на продвинутый 500д ставили чуть более хороший объектив, чем на более новый, но более простой 1200д. Лично для меня причина этого - загадка. Разница в цене стабнутого и бесстабнутого объектива - копейки, почему не ставить более новый и стабнутый объектив на все тушки? Единственный ответ - для того, чтобы купив 1200д + 18-55дс3 человек не поняв, что причина низкого качества в объективе, купил бы какой-нибудь 700д + 18-55ис2/18-55исстм. Собственно, погоня за выгодой.
Re[Real_Pastor]:
от: Het
Ну это конечно не правда!
от: Real_Pastor
18-55стм вообще весьма хорош..
