Киев 88

не, там есть что-то типа шахту с лупой. Не знаю насколько она поможет. Но конструктивно это полных жвах, с напрочь отсутствующей светоизоляцией.

Короче на мой взгляд, пентакон, сейчас, это кайфовый экспонат на полке коллекционера фототехники. Для того чтоб снимать, есть полно более подходящих во всех отношениях камер....

Цитата:

от:ASDSET
не, там есть что-то типа шахту с лупой. Не знаю насколько она поможет. Но конструктивно это полных жвах, с напрочь отсутствующей светоизоляцией.

Короче на мой взгляд, пентакон, сейчас, это кайфовый экспонат на полке коллекционера фототехники. Для того чтоб снимать, есть полно более подходящих во всех отношениях камер....

Подробнее

До сих пор иногда снимаю пентаконом. Правда, со светлым экраном, но с неработающим счетчиком кадров. До покупки пентакса 67 снимал на пентакон часто, нормальная камера. Оптика ГДР-ского цайсса мне нравится, за это прощаю все недостатки (а у кого, или чего, их нет?).

Предположим, Ваш пентакон сломался, или вы его потеряли, или у Вас его украли, Вы бы купили его снова?

Или, советовали его к покупке неофитам?

Цитата:

от:ASDSET
Ну предположим, мы нашли девственный экземпляр пентакона, нашли квалифицированного мастера, что имеет запасные детали и сделает ему профилактику. Что мы получаем? Убогий фок. экран, к тому же в 75% кадра если мне память не изменяет, отсутствие ППЗ, оптику сомнительного качетва, которую тоже надо искать в девственном состоянии и тоже делать ей профилактику, крайне сомнительную надежность.
Не проще купить изначально более качественную камеру?

Подробнее

Я ни в коем разе никому не предлагал и никому не навязываю покупать ( и особенно в настоящее время, когда есть много чего лучше ) Пентакон :) ППЗ там нет от рождения, про не 100% в видоискателе я ранее упоминал. А вот с утверждением о сомнительного качества оптики категорически не согласен. Даже старый штатник (80/2.8, который "зебра"), кстати, у него весьма приличный. Я Пентаконом пользовался давно - 14 лет назад, и достаточно активно. Но и тогда найти качественный экземпляр было, как это ни странно, проще и порой дешевле, нежели чем Киев 6/60.... После него у меня была Мамия М645 и много чего ещё.... Последние 10 лет остановился на Пентаксе 6х7, снимаю преимущественно штатником 105/2.4.

Цитата:

от: ASDSET
Предположим, Ваш пентакон сломался, или вы его потеряли, или у Вас его украли, Вы бы купили его снова?
Или, советовали его к покупке неофитам?

Отвечу и я, пожалуй.... ;)
Себе сейчас снова я бы его покупать не стал, но тогда (14 лет назад) это был вполне приемлимый вариант зеркального СФ. Я тогда им даже деньги умудрялся зарабатывать... ;))
А неофиты пускай сами решают - у всех свои потребности, цели, задачи и возможности. Грамотной покупке техники на вторичном рынке тоже нужно учиться. Но это - уже совсем другая история....

Цитата:

от: ASDSET
Предположим, Ваш пентакон сломался, или вы его потеряли, или у Вас его украли, Вы бы купили его снова?

Или, советовали его к покупке неофитам?

Если бы зоннар 180 не был перепилен под пентакс, то однозначно купил бы / советовал бы неофитам. После профилактики у Виталия Наумовича. Да в принципе и под биометар 120-й тоже стоит его держать.

Чёта сомневаюсь, что тот же Вит.Наум, Арсен или ещё кто-то из мастеров станет заморачиваться разборкой-сборкой даже работающей камеры менее чем за сотню иностранных денег. В таких условиях чинить "Мамию" или "Бронику" сильно предпочтительнее, нежели "Пентакон-сикс" за цену от половины евонной стоимости.

Чем был хорош "Пентакон-сикс" лет двадцать назад? Тем, что продавался в каждой комиссионке и занедорого. Их было просто дохерища в разных казённых конторах СССР. Больше, чем отечественных "Киевов-88". Наступила эра минилабов и импортных зеркалок, и карточку 20х30 можно было напечатать в ближайшем гастрономе, 30х45 в крупном универмаге, а казённую фотолабораторию сдать в аренду под склад. "Пентаконы" стали никому не нужны.
Собственно, они и сегодня мало кому нужны.

Я услышал. Спасибо. Сейчас в отъезде, вернусь пару вопросов будет, спрошу.

О двухглазках.

Не всем "под руку". Лично мне не понравилось. А приятелю нравится.

Из дешёвых и чертовски надежных - "Мамия С330". Что означает буковка "С", понятия не имею. Просто 330-ая самая удобная. Самая распоследняя. От 220-ой отличается лишь некоторыми ништяками. Ломаться там просто нечему. Жопка у ней вообще из стали. Можно грецкие орехи колоть. Но штатив двуглазкам всё равно нужен. А вот тросик практически без надобности.

Кстати, Х.Ньютон любил снимать своих тёток двуглазым "Ролляем". Увы, но нынешние плёнки сильно стирают разницу между оптикой этих двух камер. По крайней мере, прежде чем вы эту разницу обнаружите на своих отпечатках, у вас уйдёт ни один год.

Двуглазку можно нацепить на штатив, это дело под мышку и айда гулять по улицам. С РБ-эшкой так не получится.

Продать "С330", если не понравится, можно довольно быстро и за ту же цену, за какую купили (если не переплатить при покупке). Она ж целиком из железа! Вечная! (Только мех там типа как бумажный. Беречь от дождя и не тыкать пальцем. У моей на меху даже муха не сидела, несмотря на то, что она была мне ровесница. Но пришлось продать приятелю. Не моё).

Но если вам дозарезу нужна резкость "вырви глаз", как Алексею, то берите таки РБ-эшку. Соотвественно, увеличитель придётся искать 6*7 или 6*9. Для РБ-эшки бывают задники вплоть до 6х8, если не ошибаюсь.

Цитата:

от:nebrit
Чёта сомневаюсь, что тот же Вит.Наум, Арсен или ещё кто-то из мастеров станет заморачиваться разборкой-сборкой даже работающей камеры менее чем за сотню иностранных денег. В таких условиях чинить "Мамию" или "Бронику" сильно предпочтительнее, нежели "Пентакон-сикс" за цену от половины евонной стоимости.

Чем был хорош "Пентакон-сикс" лет двадцать назад? Тем, что продавался в каждой комиссионке и занедорого. Их было просто дохерища в разных казённых конторах СССР. Больше, чем отечественных "Киевов-88". Наступила эра минилабов и импортных зеркалок, и карточку 20х30 можно было напечатать в ближайшем гастрономе, 30х45 в крупном универмаге, а казённую фотолабораторию сдать в аренду под склад. "Пентаконы" стали никому не нужны.
Собственно, они и сегодня мало кому нужны.

Подробнее

Саша, выбор камер полного кадра 6*6 под оптику CZJ байонет Б ограничен - практисикс / пентакон / киева 6с/60 / exacta (последняя стоит больше 1000 евро).
Из них пентакон как раз наиболее оптимальный выбор. Разве что киев 6с, как наиболее надежный из киевов, ему составит конкурренцию, но только из-за цены.
С точки зрения эстетики пентакон тут вне конкуренции (экзакту не рассматриваем из-за цены).
Так что...

Олега не кто не предупредил что просто так вот взять и поставить цейсы на киев-6с не получиться
Там в байонетах ризница в пол миллиметра и длинна поводка для прыгалки разная.
Нужно будет на камере растачивать очко объективное и регулировать высоту площадки под прыгалку.

Ну объясните мне, чего такого волшебного в йеновской оптике?
Я вот знаю, что есть оптика лейковская и ролляевская на двуглазике, которую можно разглядеть на отпечатке - если печатник молодец, и при разглядывании чуток опИсаться от чувств восторженных. Есть оптика просто резкая, типа никкоровской, мамиевской - можно прыщи пересчитывать на мордашках. Есть старинная мутная и бокешная. Есть советская, рисующая бублики, сетки и кресты там, где их быть не должно и нерезкая. Многие,правда, от крестов и бубликов прутся. Некоторые в любое блюдо выдавливают пол кулька майонеза и лишь потом пробуют, потому что им без майонеза ничего в горло не лезет. Аналогично - бублики, мыло и кресты - самый смак для любителей "Волны", "Веги" и пр.
В чём смак ГДРовской оптики? Где тебя посвятили в эту тайну? В "Новаторе"? Ты видел выставку "Новатора" и мог сравнить отпечатки, снятые теми же пентаконами, отпечатанными на славиче на неве или беларуси людьми, обожающими "зебры" на оправах, с карточками парой этажей выше. И по прежнему прёшься от "зебр"? Чёта я не понимаю энтого зомбирования.

Цитата:

от:Aleksey--__--
Олега не кто не предупредил что просто так вот взять и поставить цейсы на киев-6с не получиться
Там в байонетах ризница в пол миллиметра и длинна поводка для прыгалки разная.
Нужно будет на камере растачивать очко объективное и регулировать высоту площадки под прыгалку.

Подробнее

Лёха, что за ерунда?
У меня было 3 киева и 2 пентакона в разное время, кучу разной оптики на байонет Б - никогда с такой ерундой не сталкивался.
Или ты начитался интернет-умников?

Цитата:

от:nebrit

Ну объясните мне, чего такого волшебного в йеновской оптике?
Я вот знаю, что есть оптика лейковская и ролляевская на двуглазике, которую можно разглядеть на отпечатке - если печатник молодец, и при разглядывании чуток опИсаться от чувств восторженных. Есть оптика просто резкая, типа никкоровской, мамиевской - можно прыщи пересчитывать на мордашках. Есть старинная мутная и бокешная. Есть советская, рисующая бублики, сетки и кресты там, где их быть не должно и нерезкая. Многие,правда, от крестов и бубликов прутся. Некоторые в любое блюдо выдавливают пол кулька майонеза и лишь потом пробуют, потому что им без майонеза ничего в горло не лезет. Аналогично - бублики, мыло и кресты - самый смак для любителей "Волны", "Веги" и пр.
В чём смак ГДРовской оптики? Где тебя посвятили в эту тайну? В "Новаторе"? Ты видел выставку "Новатора" и мог сравнить отпечатки, снятые теми же пентаконами, отпечатанными на славиче на неве или беларуси людьми, обожающими "зебры" на оправах, с карточками парой этажей выше. И по прежнему прёшься от "зебр"? Чёта я не понимаю энтого зомбирования.

Подробнее

Саша, я печатал с этой оптики карточки 30*30 и 30*40, так что не надо ля-ля.
С зоннара 180/2,8 есть отпечатки цветные (ручной профессиональной печати) 50*50 см. Кто не верит в качество - уже лет 5 зову в гости поглядеть. Кто видел, больше вопросов не задает.
Про "Новатор" не надо. Там люди снимали репортаж зачастую, с рук, а это, как я писал ранее, первый враг качества на СФ. С рук только двуглазым ролляем мне удавалось получить более-менее качественный результат. Да и не видел ты старых качественных работ "Новатора", потому как отпечатки старой гвардии были утеряны после того, как не разрешили больше собираться в том самом первом здании "Новатора". А то, что гуляет по выставкам - остатки былой роскоши.

Вот зоннар 180/2,8 (если тебе именно дерматология нужна):

0000011 by Petr Stul, on Flickr

img008 by Petr Stul, on Flickr

*** by Petr Stul, on Flickr

img002 by Petr Stul, on Flickr

img008 by Petr Stul, on Flickr

Это все ЗЕБРА.

Цитата:

от:Aleksey--__--
Олега не кто не предупредил что просто так вот взять и поставить цейсы на киев-6с не получиться
Там в байонетах ризница в пол миллиметра и длинна поводка для прыгалки разная.
Нужно будет на камере растачивать очко объективное и регулировать высоту площадки под прыгалку.

Подробнее

...глупости... Без проблем ставится. У меня и флектогон, и биометары ставились абсолютно как родные.
P.S. Впрочем, Лёш, не глупости: попадался мне 60-й из новоделов с "левым" байонетом. Только я забыл про него... Ты всколыхнул в памяти... Извини.

...есть и незебры. Отличное МС покрытие и достойная резкость.

Цитата:

от: Sasha_U
...есть и незебры. Отличное МС покрытие и достойная резкость.

Зоннар "зебра", например, отличается от версии "МС" только цветопередачей и контрастом, причем даже у "МС" версии цветопередача для слайда отстойная (смотрим пример Олега Литвака из заглавной темы).
Что касается резкости, то она у всех версий зоннаров на высоте. Ее поганят только нарушение правил съемки и высокое светорассеяние внутри камер.

Цитата:

от: nebrit
штатив двуглазкам всё равно нужен. А вот тросик практически без надобности.

тросик нужен и со штативом. Сужу по своему опыту.

Цитата:

от: nebrit
если вам дозарезу нужна резкость "вырви глаз", как Алексею, то берите таки РБ-эшку.

Почему все пишут про РБ? Вроде, РЗ с электронным затвором должна быть надёжнее, чем старая механика?

У меня просто так без расточки ни одна корлуша в киев 6с не лезла без расточки байонета на тушке

возможно рукож..пость советских слесарей сказывается на разных байонетах