Киев 6с или Киев 88?

Цитата:

от: Макар
Красотень!

Спасибо.
Тест на светорассеяние в камере. Яркое утреннее солнце на кончике сосны. Сонар 180МС

Цитата:

от: Петр

Вот про мир-26 не надо, у него края мылят дико даже на закрытых диафрагмах.

Наткнулся в архиве, Мир-26, Узбекистан, горы. Хорошее боке, спокойное, приятное. У меня только к непросветлению небольшие нарекания, по другому мир воспроизводит. Но вы же непросветленные зебры используете.. Дико закрывать ширики не рекомендуется, получится мыло.

Цитата:

от:В. Владимирович


Еще раз повторяю, делайте чернение, светооражающие барьеры, получите хороший контраст, микроконтраст и мыльная оптика будет казаться бритвенно резкой..
Парк оптики на киевы превосходный, без шуточек..

Подробнее

А можно подробнее про чернение и барьеры ?

Цитата:

от: ramanyja
А можно подробнее про чернение и барьеры ?

На вертикальные стенки приклеен мелко ворсистый синтетический держащий форму материал. Ребра, барьеры на этих стенках сделать нет возможности, т.к. зеркалу нужно нормально работать. На нижнюю и верхнюю ( обратная сторона зеркала) наклеено то же, но добавлены ребра, барьеры. Высоту барьеров можно определить вставив линейку от края линзы к к раю кадра. Все в принципе. Материал лучше подбирать, что бы не сыпался и влагу не задерживал, не раскисал, съемки бывают разные. Заменить уплотнитель между зеркалом и краем экрана, у меня какой то уплотнитель самоклеющийся, его нажмешь он форму не сразу начальную принимает. Чтоб зеркало не отскакивало, демпфер.

Цитата:

от: ramanyja
А можно подробнее про чернение и барьеры ?

На киеве-60 есть "та самая пружинка", которую ничем не закроешь. Т.е. даже если все зачернить, ее закрыть не получится (там, кажется, с приводом зеркала это связано).
В результате, в контровом свете в некоторых случаях такоооой блик дает - но некоторым нравится, типа художественный эффект и все такое. По факту же - брак получается.

Цитата:

от: Петр
На киеве-60 есть "та самая пружинка", которую ничем не закроешь. Т.е. даже если все зачернить, ее закрыть не получится (там, кажется, с приводом зеркала это связано).

У мня она закрашена маркером и заклеена. Нет от ее дефекта.

Цитата:

от:В. Владимирович
У мня она закрашена маркером и заклеена. Нет от ее дефекта.

Подробнее

Я не смог от нее "избавиться" в свое время.
С другой стороны, сколько ни вкладывай в нашу технику времени, сил и ресурсов, мерседес из жигулей не получится.
Это одна из причин, почему я на пентакс 67 перешел. Надоедает со временем бороться с железяками...

PS: кажется (по памяти), "та" пружинка находится с другой стороны. Видна только когда зеркало поднимается. (Но могу и ошибиться).

Цитата:

от: В. Владимирович

В ветке ,Портрет - на СФ / БФ (плёнка), портреты снятые вами сонаром запоминаются, снятые пентаксами внимания особого не привлекают. Сдается мне пентаксы по резче сонара будут..

Снял как-то на супер-такумар 200/4 портретикb, он мне больше понравился, чем последний 200-ник:

img636 by Petr Stul, on Flickr

img011 by Petr Stul, on Flickr

Подозреваю, что старая оптика от 67-го пня вся более мягкая и пластичная.
С другой стороны, когда 105/2,4 зажимаешь до 5,6-8,0, можно получить картинки, до которых йеновским стеклам ну очень далеко:

img166 by Petr Stul, on Flickr

И на открытой тоже:

img009 by Petr Stul, on Flickr

Я это к тому, что йеновские стекла, конечно, интересные, но в случае ограниченного бюджета. В принципе, во многих системах есть интересные стекла, даже, как ни странно, у мамии (80/1,9 для 645 и (100/2,8 + 180-й) для 6*7.
Другой вопрос, что надо смотреть версии, модификации, где-то, наверно, выбирать более старые версии, где не такая техничная картинка.

Но Зоннар 180, конечно, для меня никто не переплюнул, тут споров нет:

img090 by Petr Stul, on Flickr

не, йена круче! Гораааздо.
Продал все стекла пентакса=)

Цитата:

от: Аркаша Ш.
не, йена круче! Гораааздо.
Продал все стекла пентакса=)

А по мне, так 105/2,4 - шедевр оптикостроения. И софт 120/3,5 тоже. Но тема не об этом.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
не, йена круче! Гораааздо.
Продал все стекла пентакса=)

И вообще, Аркадий, не вводи людей в заблуждение.
Во-первых, я знаю только 3 стекла, из-за которых стоит держать байонет Б: биометар 120, зоннар 180 и зодиак. Шнайдеры, которые стоят как оптика на хассель, не всчет, потому как их не найдешь.
Во-вторых, твое мнение про оптику разных систем меняется периодически по принципу "Все, что было до - отстой, а вот имеющееся сейчас - самое лучшее". Т.е. объективность под вопросом.

Я помню про пружинку )) Закрасил ее лаковым маркером , у меня сейчас две тушки Киев-6С + Соннар 180 Флектогон 50 , я как раз для плохой погоды их хочу использовать . Так как Ролик и Хассель жалко .

Поролон от коврика я приклеил вверху , чтоь зеркало не билось , лаковым маркером закрасил все что блестело под фонариком .
Клеить что-то стремно , если на самоклейке материал подобрать , то можно рискнуть .
Фото Ваши отличные !

Хорошие портреты.
Я вот думаю взять flektogon по-позже.

Цитата:

от:Петр
И вообще, Аркадий, не вводи людей в заблуждение.
Во-первых, я знаю только 3 стекла, из-за которых стоит держать байонет Б: биометар 120, зоннар 180 и зодиак. Шнайдеры, которые стоят как оптика на хассель, не всчет, потому как их не найдешь.
Во-вторых, твое мнение про оптику разных систем меняется периодически по принципу "Все, что было до - отстой, а вот имеющееся сейчас - самое лучшее". Т.е. объективность под вопросом.

Подробнее

105 2,4 самое обыкновенное стекло, ничем меня не порадовало. В плане пейзажа вопросов не было к нему.
Я сужу по оптике с точки зрения рисунка. вводить в заблуждение у меня не получится, т.к у всех разные кошельки. Если бы я тащился по портрету я бы точно купил 6008 с ксенотаром.
Но на мой взгляд 80 мм очень коротко для портрета. Так что имея сейчас 80 и 120 биометары убедился, что 120 2,8 намного красивее рисует чем 105 2,4. 120 версия МС,105 версия пентакс.
Только не надо поэзии про старые "православные" зебры. Если судить по твоим сообщениям, то отсутствие просветления это брак картинки, как и брак от светорассеяния в тушке киева.

Цитата:

от:ramanyja
Поролон от коврика я приклеил вверху , чтоь зеркало не билось , лаковым маркером закрасил все что блестело под фонариком .
Клеить что-то стремно , если на самоклейке материал подобрать , то можно рискнуть .
Фото Ваши отличные !

Подробнее

Спасибо.
Есть самоклейки спец. разработаны для чернения оптических приборов. Фирма находится в израиле, за листочек форматом А4 материала, просят кажись 170 дол.
на фото есть адресс можете почитать свойства..


Я не стал использовать этот материал в камере, т.к. ворсистый китайский показал лучшие результаты, насколько помню, свечение внутри шахты уменьшилось в четыре ступени, или в 16 раз.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
105 2,4 самое обыкновенное стекло, ничем меня не порадовало. В плане пейзажа вопросов не было к нему.
Я сужу по оптике с точки зрения рисунка. вводить в заблуждение у меня не получится, т.к у всех разные кошельки. Если бы я тащился по портрету я бы точно купил 6008 с ксенотаром.
Но на мой взгляд 80 мм очень коротко для портрета. Так что имея сейчас 80 и 120 биометары убедился, что 120 2,8 намного красивее рисует чем 105 2,4. 120 версия МС,105 версия пентакс.
Только не надо поэзии про старые "православные" зебры. Если судить по твоим сообщениям, то отсутствие просветления это брак картинки, как и брак от светорассеяния в тушке киева.

Подробнее

Аркадий, если тебе действительно интересно, именно для ЧБ "зебры" намного интереснее. Вот биометар 120 "зебра", был получен в дар от знакомого с проблемой диафрагмы, со временем прыгалка перестала работать, убрал пружину вообще и теперь руками закрываю, но рисунок нравится.

00000001 by Petr Stul, on Flickr

img003 by Petr Stul, on Flickr

img195 by Petr Stul, on Flickr



Что касается 105/2,4, то его можно и нужно закрывать до 5,6 / 8,0 (хотя на открытой он тоже очень хорош. Возможно, тебе попался не лучший экземпляр, ДМБ предупреждал о разбросе по качеству.

8,0
img010 by Petr Stul, on Flickr

img086 by Petr Stul, on Flickr

2,4
img001 by Petr Stul, on Flickr

img001 by Petr Stul, on Flickr

img003 by Petr Stul, on Flickr

img001 by Petr Stul, on Flickr

img006 by Petr Stul, on Flickr

img006 by Petr Stul, on Flickr

img083 by Petr Stul, on Flickr

img008 by Petr Stul, on Flickr

4,0

img003 by Petr Stul, on Flickr

Думаю, разумнее согласиться, что они разные.

Я порылся в поиске , на сайте Аrах есть кит для затемнения , стоит 400р с доставкой , можно через ебей купит , но они сейчас в отпуске ))
За 170 баксов этот материал покупать ...не , это не по мне ))

я уверен ни один человек не разберет на что сняты твои фотографии, 105 или 120 зебра. Как уже выкладывал Шуруп, народ даже ксенотар от планара отличить не может в слепом тесте.
Так что брать старинную зебру не вижу смысла, ничего кроме отвратительной работы в контровом и слабого микроконтраста она не даст. Боке же будет одинаковое т.к. схема одна и та же.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
я уверен ни один человек не разберет на что сняты твои фотографии, 105 или 120 зебра. Как уже выкладывал Шуруп, народ даже ксенотар от планара отличить не может в слепом тесте.
Так что брать старинную зебру не вижу смысла, ничего кроме отвратительной работы в контровом и слабого микроконтраста она не даст. Боке же будет одинаковое т.к. схема одна и та же.

Подробнее

В том-то и дело, что боке у МС версий уже рафинированное...
Бленда все лечит. Другой вопрос, что у тебя уже есть стекло, тогда не стоит другие искать.