Кэноновский 50/1.8 Как для портрета?

Интересуют собственно следующие вопросы:
1) Какое фокусное расстояние для портретной съемки цифрозеркалкой(20Д) будет оптимально и следовательно, какой объектив лучше взять для этих целей?

2) Как вообще сам по себе рисует 50/1.8. Он отличается от 50/1.4 только светосилой или же рисует хуже? Насколько оправдна разница чуть больше 200баксов между этими объективами?

http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

Цитата:

от: Mefodey
Интересуют собственно следующие вопросы:
1) Какое фокусное расстояние для портретной съемки цифрозеркалкой(20Д) будет оптимально и следовательно, какой объектив лучше взять для этих целей?

Если подходить чисто академически, то на кропе 1.6 начиная типа от 85mm (короче -- будут заметны искажения при портрете в жанре "рожа на всю карточку").


Цитата:

2) Как вообще сам по себе рисует 50/1.8. Он отличается от 50/1.4 только светосилой или же рисует хуже? Насколько оправдна разница чуть больше 200баксов между этими объективами?

Как ни крути, а оба -- кака, если сравнивать с 50/1L. Если сравнивать с каким-нибудь 28-70/2.8L -- тоже кака (из-за цветопередачи).

Все это понятно...что L-ка, да еще и c cветосилой 1 будет крута...Но я ведь не спрашивал, какие дорогие и крутые объективы вы знаете?!!!
Меня интересуют хорошие и недорогие варианты...Если знаете что-нибудь лучше 50/1.4 и по той же цене, то поделитесь пожалуйста!

Для портрета лучше взять объектив от 80мм даже если у Вас ЦФК т.к. при меньшем фокусном расстоянии обьектив будет давать специфические искажения лица,особенно той части что ближе к объективу,например нос будет больше,хотя в последнее время народ перестал придерживаться старых,добрых правил и снимает портрет всем чем угодно даже 17-40.Так что вариант 50 1,8 не самый плохой особенно если учесть совсем неплохие характеристики данного объектива,а тех,кто Вам скажет опять про каку слушать не стоит.Вам ведь про объектив нужно,а не про каку.

Про 50/1L понятно, что это к слову было сказано.

А вообще, лучше найти б/у 28-70/2.8L за 700$. Да, резкость у него ниже, зато конечные отпечатки (в хорошей лабе) лучше.

Поснимав каноновским 50/1.8, а потом 50/1.4, от всей души рекомендую более светосильный. На одинаковых диафрагмах (1.8-4) он гораздо приятней размывает задний план. Ну а если не из этих двух, то я бы брал 85/1.8 - если места достаточно, то на мой вкус этот обьектив универсальней.

А слухи о изумительном качестве 50/1.0 насколько я знаю ошибочны. На мой взгляд 50/1.4 - это наиболее удачный каноновский полтинник.

Цитата:

от: Mefodey
Если знаете что-нибудь лучше 50/1.4 и по той же цене, то поделитесь пожалуйста!

85/1.8, 100/2.0 - хорошие портретники приблизительно за те же деньги.
100/2.8 макро все же больше макрушник, чем портретник...