Кэнон и Цейс?

Увидел тут на днях цейсовский объектив 24-85/3,5-4,5.
И был весьма удивлен.
Конструктив (внешне) практически идентичный с кэноновским (такие же параметры), единственные отличия - неавтофокусный, есть кольцо диафрагм, другая обработка колец зума и резкости.

Кто первый?

[quote:ec529fc467="CTAPuK"]Увидел тут на днях цейсовский объектив 24-85/3,5-4,5.
И был весьма удивлен.
Конструктив (внешне) практически идентичный с кэноновским (такие же параметры), единственные отличия - неавтофокусный, есть кольцо диафрагм, другая обработка колец зума и резкости.

Кто первый?[/quote:ec529fc467]
Стоит обратить внимние и на цену. Тогда разница будет понятна. Конечно, Цейс берет и за имя. Но качество тоже есть.

Я не в том смысле, какой объектив лучше, а в том, кто у кого слизал.

[quote:9f192ab137="CTAPuK"]Я не в том смысле, какой объектив лучше, а в том, кто у кого слизал.[/quote:9f192ab137]

Цейсс слизал у кэнона, это совершенно понятно. Только у них не хватило квалификации, поэтому фокусировку оставили ручную. Ведь USM это у-у-у-у! Такая сложная вещь...

В свою очередь кэнон слизал объектив у сигмы, а сигма у ЛОМО. Вот так. :)

[quote:1ab65569fc="CTAPuK"]Я не в том смысле, какой объектив лучше, а в том, кто у кого слизал.[/quote:1ab65569fc]
И так можно перечислять долго и упорно.
Вы уверены, что у них одинаковые оптические схемы?
Да и слизывание схемы не всегда приводит к добру :) Вспомните гелиос