Кэнон 10Д/оптика, где и что купить

Товарисчи!

Плиз хелп!

Собрался покупать Кэнон 10Д. Посоветуйте, как ведет себя 50 мм F/1.4 на цифре. По идее она должна превращаться в 50х1.6=80 мм? 50 мм известем тем, что дает наиболее реалистичную картинку, вот что про него пишут: "Дополнительным достоинством объектива является привычная для глаза естественная передача деталей фона, он позволяет делать наиболее выразительные, соответствующие восприятию человеческим глазом снимки". Чтобы добится этого на 10Д, по идее надо ставить 28 или 35 мм? Так ли это?

Есть ли 10Д в Дубаи? Где и почем?

Буду вам черезвычайно признателен за совет / комментарии.

Олег

50 мм фокусного расстояния объектива всегда им и остаётся, в том числе и для естественности восприятия (как Вы сами пишите). Угол зрения объектива не меняется (он определяется только его параметрами). Меняется только размер площади, освещаемой этим объективом. Коэффициент 1,6 не зря назван кроп-фактором. Про Дубаи не знаю.

Есть сомнение. А что скажут по этому поводу цифровики?
Для портрета нужно будет подбирать на D100. 85е-мягкие,
а 60е дают такой эфект?

Цитата:

от:Capricorn
50 мм фокусного расстояния объектива всегда им и остаётся, в том числе и для естественности восприятия (как Вы сами пишите). Угол зрения объектива не меняется (он определяется только его параметрами). Меняется только размер площади, освещаемой этим объективом. Коэффициент 1,6 не зря назван кроп-фактором. Про Дубаи не знаю.

Подробнее

Меняется размер, в связи с этим меняется и угол (естественно).
Уже даже надоело по 10 раз объяснять, в том числе и в этом форуме. Если у вас все ещё есть сомнения - вспомните про 60 мм на среднем формате и вспомните о том что там это - ШИРОКОУГОЛЬНИК.

разумеется угол меняется. угол, охватываемый диагональю кадра. но не угол охватываемый диаметром светогового круга (или как там он правильно называется?).

я думаю "соответствующие восприятию человеческим глазом снимки" - это не только об угле, но и о том, как объектив "рисует" картинку не в фокусе. первое соответственно зависит от кроп-фактора, второе, вероятно, - нет.

хехе мне кстати тот самый 28-105/3.5-4.5 пришел. пока всякую фигню им пощелкал.... по сравнению со штатником 300д заметил пока чуть большую резкость изображения (на 35 мм и диафрагме 8 сравнивал, правда на не очень показательной картинке), именно вот это лучшее "рисование" того, что не в фокусе, плюс отсутствие виньетирования (которое меня по ламерству моему не доставало на китовом, но без него все оказывается гораздо приятственней глазу ;))

ладно эт я слегка оффтопик ;)))

если можно, подробнее - какое виньетирование?

ну если я правильно употребляю термин, то если снимать тем еф-с китом на 35 мм ну скажем некий пейзаж с небом, и потом на те же 35 мм снимать тот же пейзаж этим 28-105, то при сравнении видно, что у первого снимка по краям (особенно по углам) небо выходит темнее, чем ближе к центру кадра, в то время, как у второго - нет (ну или меньше разница).

Извините за неправильный вопрос. Исправляю:
Даст ли тотже эфект 60фикс на цифре, как 85 на
плёнке, или мягкость рисунка заложена в портретники конструтивно?

Цитата:

от: Valera
Извините за неправильный вопрос. Исправляю:
Даст ли тотже эфект 60фикс на цифре, как 85 на
плёнке, или мягкость рисунка заложена в портретники конструтивно?

Да, конструктивно.

http://www.photographyreview.com/35mm,Primes/Canon,EF,50mm,f-1.4/PRD_84475_3111crx.aspx

возможно пригодятся отзывы.

Цитата:

от:KaraNagai
ну если я правильно употребляю термин, то если снимать тем еф-с китом на 35 мм ну скажем некий пейзаж с небом, и потом на те же 35 мм снимать тот же пейзаж этим 28-105, то при сравнении видно, что у первого снимка по краям (особенно по углам) небо выходит темнее, чем ближе к центру кадра, в то время, как у второго - нет (ну или меньше разница).

Подробнее

интересно, я не замечал, надо будет присмотреться. с другой стороны - вероятность того, что небо по краям будет темнее чем в центре достаточно велика и без виньетирования. то есть заметить этот эффект, должно быть непросто... у меня кроме кита есть только 50/1.8, попробую сравнить.

Цитата:

от: control-z
у меня кроме кита есть только 50/1.8, попробую сравнить.

Чем шире угол - тем больше вероятность виньетирования. На 50 мм сложно что-то найти будет ;)

понял, так уже было с 16 битами - преимущество огромное, но увидеть трудно :D. на гистограме это виньетирование не сказывается?

Цитата:

от: control-z
понял, так уже было с 16 битами - преимущество огромное, но увидеть трудно :D. на гистограме это виньетирование не сказывается?

Это подколка? :)
Я это к тому, что сравнивать надо на широких углах.

легко сказать: на широких углах! так у меня ж их немае
мне вот сию минуту принесли линзочку поносить, так опять 100-300. так что не судьба...

а я вот смотрю но 70-300 do и слюнки текут потоками, как слезы. очень заманчиво. но куса-а-ается

Цитата:

от:control-z
легко сказать: на широких углах! так у меня ж их немае
мне вот сию минуту принесли линзочку поносить, так опять 100-300. так что не судьба...

а я вот смотрю но 70-300 do и слюнки текут потоками, как слезы. очень заманчиво. но куса-а-ается

Подробнее

Дык, епта... Возьмите 70-200, та шо 4, та шо L?

это для вас сказано было: не введи во искушение!
на самом деле денег таких нет, к тому же мне 300 нужно и стабилизатор нужно для съемок каякеров на порогах.

Цитата:

от: control-z
это для вас сказано было: не введи во искушение!
на самом деле денег таких нет, к тому же мне 300 нужно и стабилизатор нужно для съемок каякеров на порогах.

Ну раз 300, раз стабилизатор, раз искушение.... тогда я ничего не буду говорить про EF300/4IS.
(Btw, same price, yeah!)

это было низко, низко!