кэнон 1000д-посоветуйте объектив

кэнон 1000д-посоветуйте объектив
в комплекте шел 18-55 без стабилизатора.
какой лучше объектив взять в пределах 30тыс.

так же интересует лучше взять новый или бу?
цели съемок- обычная любительская фотография.

18-135 IS примерно 15 тыс
17-40 L примерно 28 тыс

можно и 18-55 IS (новый кит) менее 5 тыс

В эту сумму замечательно вписывается EF-S 15-85 IS как универсал. Если есть предпочтения (пейзажи, портреты, макро, архитектура) - озвучте их.

Че-то много сегодня тем про объективы....

Чем Вас не устраивает китовый-то?

Думаю, для универсальности и любительской съемки подойдет 18-200, либо кит дополнить 55-250. Но во втором случае объективы переставлять придется при необходимости, но зато качество будет получше, чем у 18-200.

ef-s 18-55 IS + ef-s 55-250 IS для любительской фотографии лучшего комплекта не найти. И потом, это очень экономный вариант, который вас вполне устроит. А на сдачу обмоете :)

кит 18-55 без стаба - полный отстой. Правильно автор решил заменить его.

[quot]кит 18-55 без стаба - полный отстой. Правильно автор решил заменить его. [/quot]

Скорее его низкая цена вызывает комплекс неполноценности :D Нормальный, рабочий объектив.

А я бы взял бу 17-40L примерно около 20 (ну я так думаю) и к нему 55-250 и все будет ОК)))

Цитата:

от: Fotick
А я бы взял бу 17-40L примерно около 20 (ну я так думаю) и к нему 55-250 и все будет ОК)))

зачем? что даст автору 17-40 на кропе как начинающему, с учетом того, что 17-40Л дороже в шесть раз, не имеет стаба и по светосиле практически такой же? :)

+1 за комплект 18-55 IS + 55-250 IS

Цитата:

от: Luvr
ef-s 18-55 IS + ef-s 55-250 IS для любительской фотографии лучшего комплекта не найти. И потом, это очень экономный вариант, который вас вполне устроит. А на сдачу обмоете :)

+1 Тоже за этот комплект!

Цитата:

от: Pl133
[quot]кит 18-55 без стаба - полный отстой. Правильно автор решил заменить его. [/quot]Скорее его низкая цена вызывает комплекс неполноценности :D Нормальный, рабочий объектив.

18-55 без IS - мыло мыльное, я снимал им на 350Д.
с IS в общем-то неплох, но люфты иногда портят резкость.

17-40 - мазохизм: дорого, диапазон узкий, резкость - судя по тестам как-то вяло.

Тем про объективы полно, воспользуйтесь поиском, смотрит темы по оптике к кропнутым Canon, а не только к 1000Д. В день их по несколько.

А я вот суже не по тестам, я работаю своим 17-40 уже очень много лет и знаю что он может!!! работал им на разных камерах и не собираюсь его ни на что другое менять.
А дает он очень много, резкость отличная, ЦВЕТА очень хорошие, КОНТРАСТНОСТЬ отличная, конструктив, пыле-влаго защита, скорость АФ. Короче очень удобная линза.
Знаете это ошибочное мнение мол а зачем начинающему такое стекло, а за тем что когда его уровень вырастит то ему не надо будет париться и менять свой кропнутый пластиковый 18-55 на что-то другое, а так сразу будет норм стекло, да и фиг знает может он завтра себе купит пятак)))
Да и автор спросил что лучше взять на 30т.р. а не как бы сэкономить)))

Цитата:

от:Fotick
А я вот суже не по тестам, я работаю своим 17-40 уже очень много лет и знаю что он может!!! работал им на разных камерах и не собираюсь его ни на что другое менять.
А дает он очень много, резкость отличная, ЦВЕТА очень хорошие, КОНТРАСТНОСТЬ отличная, конструктив, пыле-влаго защита, скорость АФ. Короче очень удобная линза.
Знаете это ошибочное мнение мол а зачем начинающему такое стекло, а за тем что когда его уровень вырастит то ему не надо будет париться и менять свой кропнутый пластиковый 18-55 на что-то другое, а так сразу будет норм стекло, да и фиг знает может он завтра себе купит пятак)))
Да и автор спросил что лучше взять на 30т.р. а не как бы сэкономить)))

Подробнее

кстати, как раз на пятаке его и пробовал
не впечатлило
нормальная резкость, нормальные цвета, нормальный контраст, обычная светосила.. в общем, ничего особенного, просто обычный объектив. но если на полный кадр он пошел бы как штатник на фокусные 17-40, то на кроп я бы его брать не стал

Ну если до 30 тыш, то может посмотреть вариант б/у 24-105, довольно универсальный, широкий диапазон фокусных, +стаб, широкого угла правда нет, на кропе узковат канешн будет, хотя кому как, это уж от потребностей... Сам его только тестил, а вот другу он несколько лет без нареканий служил, причём тоже на кропе...
ИМХО есть вариант и об этом стекле подумать...

Выбор объектива сильно зависит от ваших предпочтений в съемке. Мне например, в китовом сильно не хватало портетных и телефото фокусных.

Если вы не хотите часто менять объективы в поле, то надо выбирать один из "длинных" штатников нового поколения: EF-S 15-85 IS, EF-S 18-135 IS, EF-S 18-200 IS. Разумеется, чем больше диапазон зуммирования, тем больше компромиссов в оптическом качестве (хотя особой разницы между 18-135 и 18-200 нет). Но тут уж каждый сам выбирает свою точку.

РЕКОМЕНДУЮ EF-S 15-85 IS USM. УДОБНЫЕ ФОКУСНЫЕ (ОСОБЕННО ШИРОКИЙ УКОЛ) ДА И КАРТИНКА ПОЛУЧШЕ БУДЕТ ЧЕМ У 18-135, 18-200, 18-55. ЛУЧШЕ ТОЛЬКО 17-55 НА КРОП ИЗ CANONОВ. В УКАЗАННЫЙ БЮДЖЕТ ТАКЖЕ ПОПАДАЕТ...

Цитата:

от:Fotick
А я вот суже не по тестам, я работаю своим 17-40 уже очень много лет и знаю что он может!!! работал им на разных камерах и не собираюсь его ни на что другое менять.
А дает он очень много, резкость отличная, ЦВЕТА очень хорошие, КОНТРАСТНОСТЬ отличная, конструктив, пыле-влаго защита, скорость АФ. Короче очень удобная линза.
Знаете это ошибочное мнение мол а зачем начинающему такое стекло, а за тем что когда его уровень вырастит то ему не надо будет париться и менять свой кропнутый пластиковый 18-55 на что-то другое, а так сразу будет норм стекло, да и фиг знает может он завтра себе купит пятак)))
Да и автор спросил что лучше взять на 30т.р. а не как бы сэкономить)))

Подробнее

Подпишусь под каждым словом.

Цитата:

от: Fotick
А я вот суже не по тестам, я работаю своим 17-40 уже очень много лет и знаю что он может!!!

недавно тут обсуждали чуть ли не целую партию бракованных 17-40, у них мылит один угол.

17-40 хорош конструктивом. но темный для такой цены и диапазон узкий для штатника, хотя кому как.
Есть tamron 17-50/2.8.