картинка на монике и экране фотика

Помогите народ понять одну вещь. Короче, камера canon 30D. На ее экранчике снимок выглядик классно, контрассно,четко. А вот на монике мутный какой-то. Примерно одинаковым становиться когда сделать автоконтраст.

И еще вопросик, не могу понять как работает коррекция экспозии. Ставлю любое значени, хоть +2 или -2, ниче не меняется.

Цитата:

от:nikas-nikas
Помогите народ понять одну вещь. Короче, камера canon 30D. На ее экранчике снимок выглядик классно, контрассно,четко. А вот на монике мутный какой-то. Примерно одинаковым становиться когда сделать автоконтраст.

И еще вопросик, не могу понять как работает коррекция экспозии. Ставлю любое значени, хоть +2 или -2, ниче не меняется.

Подробнее

Йееееееееееееееессссссссссссссс!!!!!!!!!!!!!!!!!

Премию за лучший вопрос в студию!!!

Пока народ не начал оттягиваться в полный рост, объясню:
Уменьшенное изображение всегдя выглядит четче увеличенного.
Попробуйте на компьютере уменьшить изображение в четыре раза, и четкость повыситься.
Теперь про экспокоррекцию.
На самом деле она работает.
Но фотоаппарат, гад, умный. И выводит на экранчик не то, что получилось, а то, что с его точки зрения должно было получиться.
А чтоб понять, все ли в порядке, нужно смотреть не на картинку, а на гистограмму.

На самом деле, Сань, этот экранчик просто сильно лучше монитора. Кроме того, он обычно имеет задранные по-максимуму настройки яркости, контрастности и насыщенности. Не со злодейскими целями, а просто для того, чтобы на солнце хоть что-то видно было.

Цитата:

от: Krainov
[Йееееееееееееееессссссссссссссс!!!!!!!!!!!!!!!!!

Премию за лучший вопрос в студию!!!

+1 !

Касательно мониторов вообще ещё кажется Snap как то сказал что "хороший дорогой монитор показывает Хуже дешевого". Потому что не врет.

Цитата:

от: Taler
Не со злодейскими целями, а просто для того, чтобы на солнце хоть что-то видно было.

А еще чтобы юзер с кривыми руками не убил себя сразу апстену тестируя камеру в магазине.

Кстати, почему-то никто не спросил автора - он менял экспокоррекцию до или после экспозиции.

Цитата:

от: OlegV
Кстати, почему-то никто не спросил автора - он менял экспокоррекцию до или после экспозиции.

Во время...........

Гыыыы...

Цитата:

от: f Sasha
Цитата:

от:Krainov
[Йееееееееееееееессссссссссссссс!!!!!!!!!!!!!!!!!

Премию за лучший вопрос в студию!!!

+1 !

Касательно мониторов вообще ещё кажется Snap как то сказал что "хороший дорогой монитор показывает Хуже дешевого". Потому что не врет.

Подробнее

+1

Это еще ламер не заходил...

Кстати, у меня была ситуация, когда чел перешел с 10-ки на 20-ку и реально не мог понять, че так фигово стало... ;)

Глупый встречный вопрос - а монитор профилировали?

Ежу понятно что уменьшенное четче чем большое.
Я естесственно сравнивал одинаковые по размеру картинки.

nikas-nikas, тогда может скажете, что за снимки смотрите, в каком формате? Дело в том, что если на мониторе смотреть RAW, то они из-за более широкого ДД могут выглядеть, так сказать, "блеклее", чем JPG-превьюха, которую показывает фотоаппарат на своём дисплее.

джипег джипег

И еще не могу понять че все угарают. Как будто контрасная картинка не выглядет выразительнее чем обычная мутная

[quot]джипег джипег
И еще не могу понять че все угарают. Как будто контрасная картинка не выглядет выразительнее чем обычная мутная[/quot]
Ну, тогда не знаю. Может, у вас монитор блеклый, ненастроен, или неродной профиль выбран, или в фотошопе задействован движок преобразоания цветовых профилей. Может, вы на экранчик фотоаппарата смотрите не под прямым углом.