от: Jancoo
Прям живопись =)
Вот и мне так кажется!
Камеры микро 4/3 и мануальная оптика всех времен и народов. С примерами.
Всего 1829 сообщ.
|
Показаны 581 - 600
Re[Jancoo]:
Вот и мне так кажется!
Re[viv]:
У меня сравнение только с цмаунтными киностеклами напрашивается...но только те немного "деффектно" крутят что то от того, что покрыть матрицу целиком не могут, а тут как бы именно пластика такая...или это даже антипластика =) Но несомненно очень интересно.
Ну и с цмаунт zeiss tevidon 25 1.4
Ну и с цмаунт zeiss tevidon 25 1.4
Re[Jancoo]:
от:Jancoo
У меня сравнение только с цмаунтными киностеклами напрашивается...но только те немного "диффектно" крутят что то от того, что покрыть матрицу целиком не могут, а тут как бы именно пластика такая...или это даже антипластика =) Но несомненно очень интересно.Подробнее
Тоже засматриваюсь на с-mount, но пока не выбрал, что прикупить.
Re[Дмитрий Вишневский]:
не совсем мануальная... но ручками: Oly e-p2 + canon 100/2
Re[Дмитрий Вишневский]:
е-р2 + 57/1.2, панорама :D
Re[Дмитрий Вишневский]:
У кого есть практический опыт использования пинхольных «объективов» на PEN?
(это же «мануальная» оптика :D )
(это же «мануальная» оптика :D )
Re[Дмитрий Вишневский]:
Зачем? Дифракция же.
Re[maxuser]:
от: maxuser
Зачем? Дифракция же.
Ну это Ваша религия, а не моя.
Re[Yuriy V.]:
Это наука, а не религия.
Re[maxuser]:
от: maxuser
Это наука, а не религия.
Согласно науке и моноклем тоже нельзя снимать на цвет, а только на ч/б, ибо там хроматические аберации. И что с того? Прекрасные результаты.
ps: Я не испрашиваю вашего разрешения на мои собственные действия, а интересуюсь – кто имеет опыт использования, дабы посмотреть результат в RAW.
Re[Yuriy V.]:
от:Yuriy V.
Согласно науке и моноклем тоже нельзя снимать на цвет, а только на ч/б, ибо там хроматические аберации. И что с того? Прекрасные результаты.
ps: Я не испрашиваю вашего разрешения на мои собственные действия, а интересуюсь – кто имеет опыт использования, дабы посмотреть результат в RAW.Подробнее
А я и не раздаю разрешения. Вот:
http://by-pinhole.livejournal.com/9294.html
если все еще интересны мыльные картинки дай бог в мегапиксель разрешением.
Re[maxuser]:
от: maxuser
если все еще интересны мыльные картинки дай бог в мегапиксель разрешением.
Ваше мнение по вопросам использования нетипичных для школоты оптических систем мне тоже не интересно.
Re[Yuriy V.]:
Это не мое мнение, а объективная реальность, обусловленная законами физики. И не надо проецировать на меня свои комплексы.
Re[maxuser]:
от: maxuser
И не надо проецировать на меня свои комплексы.
В диалоге двух мужчин важен каждый сантиметр.
не Re:
G3 & Helios 44k-4 58/2.8
Типа пробы
Вот, решил сравнить несколько своих околополтинников (35 мм туда же потому как именно его и хотелось попробовать, да и все условно ибо Г-33 расчитан на кинокадр 35 мм, Таир на кинокадр 16 мм)
Итак, на старте:
Юпитер-8 50/2 с резьбой 39 мм, мануальный Nikkor 50/1.4, Гелиос-33 35/2 и Таир-41М 50/2.
Лично меня интересовал Г-33, давно мозоливший глаза на столе. После возни с заменой смазки (многозаходная резьба геликоида, долго ловил правильный заход), не мог понять почему нет бесконечности. Оказалось что объектив не садится до конца в кЕтайский С-маунт переходник. Пришлось точить оправу (на фотке блестящая полоса с фаской, раньше была такого же диаметра как соседнее черное кольцо).
Интересно, что шкалы нанесены наоборот, от объекта – в кино резкость наводит специальный человек с рулеткой, соответственно подходит лицом к камере.
Не стал сильно заморачиваться, поставил штатив на подоконник, На всех стеклах по три снимка – 2, 4 и 8 дырка (на никкоре дополнительно на 1.4)
Наводился с 14х увеличением, автоспуск 2 сек. Фокус на знаке. Без кропа и обработки, родной камерный джипег - условия максимально приближенные к боевым )))
Фотки на всех дырках в галерее если кому интересно, тут только на двойке. Идут в том порядке как они представлены выше – Ю-8, N, Г-33, Т-41.
Ну конечно всех порвал никкор ))). Но, если начать сравнивать совокупность качеств, получается интересно: Никкор громоздкий, тяжелый и самый дорогой из всех, да еще хроматит безбожно. Г-33 оказался жутким мылом на открытой, да еще при наведении на фокус, контур из двоящей нерезкости переходит в ореольную нерезкость. Не знаю как это правильно называется. Собственно момента максимальной резкости я на нем так и не поймал, хотя долго пытался. На прижатой дырке он сразу становится лучше, но двойка у него не рабочая. При этом он крутит фон, и снимок создает ощущение нервозности и беспокойства: В галерее есть еще снимки с него.
Юпитер никак особо не проявил себя ни в плохую сторону не в хорошую. А вот Таир субьективно показался очень интересным. Виньетирование не портит снимок а кажется даже добавляет настроения. Достаточно контрастный и в меру резкий, при том что внутри есть чуть паутинчатого грибка. Может помогает то, что у него встроенная бленда (единственная из всех в тесте), без нее он самый компактный (г-33 такой же, но у него нет резьбы для фильров и вообще г.)
В общем маст хев, пожалуй я его поюзаю поближе.
В общем ежели посмотрите снимки, не сочтите за труд высказаться.
Итак, на старте:
Юпитер-8 50/2 с резьбой 39 мм, мануальный Nikkor 50/1.4, Гелиос-33 35/2 и Таир-41М 50/2.
Лично меня интересовал Г-33, давно мозоливший глаза на столе. После возни с заменой смазки (многозаходная резьба геликоида, долго ловил правильный заход), не мог понять почему нет бесконечности. Оказалось что объектив не садится до конца в кЕтайский С-маунт переходник. Пришлось точить оправу (на фотке блестящая полоса с фаской, раньше была такого же диаметра как соседнее черное кольцо).
Интересно, что шкалы нанесены наоборот, от объекта – в кино резкость наводит специальный человек с рулеткой, соответственно подходит лицом к камере.
Не стал сильно заморачиваться, поставил штатив на подоконник, На всех стеклах по три снимка – 2, 4 и 8 дырка (на никкоре дополнительно на 1.4)
Наводился с 14х увеличением, автоспуск 2 сек. Фокус на знаке. Без кропа и обработки, родной камерный джипег - условия максимально приближенные к боевым )))
Фотки на всех дырках в галерее если кому интересно, тут только на двойке. Идут в том порядке как они представлены выше – Ю-8, N, Г-33, Т-41.
Ну конечно всех порвал никкор ))). Но, если начать сравнивать совокупность качеств, получается интересно: Никкор громоздкий, тяжелый и самый дорогой из всех, да еще хроматит безбожно. Г-33 оказался жутким мылом на открытой, да еще при наведении на фокус, контур из двоящей нерезкости переходит в ореольную нерезкость. Не знаю как это правильно называется. Собственно момента максимальной резкости я на нем так и не поймал, хотя долго пытался. На прижатой дырке он сразу становится лучше, но двойка у него не рабочая. При этом он крутит фон, и снимок создает ощущение нервозности и беспокойства:
В галерее есть еще снимки с него. Юпитер никак особо не проявил себя ни в плохую сторону не в хорошую. А вот Таир субьективно показался очень интересным. Виньетирование не портит снимок а кажется даже добавляет настроения. Достаточно контрастный и в меру резкий, при том что внутри есть чуть паутинчатого грибка. Может помогает то, что у него встроенная бленда (единственная из всех в тесте), без нее он самый компактный (г-33 такой же, но у него нет резьбы для фильров и вообще г.)
В общем маст хев, пожалуй я его поюзаю поближе. В общем ежели посмотрите снимки, не сочтите за труд высказаться.
Re[usser]:
supertakumar 50 1.4
Сплошная зелень
Сплошная зелень
Re:
Никак не получается подружить яндекс-фотки и этот форум. Не отображаются картинки! Что я делаю не так?
Re[anfyrt]:
под фотографией "Код для вставки в форум (BBCode)"...и сюда копируете. Все...
Re[Jancoo]:
Так и делал, а в сообщении видно только сам код и никаких картинок.