

от:dmi
Коллеги, подскажите пож-та, что взять в качестве штатника к E-3?
Была раньше E2s и 18-55. 18-55 на мой взгляд - лучшего и желать нечего.
Но, смотрю, здесь еще и 16-50 хвалят. Какому отдать предпочтение ?Подробнее
от:Karabin
Мне 16-50 нравился очень оптически, резкий как понос. Но конструктив убогий, какой то кривой дешевый пластик, пыль сосет сильно. Ну еще 16 мм гораздо приятней чем 18. Разница на широком угле очень заметная.Подробнее
от:Вадим
У меня было с пяток 16-50 второй версии и парочку ещё первой, ну не 18-55 по тактильным ощущениям, но некоторым экземплярам было лет по пять, да пару хозяев и ничего, без пыли и люфтов, может всё зависит от пользователя.......Подробнее
от:Вадим
У меня было с пяток 16-50 второй версии и парочку ещё первой, ну не 18-55 по тактильным ощущениям, но некоторым экземплярам было лет по пять, да пару хозяев и ничего, без пыли и люфтов, может всё зависит от пользователя.......Подробнее
от:GAN
Конечно от пользователя. НО вот почему-то Viltrox комплектует свои объективы металлическим байонетом, а Fujifilm позволяет себе применять пластиковые. Разница в цене копеечная, а в отношении к пользователю большаяПодробнее
от:Karabin
Пыль внутри засасывается сама по себе при зуме потому если пыли нет им либо не пользовались или не снимали всегда на ШУ. Тут хочешь не хочешь ничего не сделать.
Кстати учитывая сколько у фуджа даже кит стоит, пластик как то выглядит странно. У пентакс 18-55 за 100$ и тот с металлическим.Подробнее
от:Вадим
Чот я пошёл глянул на Маркете, то о чём Вы говорите под 30тр тянет, дальше копать правда не стал, думаю пентакс вряд ли настолько популярен, что разница в цене будет разительна...
В сегодняшних условиях Вы пожалуй правы 15-45 от фуджа тоже стоит нереально......
Но я их новыми никогда и не брал, последний 16-50 брал за 8тр, а раньше и по 6тр, а вот 15-45 с год назад за 7тр, всё в идеале, думаю что вот Это разумная цена, хотя пожалуй сейчас об этом и вспоминать и говорить бессмысленно.Подробнее
от:Vital
XS10 + Sigma 100-400Подробнее