Камера с низкими шумами: выбор между Nikon D7100 и Canon 6D. Стоит ли гнаться за полным кадром?

Цитата:

от: Mike_P
Уже Д610 есть. Говорят, без масла.

Говорят, что он дороже 6д в полтора раза=)

Цитата:

от:_ZX_
Причём за в диапазоне от 50 до 60 тысяч Canon 6D продают очень стрёмные магазины вроде "того самого ларька на ВДНХ" и одного "музыкального магазина", который тоже печально известен. Я не утверждаю что все эти предложения – серовоз с фейковыми гарталонами, но подозрения есть.(

Подробнее

Волков бояться - в лес не ходить. Я купил в плеере еще полгода назад новый 6д за 50 тысяч. Ну серый, и что с того? Я им прекрасно отшлепал уже 15 тысяч кадров, печатаю большие картинки и радуюсь жизни.

Цитата:

от: Vitalge
Пятница ;)

Диаметр объектива или переднего элемента на светосилу не влияет.

Не только влияют, но на теле-объективах просто определяют.

Цитата:

от:Vlad_cache
Если позволяют финансы, берите 6Д.


Это полнейший бред. Такое говорят только люди, вообще не державшие эту камеру в руках. С любым объективом Д7100 даст детализацию выше, чем Д90 и Д7000. Но чем лучше объектив, тем больше будет отрыв. Очень много объективов, которые позволяют получить практически попиксельную резкость.

Подробнее

Попиксельная на байере невозможна впринципе. Для этого есть или монолейка, или фовеон. Но вот это "практически попиксельную" умиляет - т.е. Вы признаете, что оптика не разрешает данную матрицу, и, тем не менее, ее рекомендуете? Зачем? Чтобы равы потяжелее были? Вы случайно винчестерами не торгуете? ))) У никона три приличных кропа (Д300с, Д200, Д90); все три, увы, уже не производят. 7000 - гадость. С 7100 смотрел промо-снимки и умилялся тому мылу, которое никон не постеснялся выложить. Что тогда не мыло, в моем понимании? Сравните с SD1m...

Цитата:

от:Geomosk
Волков бояться - в лес не ходить. Я купил в плеере еще полгода назад новый 6д за 50 тысяч. Ну серый, и что с того? Я им прекрасно отшлепал уже 15 тысяч кадров, печатаю большие картинки и радуюсь жизни.

Подробнее

Ваша правда. Вот только я купил в плеере свой D90 и Tamron 17-50 и когда захотел отъюстировать объектив в сервисе, был послан в магазин. Потому что продавец, когда заполнял гарантию на объектив, взял гарталон сервисного центра, который вообще не чинит объективы. Только тушки. У меня где-то даже валяется письменное подтверждение от СЦ – всё хотел с ним в суд сходить, но времени не было, да и желания тоже, наши суды не очень быстрые в таких делах. В итоге забил и стал подкручивать диафрагму, когда надо.

Я надеюсь, что с вашим 6D ничего не случится, но второй раз на эту карусель я не подпишусь.)

Цитата:

от:Vitalge

На ФФ преимущества по изо за счет большего чем на кропе размера матрицы, за счет размера не только шумы снижаются, но и ГРИП тоже. Если нужна большая ГРИП, для стрита например, то ФФ не панацея, так как придется зажимать диафрагму например до f/16 вместо f/11 на кропе, и изо ставить соответсвенно на стоп выше и получим то же самое.

Подробнее

Вот теперь понял. В этом я пока проблем для себя не вижу.

Цитата:

от: ИК
Не только влияют, но на теле-объективах просто определяют.

То есть если есть 2 объектива и на обоих написано f/4, но тот у которого диаметр переднего элемента больше - будет светосильнее? :D Продолжайте, я заинтригован.

Цитата:

от: Vitalge
То есть если есть 2 объектива и на обоих написано f/4, но тот у которого диаметр переднего элемента больше - будет светосильнее? :D Продолжайте, я заинтригован.

При одинаковом фокусном f два телевика с одной светосилой A имеют примерно одинаковый диаметр собирающей линзы, а именно D=A*f. Т.е. объектив с f=100мм, Ф=1:2.8 неминуемо будет иметь диаметр линзы около 35мм. А чтобы покрыть весь кадр - то и знасительно больше.

Цитата:

от:ИК
При одинаковом фокусном f два телевика с одной светосилой A имеют примерно одинаковый диаметр собирающей линзы, а именно D=A*f. Т.е. объектив с f=100мм, Ф=1:2.8 неминуемо будет иметь диаметр линзы около 35мм. А чтобы покрыть весь кадр - то и знасительно больше.

Подробнее

То, что вы написали, это как светосила влияет на диаметр, а не наоборот. ТС вообще о другом писал, вы наверно не читали.

Цитата:

от: Vitalge
То, что вы написали, это как светосила влияет на диаметр, а не наоборот. ТС вообще о другом писал, вы наверно не читали.

Нет, это как раз диаметр влияет на достижимую светосилу.

Цитата:

от: ИК
Нет, это как раз диаметр влияет на достижимую светосилу.

Больший диаметр это как одно из условий производства для достижения большей светосилы. Ef 35mm f/2 -диаметр 52мм, EF 35mm f/2 IS - диаметр 67мм. Второй более светосильный чем первый?
Вы читали, что писал ТС, и на что я отвечал, нет? Тогда на этом закончим.

Конечно берите полный кадр. 6Д. Почему нет.

Цитата:

от:Vitalge
Больший диаметр это как одно из условий производства для достижения большей светосилы. Ef 35mm f/2 -диаметр 52мм, EF 35mm f/2 IS - диаметр 67мм. Второй более светосильный чем первый?
Вы читали, что писал ТС, и на что я отвечал, нет? Тогда на этом закончим.

Подробнее

А вы не путаете диаметр под крепление фильтра и диаметр светособирающей линзы?

Цитата:

от: Jarven
А вы не путаете диаметр под крепление фильтра и диаметр светособирающей линзы?

Конечно же я указал диаметр под светофильтр, но в данном случае с диаметром передней линзы там еще большая разница.
35мм 2,0

35mm 2.0 IS

Но напомню, я поправил ТС в том, что при указанных параметрах светосилы объектива производителем, диаметр уже на светосилу не влияет. Если указано 2,8 на зум объективе, то хоть 67мм, хоть 72мм передняя линза, она не будет светосильнее чем 52мм с f/1.8. Оптически лучше, шире, больше зум - возможно, но не светосильнее. :D

Цитата:

от:Vitalge
Конечно же я указал диаметр под светофильтр, но в данном случае с диаметром передней линзы там еще большая разница.
35мм 2,0

35mm 2.0 IS

Подробнее

Увеличение диаметра - цена оптической стабилизации. Более сложная оптическая схема, в 1.5 раза больший вес, в три раза большая цена - а качество картинки осталось тем же, даже винеьтирование на полном кадре не улучшилось, как видно на photozone.de. Впрочем, боке здорово улучшилось.

Цитата:

от:_ZX_
Ваша правда. Вот только я купил в плеере свой D90 и Tamron 17-50 и когда захотел отъюстировать объектив в сервисе, был послан в магазин. Потому что продавец, когда заполнял гарантию на объектив, взял гарталон сервисного центра, который вообще не чинит объективы. Только тушки.

Подробнее

Все правильно. Только нужно покупать нормальную родную оптику (в вашем случае никон), и брать не гарантию сервисного центра, а гарантию производителя. То что вы купили камеру с гарантией СЦ, не значит что магазин плохой. Тогда бы при нормальной гарантии и родном объективе и проблем было бы меньше.

Цитата:

от: _ZX_
Я надеюсь, что с вашим 6D ничего не случится, но второй раз на эту карусель я не подпишусь.)

Нужно различать вещи, на которых можно сэкономить, а на которых не стоит. Все так называемые "серые" камеры абсолютно ничем не отличаются от не "серых", это те же изделия, выпущенные на тех же заводах, только ввезенные в нашу страну не официально. Так что в камерах отличий нет, отличия только в том, где их будут чинить. Лично у меня было много камер и ни одна не сломалась, поэтому я смело беру гарантию СЦ, зная, что скорее всего за два гарантийных года обращаться в сервис не придется. Но! Объективы имеют свойство ломаться чаще, с этим я сталкивался, плюс их необходимо юстировать. И в этом случае я покупаю объективы с гарантией производителя. В таком случае я также могу отъюстировать объектив под тушку, имея всего лишь гарантию на объектив, но родную.

Цитата:

от: Vitalge
Если указано 2,8 на зум объективе, то хоть 67мм, хоть 72мм передняя линза, она не будет светосильнее чем 52мм с f/1.8. Оптически лучше, шире, больше зум - возможно, но не светосильнее. :D

Вы, конечно, правы, но есть нюанс. Два разных объектива с f/2,8 таки могут отличаться (и отличаются) по светосиле. Потому что f/2,8 - это не светосила, а относительное отверстие. А светосила определяется не только относительным отверстием, но и потерями в оптической системе. Именно поэтому у киношных объективов шкала градуируется не в f, а в t-стопах - киношникам нужно объективы менять, иногда очень быстро; и если при этом кадры будут разной плотности... Так что если на шкале диафрагмы киношного объектива написано 2,8 - вот тут можете быть уверены, что это именно 2,8, и экспопара не изменится при замене объектива. Но с фотографическими это не так. Насколько существенны эти потери? Ну, вот у меня любимым потртетником работает киношный РО-2; 75/2. 75/2 у него спереди написано, и это именно относительное отверстие. А на шкале диафрагм открытой соответствует 2,5. Вот и прикиньте, стоп без малого в потери ушел. Получается, разброс в треть стопа - запросто. А для зумов, с их двумя десятками линз (четырьмя десятками оптических поверхностей), так и подумать страшно, какие могут потери вылезать...

Цитата:

от:Nicholaes
Вы, конечно, правы, но есть нюанс. Два разных объектива с f/2,8 таки могут отличаться (и отличаются) по светосиле. Потому что f/2,8 - это не светосила, а относительное отверстие. А светосила определяется не только относительным отверстием, но и потерями в оптической системе. Именно поэтому у киношных объективов шкала градуируется не в f, а в t-стопах - киношникам нужно объективы менять, иногда очень быстро; и если при этом кадры будут разной плотности... Так что если на шкале диафрагмы киношного объектива написано 2,8 - вот тут можете быть уверены, что это именно 2,8, и экспопара не изменится при замене объектива. Но с фотографическими это не так. Насколько существенны эти потери? Ну, вот у меня любимым потртетником работает киношный РО-2; 75/2. 75/2 у него спереди написано, и это именно относительное отверстие. А на шкале диафрагм открытой соответствует 2,5. Вот и прикиньте, стоп без малого в потери ушел. Получается, разброс в треть стопа - запросто. А для зумов, с их двумя десятками линз (четырьмя десятками оптических поверхностей), так и подумать страшно, какие могут потери вылезать...

Подробнее

Цитата:

от: ИК

Что Вас так удивило? Вы не знали, что у фотографических объективов градуировка шкалы диафрагм идет в геометрический величинах (относительное отверстие), а у кинематографических вносится поправка на светопропускание? Покурите тут, второй пост - товарисч неплохую статейку накропал:
http://forum.offroad-opposition.ru/viewtopic.php?f=94&t=2499

[quot]7100 я бы в любом случае не покупал. Нет под нее объективов. 24 МП на кропе - перебор.[/quot]