Камера с низкими шумами: выбор между Nikon D7100 и Canon 6D. Стоит ли гнаться за полным кадром?

Уже четыре года снимаю на Nikon D90 и Tamron 17-50mm f/2.8. Раньше всё нравилось, но теперь слишком сильно стали бросаться в глаза шумы. Это не удивительно, ведь D90 – камера довольно старая. Поэтому теперь я хочу купить камеру с низкими шумами. Это, пожалуй, основное требование.

Начитавшись в интернетах про чудеса полного кадра взял у знакомого погонять Canon 6D с объективом 50mm f/1.4 USM. Эта камера во всём понравилось, снимать на ISO 2000 можно без проблем, не говоря уже о других её преимуществах. Вот только цена слишком уж кусается. Поэтому я стал искать варианты подешевле и наткнулся на обзоры кропнутого Nikon D7100 – в интернетах пишут, что со светочувствительностью у этой камеры всё хорошо.

Собственно, вопрос у меня такой. Какую камеру из этих двух стоит брать, если одно из главных требований это малое количество шумов? Надо ли переплачивать довольно большую сумму за полный кадр или не стоит оно того? Снимаю я для себя, для друзей и иногда для работы. Камера мне нужна для съёмки пейзажей, архитектуры, портретов, репортажей, а также в тёмных помещениях типа клубов или на улице вечером или ночью. В общем, практически для всего, за исключением студийной съёмки. :)

P.S. Конечно, интересно выглядит Nikon D600 да и цена не такая кусачая как у 6D. Но смущают частые проблемы с маслом, которыо попадает на матрицу из механизма спуска, а Nikon, насколько я понял, эту проблему не признаёт. Ну а D610 пока почти нигде не продаётся и стоит дороже 6D.

А объектив какой, если полный кадр? На д7100 пойдёт Ваш тамрон. А так еще и объектив с 2.8 на ФФ недешев. У меня самой д90, уже практически на кассе передумала д600 брать, т.к. в д90 кроме невысоких исо по большому счёту все устраивает, есть внешняя вспышка и свето сильный фикс, при плохом освещении они выручают. Может, подожду, когда 610 обкатают, если проблем не будет, может его возьму, в дополнение (объективы для фф есть), т.к. от кропа отказываться не хочу из-за большего теле (55-300).

Во-первых, что Вы подразумеваете под шумами? Возможность съемки на исо в стопиццот тыщ, или же шумы в тенях на базовом исо? По второму показателю как бы не оказалось, что 90-ый лучше...

На полный кадр сначала планируется взять тот же 50mm f/1.4 USM, а когда-нибудь потом планирую взять 24-105mm f/4L IS USM. Мне кажется, что этого набора должно хватить практически для всего, если не нужен какой-нибудь ну очень широкий угол. Большой теле-объектив мне пока не требуется. Да, иногда не хватает тамрона 17-50, но 24-105 от Кэнона должен исправить этот недостаток. Вот только финансовый вопрос тогда встаёт особенно остро.

Да, Тамрон можно будет прикрутить к D7100, но его уже давно хочется поменять – слишком медленный и часто мажущий автофокус. Вот только менять его не на что – разве что на похожую сигму, потому что родной никоновский 17-55 стоит дороже D7100.

Ну и ещё в сети встречаются отзывы, что D7100 может плохо работать с тамронами или сигмами – может появится фронт- или бэк-фокус (хотя интересно, откуда), который нельзя будет пофиксить в самой камере – доступных коррекций расстояний не хватит. Да и АФ продолжит мазать.

У меня сигма 17-50 на д90, жалоб на медленный и неточный аф нет, Вы в профильных веткахпо этим камерам почитайте, там вопросы задайте. А финансовый вопрос очень актуален, тем более, если фото дохода не приносит. :(

Как именно D90 может оказаться лучше? У обоих камер новее матрица и лучше встроенный шумодав. Во всяком случае мне так кажется. :)

Я имею в виду шумы в тенях на базовом ISO, конечно. В случае с D90 можно более-менее нормально снимать на ISO до 500, а дальше ситуация стремительно ухудшается. На мой взгляд, разумеется. У 6D этот порог будет выше, у D7100 тоже. Вопрос в том, какая покупка будет рациональнее. Стоит ли гнаться за полноформатной матрицей, которая судя по многим отзывам, шумит меньше кропа или нет?

А что касается максимального ISO в стопицоттыщь, то это маркетинговая фишка, имхо.

В других ветках? Так эта ветка же как про выбор, меня он и интересует.
А из других модератор прогонит. Разве нет? :)

Цитата:

от: _ZX_
В других ветках? Так эта ветка же как про выбор, меня он и интересует.
А из других модератор прогонит. Разве нет? :)

Идете в форум Цифровые зеркальные фотокамеры, ищите темы по д7100, д600 и 6д соответственно, часто оказывается, что на интересующие вопросы там уже есть ответы, опять же там примеры фото есть и вопросы свои задать владельцам сможете.

Спасибо. Схожу, посмотрю.
Но моя тема по прежнему актуальна. :)

Цитата:

от:_ZX_
Как именно D90 может оказаться лучше? У обоих камер новее матрица и лучше встроенный шумодав. Во всяком случае мне так кажется. :)

Я имею в виду шумы в тенях на базовом ISO, конечно. В случае с D90 можно более-менее нормально снимать на ISO до 500, а дальше ситуация стремительно ухудшается. На мой взгляд, разумеется. У 6D этот порог будет выше, у D7100 тоже. Вопрос в том, какая покупка будет рациональнее. Стоит ли гнаться за полноформатной матрицей, которая судя по многим отзывам, шумит меньше кропа или нет?

А что касается максимального ISO в стопицоттыщь, то это маркетинговая фишка, имхо.

Подробнее

7100 не крутил, а 7000, сделанный, вроде бы, на одной из самых удачных сонькиных матриц, шумом в тенях меня разочаровал. Нет там в тенях ничего; не потянешь, как из 300с/90...

7100 я бы в любом случае не покупал. Нет под нее объективов. 24 МП на кропе - перебор.

iso2000 это сейчас ни о чем, его держит даже Никон 5100, а уж боле новые вообще влегкую. Сейчас если говорить о полном кадре идет борьба за чистое iso6400

если вам нужна чистая сочная картинка, хорошее высокое исо, хорошо тянущиеся тени и света, отличная резкость и приятный объем - вообще забудьте про кроп как страшный сон! если есть мысли насчет полного кадра - берите его и не сомневайтесь. на данный момент из наиболее дешевых и современных можно смотреть никон д600 и кенон 6д, но из-за известного масляного бага никона выбор склоняется к 6д. кроп - это всегда альтернатива, и взяв фулфрейм, и увидев разницу - потом себе же спасибо скажете,что взяли таки фф! пусть ради этого и стоит поднапрячься. если осилите - к 6д возьмите 24-70/2.8 первый, сейчас б/у можно за 27 тыр найти. если нет - то прекрасный выбор 24-105, около 17тр за б/у, а на его 105мм ф4 получается прекрасный объем для портетов.

Уже Д610 есть. Говорят, без масла.

Цитата:

от:_ZX_
Уже четыре года снимаю на Nikon D90 и Tamron 17-50mm f/2.8. Раньше всё нравилось, но теперь слишком сильно стали бросаться в глаза шумы. Это не удивительно, ведь D90 – камера довольно старая. Поэтому теперь я хочу купить камеру с низкими шумами. Это, пожалуй, основное требование.

Начитавшись в интернетах про чудеса полного кадра взял у знакомого погонять Canon 6D с объективом 50mm f/1.4 USM. Эта камера во всём понравилось, снимать на ISO 2000 можно без проблем, не говоря уже о других её преимуществах. Вот только цена слишком уж кусается. Поэтому я стал искать варианты подешевле и наткнулся на обзоры кропнутого Nikon D7100 – в интернетах пишут, что со светочувствительностью у этой камеры всё хорошо.

Собственно, вопрос у меня такой. Какую камеру из этих двух стоит брать, если одно из главных требований это малое количество шумов? Надо ли переплачивать довольно большую сумму за полный кадр или не стоит оно того? Снимаю я для себя, для друзей и иногда для работы. Камера мне нужна для съёмки пейзажей, архитектуры, портретов, репортажей, а также в тёмных помещениях типа клубов или на улице вечером или ночью. В общем, практически для всего, за исключением студийной съёмки. :)

P.S. Конечно, интересно выглядит Nikon D600 да и цена не такая кусачая как у 6D. Но смущают частые проблемы с маслом, которыо попадает на матрицу из механизма спуска, а Nikon, насколько я понял, эту проблему не признаёт. Ну а D610 пока почти нигде не продаётся и стоит дороже 6D.

Подробнее

У нас цена на Никон Д600 и кенон 6Д одна, д7100 с сони а65/77 конкурирует, чуть менее шумеый из-за отсутствия полупрозрачного зеркала, но не на много, ИСО 800-1600 предел.

Покупать Д7100 - шило на мыло.
А на каких изо шумы стали бросаться в глаза?
Можно купить пару светлых фиксов f/1.8, например 35мм и 50мм, это позволит снизить изо при тех же условиях на полтора стопа, что больше чем разница между вашей камерой и 6Д. На ФФ выигрыш по изо в любом случае за счет уменьшения ГРИП.

Если позволяют финансы, берите 6Д.

Цитата:

от: Nicholaes
7100 не крутил...
7100 я бы в любом случае не покупал. Нет под нее объективов. 24 МП на кропе - перебор.

Это полнейший бред. Такое говорят только люди, вообще не державшие эту камеру в руках. С любым объективом Д7100 даст детализацию выше, чем Д90 и Д7000. Но чем лучше объектив, тем больше будет отрыв. Очень много объективов, которые позволяют получить практически попиксельную резкость.

Цитата:

от: Mike_P
Уже Д610 есть. Говорят, без масла.

Тушка D610 в продаже есть, но если смотреть цены по Москве, то продаётся он в одном лишь магазине и стоит дороже тушки 6D. Цена, конечно со временем опустится до нормальной, но это случится, наверное, месяца через три.

Цитата:

от: Александр Бейч
У нас цена на Никон Д600 и кенон 6Д одна, д7100 с сони а65/77 конкурирует, чуть менее шумеый из-за отсутствия полупрозрачного зеркала, но не на много, ИСО 800-1600 предел.

Не соглашусь с вами по поводу 6D и D600. Если смотреть в разных магазинах цены на тушки с официальной гарантией, то у D600 много предложений от 54 тысяч и цена растёт постепенно. А вот у 6D при похожих условиях есть всего несколько предложений, а потом идёт провал в 8 тысяч рублей, после которого начинаются другие предложения.

Причём за в диапазоне от 50 до 60 тысяч Canon 6D продают очень стрёмные магазины вроде "того самого ларька на ВДНХ" и одного "музыкального магазина", который тоже печально известен. Я не утверждаю что все эти предложения – серовоз с фейковыми гарталонами, но подозрения есть. :)

Поэтому, тушка D600 получится дешевле, если заморачиваться с настоящей родной гарантией. Но масло, масло.

Цитата:

от:Vitalge

А на каких изо шумы стали бросаться в глаза?
Можно купить пару светлых фиксов f/1.8, например 35мм и 50мм, это позволит снизить изо при тех же условиях на полтора стопа, что больше чем разница между вашей камерой и 6Д. На ФФ выигрыш по изо в любом случае за счет уменьшения ГРИП.

Подробнее

Шумы стал замечать на ISO от 500 и выше. Если почитать старые обзоры D90, то это нормальное явление.
Идея с покупкой двух объективов интересная, но не получится ли размена шила на мыло? Да, диафрагма f/1.8 лучше, чем f/2.8, которая есть на моём тамроне. Но у тамрона больше диаметр линз(примерно 67 мм против 52 и 58 мм у фиксов 35мм и 50мм), а это, как мне кажется, тоже должно влиять на то, светосилу. Ведь диафрагма обрезает свет, который сперва проходит через объектив, а чем больше диаметр линз – тем больше сета будет падать на диафрагму. Во всяком случае, мне так кажется.

А вот фразу про "На ФФ выигрыш по изо в любом случае за счет уменьшения ГРИП" я не совсем понял. :(

Цитата:

от:_ZX_
Шумы стал замечать на ISO от 500 и выше. Если почитать старые обзоры D90, то это нормальное явление.
Идея с покупкой двух объективов интересная, но не получится ли размена шила на мыло? Да, диафрагма f/1.8 лучше, чем f/2.8, которая есть на моём тамроне. Но у тамрона больше диаметр линз(примерно 67 мм против 52 и 58 мм у фиксов 35мм и 50мм), а это, как мне кажется, тоже должно влиять на то, светосилу. Ведь диафрагма обрезает свет, который сперва проходит через объектив, а чем больше диаметр линз – тем больше сета будет падать на диафрагму. Во всяком случае, мне так кажется.

А вот фразу про "На ФФ выигрыш по изо в любом случае за счет уменьшения ГРИП" я не совсем понял. :(

Подробнее

Пятница ;)

Диаметр объектива или переднего элемента на светосилу не влияет.

На ФФ преимущества по изо за счет большего чем на кропе размера матрицы, за счет размера не только шумы снижаются, но и ГРИП тоже. Если нужна большая ГРИП, для стрита например, то ФФ не панацея, так как придется зажимать диафрагму например до f/16 вместо f/11 на кропе, и изо ставить соответсвенно на стоп выше и получим то же самое. Если камера всем устраивает и дело только в шумах то объективы посветлее на полтора стопа неплохая альтернатива. 35мм f/1.8 шикарный у никон, резкий с открытой и за смешные деньги.

Цитата:

от: _ZX_
Раньше всё нравилось, но теперь слишком сильно стали бросаться в глаза шумы.

Перестаньте есть чернику и ваше зрение станет прежним (самый дешёвый вариант)

Цитата:

от: _ZX_
Как именно D90 может оказаться лучше? У обоих камер новее матрица и лучше встроенный шумодав. Во всяком случае мне так кажется. :)

Встроенный шумодав никонов? Забудьте.


Цитата:

от: _ZX_
В случае с D90 можно более-менее нормально снимать на ISO до 500,

На никоне 7000-м - на исо 600 - алес полный.

Нужен встроенный шумодав - берите канон, любите итить равы нойс ниндзями - берите никон. Хотите ништяков за минусом теле- берите фуллфрейм, хотите чуть по-длиньше теле- берите кроп.
Жалко денег - берите б/у и лотерейку "золотой ключ".