КАМЧАТКА

Цитата:

от:Creative 13
Валерий, Вы прежде чем такие ярлыки людям раздавать, поинтересовались бы в "Кроноцком заповеднике" - как можно попасть на Курильское озеро не вертолётом? Вас отправят ко мне, а уж там как хотите - можете волонтёром, можете со мной прогуляться, могу Вас доставить и отдать в надёжные руки местных инспекторов, есть варианты с какой нибуть залётной турфирмой приехать, но там ценники значительно выше моих. В доказательство прилагаю своё фото, на фоне Курильского озера и мирно пасущегося за моей спиной Михея. Если есть живой интерес к приключениям, вот мой сайт - http://zuidkamtour.moy.su/ там вся инфа о походах на Курильское есть и фотографии в альбомах преимущественно мои, хоть я, всего лишь фотограф любитель.На счёт выставленной здесь моим товарищем визитки, поясню - визитку делал дизайнер в типографии и материал брался из интернета, что за мишка на фото я не знаю с ним конкретно не знаком и откуда он я тоже без понятия, просто он очень гармонично лёг на визитку, всем своим видом показав, всё, чем я занимаюсь.

Подробнее

В подобных мелочах и заключается профессионализм. В рекламе собственной коммерческой деятельности не корректно демонстрировать материалы полученные сторонними людьми и в совершенно других местах. Лично я не встречал фотографа, который бы отказался предоставить свой снимок человеку, обеспечивающему получение этого снимка, тем более, с сохранением авторского права, о чем несложно договариваться...

Что касается ценовой политики, то здесь я с Вами соглашусь: профессионалов на всех не хватает, а их услуги обычно стоят дороже, но далеко не всегда. Зато результаты другие.


Мастеркласс Сергея Иванова (на фото он справа) на Курильском озере




Фотографы в национальном парке Katmai

Использованы изображения, находящиеся в публичном доступе в сети Интернет.

Не в тему, но вот еще пример того, как работают квалифицированные полевые биологи (фото сделано в К.Балкарии).


На снимке дикие и свободные кавказские туры, но здесь же почти ежедневно можно наблюдать и крупных кавказских рысей, которые за этими турами охотятся. А также множество других интересных и не пугливых горных зверей и птиц.

Сотрудничайте с квалифицированными полевыми биологами и получение превосходных снимков дикой природы будут гарантированы. Также, как и масса положительных эмоций от общения с дикой природой. И, кстати, задешево!

Цитата:

от:Valery Moseykin
Вот для того, что бы все это увидеть, понять и отснять, иногда бывает полезно общаться и сотрудничать с высокопрофессиональными биологами, которые все это создают и организуют. Именно так (и только так!) работают такие фотографы, как С.Иванов, С.Горшков. Н.Зиновьев, И.Шпиленок и др., работы которых мы затем видим среди победителей ведущих мировых фотоконкурсов.

С.Иванов одновременно является и профессиональным биологом, много лет подряд он работал с медведями по договору с дирекцией Кроноцкого заповедника. Наработки Сергея (и других биологов) во многом легли в основу выработки правил поведения фотографов в заказнике Курильское озеро.

Понятно, что все мостки и экотропы созданные для удобства фотографов на Курильском озере, как и медведи, поведение которых при соблюдении правил, гарантирует их безопасное фотографирование, проектировались и создавались вовсе не сторонними туроператорами, которые к работам с медведями не имеют ни малейшего отношения...

Впрочем, медведи в России живут не только на одном Курильском озере и коль скоро у нас все такие грамотные и умные, то почему бы не предложить туристам еще более успешный, но уже собственноручный проект? Подобные прецеденты, кстати, имеются, например, знаменитый медвежий проект полевого биолога и фотографа Ласси Раутинайена, который он реализовал в одиночку, собственными силами и на собственные средства в погранзоне России и Финляндии...

Подробнее

Валерий, я общаюсь. Михаил Кречмар устроит?
Медведей навидался я много и разных, туры на Чукотке или Камчатке устраивать мне сложно - живу в Архангельской области. Как происходит реальная съемка, знаю, и о том что человек с ружьем всегда страхует тоже знаю, и о том что иногда медведя при съемке вынуждены пристреливать тоже.
Слишком много людей, и проф.фотографов в том числе погибло от медведей, нельзя людей вводить в заблуждение об их управляемости и безобидности. Я писал об этом.

Cпасибо за науку!!! Надеюсь с годами Ваша мудрость растопчет Ваше эго...

Цитата:

от:walker41
Валерий, я общаюсь. Михаил Кречмар устроит?
Медведей навидался я много и разных, туры на Чукотке или Камчатке устраивать мне сложно - живу в Архангельской области. Как происходит реальная съемка, знаю, и о том что человек с ружьем всегда страхует тоже знаю, и о том что иногда медведя при съемке вынуждены пристреливать тоже.
Слишком много людей, и проф.фотографов в том числе погибло от медведей, нельзя людей вводить в заблуждение об их управляемости и безобидности. Я писал об этом.

Подробнее

Михаил Кречмар не устроит. Потому, что он скорее профессиональный охотник, чем этолог или фотограф дикой природы. А как очень точно подметил другой охотник, но также и лучший российский фотограф, С.Горшков, - получить хороший снимок медведя в тысячу раз труднее, чем этого медведя убить!

А вот, к тому же С. Иванову я бы обратился. Или к Ласси Раутинайену. Или к В.Пажетнову и его сыну Сергею, которые собственными руками вырастили и вернули в дикую природу Европейской части России около 200 (!) медведей. И за все время ни одной серьезной конфликтной ситуации! - специалисты высшего класса!

По волкам я бы обратился к Я.К.Бадридзе, который жил в дикой волчьей стае. И который затем вырастил и вернул в дикую природу сотню волков и знает о волках почти все, хотя и нигде этим не кичится. Во многом благодаря исследованиям Я.Бадридзе охота на волков в Грузии сегодня полностью запрещена. По крупным кошкам рекомендую превосходного фотографа дикой природы и полевого биолога, Юрия Шибнева. Или высококлассного фотографа и одного из лучших дальневосточных натуралистов Владимира Медведева (оба живут на юге Приморского края). Или Елену Челышеву (живет в Москве, но в последние годы работает в Африке).

Вы, возможно, не поверите если я Вам скажу, что убивают не только медведи, но порой даже люди, в том числе, самые близкие! А также лоси, кабаны, бобры и даже лебеди (только за прошлый год от перечисленных животных на постсоветском пространстве погибали фотографы). И что бы свести риски к минимуму, полезно не экспериментировать и не слушать советы "бывалых охотников", а сотрудничать с людьми, которые имеют соответствующую вашим интересам историю успеха. И строго следовать всем их указаниям и правилам, как подмастерии и ученики следуют указаниям своего мастера и учителя. Тогда и риски будут невелики, и снимки будут уникальными. Насколько я в курсе, в сотрудничестве с вышеперечисленными специалистами еще не пострало ни одно животное и ни один фотограф или видеооператор.

Отдельно скажу по оружию... Этот вопрос часто обсуждается среди фотографов. Сам я отказался от какого-либо оружия еще в бытность охотоведом. Известные мне зарубежные и отечественные этологи (специалисты, занимающиеся поведением животных), а также квалифицированные фотографы дикой природы (включая, перечисленных выше), как правило, избегают носить с собой оружие в силу разных причин, в том числе, психологической - само наличие оружия делает человека излишне самоуверенным и даже наглым, что может легко спровоцировать конфликтнтую ситуацию. Но это в тех случаях, когда специалист работает с животными самостоятельно или на свой страх и риск. Если же он подрабатывает гидом, а его организация юридически отвечает за жизнь и здоровье фототуристов, то работодатели могут обязывать иметь с собой оружие.

Михаил вообще-то биолог-охотовед, медведей изучает больше 20 лет, орагнизовывал в т.ч. фототуры и водил фотографов. Вы очень легко раздаете оценки.

Оружие может сделать наглым разве что дилетанта, потому что гарантированно остановить медведя на близком расстоянии даже из карабина крупного калибра не всегда получается.

Сравнивать опасность лосей/лебедей и медведей некорректно, это вещи разного порядка.

Цитата:

от:walker41
Михаил вообще-то биолог-охотовед, медведей изучает больше 20 лет, орагнизовывал в т.ч. фототуры и водил фотографов. Вы очень легко раздаете оценки.

Оружие может сделать наглым разве что дилетанта, потому что гарантированно остановить медведя на близком расстоянии даже из карабина крупного калибра не всегда получается.

Сравнивать опасность лосей/лебедей и медведей некорректно, это вещи разного порядка.

Подробнее

Здесь мы оцениваем не людей, а фотографии, полученные ими или с их участием. Выложите примеры достойных снимков сделанных Михаилом и (или) фотографами которых он водил и будет что обсуждать.

Видимо, Вы не совсем понимаете разницу между спортивной охотой и фотографированием дикой природы, тогда, как это не просто разные, а взаимоисключающие понятия. Есть биологи охотоведы, занимающиеся вопросами организации спортивной или промысловой охоты на базе охотхозяйств. И есть полевые биологи, занимающиеся оптимизацией и гармонизаций взаимоотношений человека и живой природы на базе особо охраняемых природных территориий. И (или) создающие такие территории.

Любое появление с оружием на этих территориях, преследуется по закону, даже если помимо лосей/лебедей там обитают страшные медведи, тигры или львы людоеды. А безопасность фотографов обеспечена не охотниками с карабинами, а соблюдением фотографами Правил, разработанных биологами.

Понятие "дилетанта" к которому Вы аппелируете применительно к владельцам карабинов, субъективно и, самое главное, не имеет отношения к фотографированию дикой природы.

Интересно получается, когда Вы пишете об оружии и уверенности, это имеет отношение к делу, а когда Вам говорят что это не панацея, то уже не имеет? Зачем передергивать? И – правила правилами, а без охраны съемка медведей слишком рискованна.

Занимался я и промысловой и спортивной охотой, и фотографированием дикой природы, при всем уважении, с Вашей стороны самонадеянно говорить о том кто что понимает или нет, и переходить на личные замечания – дурной тон.

«Михаил Кречмар не устроит. Потому, что он скорее профессиональный охотник, чем этолог или фотограф дикой природы.»
Ничего не понял. Что, сопровождающим должен быть фотограф? Или все же человек который знает поведение объекта съемки и обеспечит Вам возможность этой самой съемки? Не буду просить Михаила (он, кстати, медведем занимался гораздо шире чем Вы пишете) прислать ссылки на снимки тех кого он сопровождал.

Потому что качество снимка зависит больше от фотографа и его способностей, чем от сопровождающего.

Далее. Разве фотоохотой можно заниматься только на особо охраняемых территориях и под руководством опытных биологов? А почему, собственно? Я с уважением отношусь к любому профессиональному труду, и биологов в том числе, но говорить о том что без них ничего толкового не снимешь – преувеличение.
Еще не так давно фототуры для съемки диких животных организовывали именно профессиональные охотники, в Африке и сейчас охотхозяйства часто занимаются организацией и охоты и фотоохоты – и ничего.

Вот фотографии человека, который, будучи опытным охотником (а не дипломированным биологом, «занимающимся оптимизацией и гармонизаций взаимоотношений человека и живой природы на базе особо охраняемых природных территорий»), организовывал съемки медведей фотографу-профессионалу (фамилию он называть не стал) и попутно снимал сам. При съемке никто не пострадал, хотя медведей там была целая толпа и никто предварительно не зубрил этологию и типы поведенческих моделей.
Думаю, обстановка для качественной съемки была создана на 200 процентов.









Фото взяты в интернете,в публичном доступе.

Снимки, к сожалению, открываются. Но не суть важно, поскольку действительно достойные и интересные кадры становятся лидерами просмотра многомиллионных аудиторий, финалистами или лауреатами крупных фотоконкурсов, экспонируются на престижных фотовыставках и более или менее известны всем, кто ими интересуется. Как и проекты, в которых эти снимки получены.

Как охотник, Вы считаете, что фотографирование медведей слишком рисковано. Но в условиях, подготовленных биологами, медведей ежегодно фотографируют миллионы (!) людей и без всякого оружия. В фотографировании дикой природы наличие оружия это не сила, а слабость - свидетельство неуверенности и неумения организаторов работать с дикими животными. Подстраховка фотографа стрелком, признается нарушением этики природопользования и ведет к дисквалификации фотографа. Снимки, полученные с рисками для жизни диких животных, сегодня уже никому не нужны. Это я Вам, как участник Жюри "Золотой черепахи" говорю...

Как Вы отнесетесь к человеку, не имеющему представления об охоте и о потребностях охотников, но предлагающего охотничьи туры? А как, по Вашему, фотографы должны относиться к охотникам, не имеющим представления о нормах и правилах фотографирования дикой природы, но предлагающие фототуры? А ведь в этом и есть корень проблем почти всех охотничьих хозяйств в которых фотографам часто нечего делать даже в межсезонье, несмотря на всю имеющуюся там инфраструктуру.

Знания, умение и опыт высококвалифицированных фотографов дикой природы не уступают, а порой превышают знания и опыт иных полевых биологов - не боги горшки обжигают. Но для того, что бы получить необходимые знания и умение, необходимо много лет учится. Сотрудничество с квалифицированными фотографами и полевыми биологами это самый простой и одновременно самый эффективный путь к обучению. Тогда, как обучение в среде охотников вряд ли приведет к нужным результатам. Охота это совсем другое... Как говорят сами охотники: Охотничью собаку переучивать - только портить!

Вы так и не поняли, что условия для безопасной и эффективной съемки диких животных, как правило, создаются не охотниками, а биологами и экологами. Охотники затем такие места тоже с удовольствием посещают, как и футболисты и любые другие люди. Естественно, без оружия!

P.S. Снимки, которые Вы сейчас выложили, демонстрируют возможно и охотника (или любителя игры в кегли - без разницы!), но как потребителя экотристического продукта, выработанного биологами и экологами. Охотники с их карабинами, не имеют к этим проектам никакого отношения

И еще. Во всех национальных парках мира есть Правила, обязательные для всех посетитей. В том числе, запрещающие подходить к крупным животным ближе 50 метров. Такие животные могут приближаться к фотографам самостоятельно и такие возможности организаторами всегда учитываются и просчитываются.

Но в данном случае, речь очевидно идет о сознательном нарушении фотографом требований и правил природопользования, т.е. о фактическом браконьерстве!

Валерий, браво.

Фотографирование диких животных должно быть бизнесом профессиональных биологов и организующих фототуры фотографов. Они устанавливают обязательные для всех правила и водят миллионы желающих поснимать. Снимать надо обязательно в группе и в нацпарке, одному и где попало нельзя, это не бизнес.
Также обязательно у этих фотографов учиться. Кто этого не делает – тот браконьер и через контролируемые Вами конкурсы не пройдет. Кстати, итоги отбора снимков на той же «Золотой черепахе» удивляли, когда смотрел то что заявлялось и что прошло. Вы скажете что жюри обладает просто невероятным опытом и вкусом и только его мнение правильное – ну хорошо, пусть будет так :)

«действительно достойные и интересные кадры становятся лидерами просмотра многомиллионных аудиторий, финалистами или лауреатами крупных фотоконкурсов, экспонируются на престижных фотовыставках и более или менее известны всем, кто ими интересуется» - как насчет уникальных снимков Арсения Кречмара, они плохи? Черта с два, просто прежде чем добраться до многомиллионных аудиторий надо пройти фильтры, так просто «людей с улицы» не пускают. И нужны деньги на фотоальбомы и вообще на раскрутку.

«Снимки, которые Вы сейчас выложили, демонстрируют возможно и охотника (или любителя игры в кегли - без разницы!), но как потребителя экотристического продукта, выработанного биологами и экологами. … Во всех национальных парках мира есть Правила, обязательные для всех посетитей. …Но в данном случае, речь очевидно идет о сознательном нарушении фотографом требований и правил природопользования, т.е. о фактическом браконьерстве!»

Опять ничего не понял. Снимки делались на дикой речке, там не нацпарк, охотугодья общего пользования, отдаленные и труднодоступные. Какой экотуристический продукт? Какие там биологи и экологи, каким местом и что они выработали? Какое нарушение чего? Кегли причем, разве снимки плохие?

Не всем интересно организованными рядами снимать по команде. Фотография - это хобби, и в рамках его никто из любителей НИЧЕГО ВАМ НЕ ДОЛЖЕН. От слова вообще.
Слава Богу, страна у нас большая, места много, есть куда поехать и поснимать, монополизировать можно только съемку в нацпарках и конкурсы.

Кстати, расскажите Нику Брандту о 50 метрах, он не зная что так нельзя снимал свои шедевры широкоугольником, как пишут иногда с нескольких футов. В нацпарках, браконьер. Львов и слонов в том числе.

Давайте закончим на этом дискуссию, оставайтесь на своей волне.

Благодатные условия на Курильском озере, я бы пробовал снимать "пейзаж со зверем". Вот например у Шпиленка здорово вышло http://www.shpilenok.ru/galleryru_4-in-0-614.html и http://www.shpilenok.ru/galleryru_4-in-0-882.html

Цитата:

от: walker41
... Снимать ...одному и где попало нельзя, это не бизнес. Также обязательно у этих фотографов учиться. Кто этого не делает – тот браконьер...

Животные есть животные и ни один даже самый опытный биолог/эколог не может это изменить. Когда об этом забывают как раз и происходят инциденты:
http://argumenti.ru/world/2013/08/276737
http://newslab.ru/news/534627

[УДАЛЕНО]

Это очень интересно!!!










___________________________
http://www.u-dom.ru/

Река Камчатка, озеро Азабачье. Никаких ручных и прикормленных медведей, только дикая природа, только хардкор.
Nikon D700 + Nikkor 80-200 2.8, ФР 200 мм

Ну и тварей-насекомых там, думаю через 5 мин. и мишку снимать не захочется...

Энцефалитка + репелленты. Две недели там жил, день на третий-четвертый на насекомусов перестаешь обращать внимание.