Калибровка монитора для печати фотографий

Некоторое время назад я задался вопросом калибровки монитора.
На проф. полиграфических сайтах я мало что понял, кроме
цветоанализаторов за 4000 долларов. Вот какая проста идея
пришла мне в голову:

В фотошопе я сделал 6 градиентных полосок от черного до R, G, B, C, M, Y (C, M, Y – для пущей верности, думаю R, G, B хватит).
Завтра их отдам на печать в лабораторию, в которой постоянно печатаю свои снимки.
После чего приложу полоски к исконному файлу на мониторе и регулировкой RGB добьюсь идентичных цветов.

Цитата:

от: Тигран
Некоторое время назад я задался вопросом калибровки монитора.
На проф. полиграфических сайтах я мало что понял, кроме
цветоанализаторов за 4000 долларов...

да бросьте вы, это ничуть не сложнее эффекта памяти формы, обусловленного магнитоиндуцированным фазовым переходом. мы с вами некоторым образом молочные братья: я ту же лавочку прошел, только 20 лет назад.

что касается вашей идеи... характеристики монитора нелинейны, то есть набору значений r1, r2, r3... на входе соответстует блин1, блин2, блин3... на выходе. связь между r и блином описывается профилем, построенным програмно или с помощью клориметра, каковым профилем пользуется фш. подгонкой там просто нечего делать.

Цитата:

от:control-z
да бросьте вы, это ничуть не сложнее эффекта памяти формы, обусловленного магнитоиндуцированным фазовым переходом. мы с вами некоторым образом молочные братья: я ту же лавочку прошел, только 20 лет назад.

Подробнее

Я уверен, что калибровка на порядок (а то и более) проще чем ЭПФ. Кстати за последние 20 лет много что придумали по этой тематике (это можно также можно отнести к калибровке мониторов:-)

Цитата:

от:control-z

что касается вашей идеи... характеристики монитора нелинейны, то есть набору значений r1, r2, r3... на входе соответстует блин1, блин2, блин3... на выходе. связь между r и блином описывается профилем, построенным програмно или с помощью клориметра, каковым профилем пользуется фш. подгонкой там просто нечего делать.

Подробнее

Вообще странно, что эта проблема не обсуждается в нашем форуме. ИМХО это важная проблема. Тратить 2000 долларов на цифровую технику, а потом гадать с цветами не очень-то прикольно.

В итоге придется сесть и написать программу, для создания профиля по градиентным пластинкам.... жаль в дне всего лишь 24 часа.....

Цитата:

от:Тигран
.....В фотошопе я сделал 6 градиентных полосок от черного до R, G, B, C, M, Y (C, M, Y – для пущей верности, думаю R, G, B хватит).
Завтра их отдам на печать в лабораторию, в которой постоянно печатаю свои снимки.
После чего приложу полоски к исконному файлу на мониторе и регулировкой RGB добьюсь идентичных цветов.

Подробнее

Метод "аля Студио Профи" - именно так они рекомендуют настраивать мониторы - под отпечаток.

Не забывайте о том, что "приложить к монитору и настроить" тоже не удастся - так как на бумажки свет (и не ламп накаливания!) падать должен , а на монитор - нет.
Да и как уже высказывался ув.тов. control-z - нет линейности - именно поэтому на мишени для колориметров выводятся сотни патчей разных цветов.
Про постоянство в результатах самой лабы мы говорить не будем...
В общем, вывод - дурное это дело, неблагодарное.
Все чего добьётесь - приблизительного совпадения по яркостям.

Цитата:

от: Тигран
...Вообще странно, что эта проблема не обсуждается в нашем форуме. ИМХО это важная проблема. Тратить 2000 долларов на цифровую технику, а потом гадать с цветами не очень-то прикольно...

то есть абсолютно неприкольно, даже если не две тысячи. вот и обсуждайте ;)

писать программу? они уже есть, бесплатные. только не для подгонки под печать, что есть дело неблагодарное, а для калибровки монитора.
адоби гамма приходит с фш. на нете есть другие, вот здесь очень хорошая статья, в ней должна быть ссылка:
http://www.normankoren.com/makingfineprints1A.html

без колориметра вы добьетесь более-менее приблизительных результатов, т.к. нет обратной связи (замеров тех самых блин1, блин2...). программу с колориметром можно купить, предположительно, долларов за 200-300. ее результаты будут уже скорее более чем менее. а за несколько тысяч продаются спектрофотометры, чья точность для нашего брата-любителя, на мой взгляд, избыточна (это были у меня в старые добрые времена друзья-картографы, работавшие над составлением карты москвы. так им вот известные инстанции наложили такую резолюцию: недопустимая степень точности)

что касается до соответствия печатного изображения экранному - это уже совсем вторая задача, которую надо решать отдельно от дела калибровки монитора.

Последний Colorvision SpyderPRO, согласно dpreview, собирается стоить $450 :)
Делает ровно то, что вам нужно.

Цитата:

от: savenkov
Последний Colorvision SpyderPRO, согласно dpreview, собирается стоить $450 :)
Делает ровно то, что вам нужно.

Сейчас можно взять PANTONE COLORVISION Spyder with PhotoCAL (CRT/LCD version) за 260$ .....
http://www.terem.ru/catalog.asp?CatID=36&Cat1ID=158&sid=412&typ=1
Работает прилично. Во всяком случае я доволен.
Если нужны расширенные возможности, то на сайте можно скачать софт OptiCAL ...
и к нему найти лечилку

Цитата:

от: SVAM
Цитата:

от:savenkov
Последний Colorvision SpyderPRO, согласно dpreview, собирается стоить $450 :)
Делает ровно то, что вам нужно.

Сейчас можно взять PANTONE COLORVISION Spyder with PhotoCAL (CRT/LCD version) за 260$ .....
http://www.terem.ru/catalog.asp?CatID=36&Cat1ID=158&sid=412&typ=1
Работает прилично. Во всяком случае я доволен.
Если нужны расширенные возможности, то на сайте можно скачать софт OptiCAL ...
и к нему найти лечилку

Подробнее

А вообще можно прицениться и к SpyderPRO & PrintFIX, сразу и проблемы печати решить. Ценник можно посмотреть на сайте https://secure.colorvision.com/profis/includes_grid.jsp у нас будет, естественно подороже, но не намного....

Цитата:

от: BlackRed
А вообще можно прицениться и к SpyderPRO & PrintFIX, сразу и проблемы печати решить.

C PrintFix надо сначала убедится, что он поддерживает имеющийся принтер. Беда в том, что тестовые таблицы, по которым впоследствии строится профиль принтера, есть далеко не для все принтеров :-(
вот тут
http://www.osp.ru/publish/2003/09/041.htm про PrintFix можно поподробнее прочитать.

Цитата:

от: SergT
Цитата:

от:BlackRed
А вообще можно прицениться и к SpyderPRO & PrintFIX, сразу и проблемы печати решить.

C PrintFix надо сначала убедится, что он поддерживает имеющийся принтер. Беда в том, что тестовые таблицы, по которым впоследствии строится профиль принтера, есть далеко не для все принтеров :-(
вот тут
http://www.osp.ru/publish/2003/09/041.htm про PrintFix можно поподробнее прочитать.

Подробнее

Серег! А с лабами он как?

Цитата:

от: SergT
Цитата:

от:BlackRed
А вообще можно прицениться и к SpyderPRO & PrintFIX, сразу и проблемы печати решить.

C PrintFix надо сначала убедится, что он поддерживает имеющийся принтер. Беда в том, что тестовые таблицы, по которым впоследствии строится профиль принтера, есть далеко не для все принтеров :-(
вот тут
http://www.osp.ru/publish/2003/09/041.htm про PrintFix можно поподробнее прочитать.

Подробнее

Вообще то непонятно, как они конкретные модели принтеров привязали к калибровке и зачем... шаманство какое то.
Измерителю и программе теоретически всеравно какое устройство на выходе стоит, строит профайл устроиства по результатам измерений и все. У программ Гретага и Монако все логичнее, но приборы уже несколько дороже...

Цитата:

от: SVAM

Серег! А с лабами он как?

Да никак :-(. Софт привязан к конкретному принтеру и тестовой мишени для конкретного принтера. Т.е. анализируя скан с распечатки для построения профиля софт каким-то образом учитывает особенности драйвера принтера и, возможно, особенности самого принтера. Я, например, пытался, используя тестовую таблицу для Epson 2100 откалибровать принтер Epson 950 - все замечательно распечаталось. Фотошоп все скушал, софт проанализировал, постоил профиль. Только вот профиль это построен для чего угодно, но только не для 950 епсона. На каких-то отпечатках цветопередача получается просто идеальной, на других, и тон, и цвет, уходят куда-то за горизонт. При этом с самим 2100 все прошло вполне удовлетворительно.
Цитата:

от:"BlackRed@
Вообще то непонятно, как они конкретные модели принтеров привязали к калибровке и зачем... шаманство какое то.
Измерителю и программе теоретически всеравно какое устройство на выходе стоит, строит профайл устроиства по результатам измерений и все. У программ Гретага и Монако все логичнее, но приборы уже несколько дороже...

Подробнее

Для каждой модели принтера своя калибровочная таблица. Таблицы для разных принтеров похожи, но не совпадают. Софт анализируя скан знает что должно было бы быть. Попытка обмануть софт и подсунуть ему таблицу от другого принтера ни к чему хорошему не приводит. В принципе такое вполне может быть. Каждый принтер обладает своим, присущим только ему цветовым охватом и динамическим диапазоном. Соответственно, с учетом возможностей принтера и таблица создается, и профиль строится. Если, например, подсунуть для калибровки принтера с более широким охватом, таблицу с узким охватом, то в пределах охвата таблицы он возможно и будет печатать правильно (хотя я и этом не уверен), а вот за пределами охвата таблицы будет непонятно что. Наоборот, кстати, тоже бяка получится, поскольку профиль будет пытаться вытащить цвета за возможности принтера, в результате, даже то, что принтер может напечатать правильно, будет напечатано криво. Чернила, опять же, в принтерах разные и для получение одного и того же цвета, пропорции принтерных цветов могут быть разные. Возможно проблема в том, что профиль, создаваемый с помощью PrintFix ставится поверх профилей, встроенных в драйвер принтера. Только не спрашивайте меня как они взаимодействуют, самому интересно :-)