1. Говорят картинка у Nikon dx 18-70 3.5-4.5 почти тоже самое что и у кит 18-55! Это правда?
2. Скажи сравнивал ли кто картинку sigma 18-120 и sigma 18-200? (в диапазоне 18-120)
Какую взять оптику к D50?
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Какую взять оптику к D50?
Re: Какую взять оптику к D50?
Опять тема вернулась... Кит 18-70 намного(!!!) лучше чем 18-55. Сигмы 18-125,18-200 только если лень менять оптику , нет требований к качеству и фото только 10х15(реже 13х18). Но для начинающего и только пробующего себя в фото - достаточно. Хотя к Канону подойдет больше в виду спожести картинки и цвета(не"Л"-оптика). Из двух - 18-125 лучше , хотя все равно "мыло". Единственный заслуживающий внимания объектив( в этой категории) - 17-70/2.8-4. По-качеству ближе к киту18-70(!) , есть еще макро , достаточно четкий и стабильный.
Re: Re: Какую взять оптику к D50?
от: Valentin S.
Опять тема вернулась... Кит 18-70 намного(!!!) лучше чем 18-55.
да ладно, ну чуть лучше, а так - кит китом...
от: Valentin S.
Сигмы 18-125,18-200 только если лень менять оптику , нет требований к качеству и фото только 10х15(реже 13х18).
а что, на а4 разрешением не выйдеть? есть какие-то предложения перекрыть ЭТОТ диапазон со сменой оптики за ТАКИЕ деньги? 
от: Valentin S.
Но для начинающего и только пробующего себя в фото - достаточно. Хотя к Канону подойдет больше в виду спожести картинки и цвета(не"Л"-оптика).
а че у никоновских китов гениальная картинка и цветопередача?
от: Valentin S.
Из двух - 18-125 лучше , хотя все равно "мыло". Единственный заслуживающий внимания объектив( в этой категории) - 17-70/2.8-4.
а тут мыла нет совсем? если категория - бюджетные широкие зумы, то, к примеру, тамрон 17-35 будет лучше существенно. ;)
от: Valentin S.
По-качеству ближе к киту18-70(!) , есть еще макро , достаточно четкий и стабильный.
Re: Re: Какую взять оптику к D50?
от: Valentin S.
Единственный заслуживающий внимания объектив( в этой категории) - 17-70/2.8-4. По-качеству ближе к киту18-70(!) , есть еще макро , достаточно четкий и стабильный.
У меня Сигма 17-70 при проверке в магазине на Д200 что-то нестабильно фокусировалась на 70 мм.
А так она сравнима с 18-70, но дороже.
Re: Re: Re: Какую взять оптику к D50?
от: Yaoот:Valentin S.
Опять тема вернулась... Кит 18-70 намного(!!!) лучше чем 18-55.
да ладно, ну чуть лучше, а так - кит китом...от: Valentin S.
Сигмы 18-125,18-200 только если лень менять оптику , нет требований к качеству и фото только 10х15(реже 13х18).от: Valentin S.
Но для начинающего и только пробующего себя в фото - достаточно. Хотя к Канону подойдет больше в виду спожести картинки и цвета(не"Л"-оптика).
а че у никоновских китов гениальная картинка и цветопередача?от: Valentin S.
Из двух - 18-125 лучше , хотя все равно "мыло". Единственный заслуживающий внимания объектив( в этой категории) - 17-70/2.8-4.
а тут мыла нет совсем? если категория - бюджетные широкие зумы, то, к примеру, тамрон 17-35 будет лучше существенно. ;)от: Valentin S.
По-качеству ближе к киту18-70(!) , есть еще макро , достаточно четкий и стабильный.Подробнее
1. По-пробуй а потом говори!
2. На А4 "мыло" уже заметно. За такие даже меньшее Никкор 70-300 или 70-210.
3. Во тличии от Каноновских китов и всех пленночных 3.5-4.5 ; 4-5.6. Более четкая , цвета чище , резкость лучше , контраст больше.
4. Во-первых это Тамрон , он не Никкор(!) , во-вторых это ширик пленочный и иТТЛ и ТТЛ-БЛ не работают , В-третих малый зум а автор ищет побольше , и в-последних - он 2.8 , а об этом не говорилось.
5. Так оно и есть.
Re: Re: Re: Какую взять оптику к D50?
от: Mike_Pот:Valentin S.
Единственный заслуживающий внимания объектив( в этой категории) - 17-70/2.8-4. По-качеству ближе к киту18-70(!) , есть еще макро , достаточно четкий и стабильный.
У меня Сигма 17-70 при проверке в магазине на Д200 что-то нестабильно фокусировалась на 70 мм.
А так она сравнима с 18-70, но дороже.Подробнее
Значит опять лом! Что-то у вас с этим часто ... Почему-то у нас таких проблем не возникает... Может это левий магазин? Или ищем где по-дешевле? А насколько это проверенные данные? Или просто где-то читали и сказал кто-то?
Re: Re: Re: Re: Какую взять оптику к D50?
от: Valentin S.от:Yaoот:Valentin S.
Опять тема вернулась... Кит 18-70 намного(!!!) лучше чем 18-55.
да ладно, ну чуть лучше, а так - кит китом...от: Valentin S.
Сигмы 18-125,18-200 только если лень менять оптику , нет требований к качеству и фото только 10х15(реже 13х18).от: Valentin S.
Но для начинающего и только пробующего себя в фото - достаточно. Хотя к Канону подойдет больше в виду спожести картинки и цвета(не"Л"-оптика).
а че у никоновских китов гениальная картинка и цветопередача?от: Valentin S.
Из двух - 18-125 лучше , хотя все равно "мыло". Единственный заслуживающий внимания объектив( в этой категории) - 17-70/2.8-4.
а тут мыла нет совсем? если категория - бюджетные широкие зумы, то, к примеру, тамрон 17-35 будет лучше существенно. ;)от: Valentin S.
По-качеству ближе к киту18-70(!) , есть еще макро , достаточно четкий и стабильный.Подробнее
1. По-пробуй а потом говори!Подробнее
наливай...
от: Valentin S.
2. На А4 "мыло" уже заметно. За такие даже меньшее Никкор 70-300 или 70-210.
ответ неверный. 1. мыло лечится поджимом дыры. 2. полтинник для вас - правильнее - еще лучше и дешевле, и также не перекрывает искомый диапазон...
от: Valentin S.
3. Во тличии от Каноновских китов и всех пленночных 3.5-4.5 ; 4-5.6. Более четкая , цвета чище , резкость лучше , контраст больше.
не, ну кеноновский большой кит 17-85 получше будет, да и "пленочных" штуки 3 у кэнона есть на уровне...
от: Valentin S.
4. Во-первых это Тамрон , он не Никкор(!)
а я сказал, что никкор?, сорри, я просто сказал что лучше, безотносительно бренда...
к никону прикрутить можно... ;) от: Valentin S.
, во-вторых это ширик пленочный и иТТЛ и ТТЛ-БЛ не работают
матрица не дает?
от: Valentin S.
, В-третих малый зум а автор ищет побольше
я говорил про лучше, 17-70, кстати, тоже поменьше... ;)
от: Valentin S.
, и в-последних - он 2.8 , а об этом не говорилось.
и что теперь?
от: Valentin S.
5. Так оно и есть.
и пить. аминь
Re: Какую взять оптику к D50?
от: Чекалов Александр
1. Говорят картинка у Nikon dx 18-70 3.5-4.5 почти тоже самое что и у кит 18-55! Это правда?
Правда, только и тот и тот Вам быстро надоест. И не сколько мылом, а сколько рисунком, боке и т.д.
от: Чекалов Александр
2. Скажи сравнивал ли кто картинку sigma 18-120 и sigma 18-200? (в диапазоне 18-120)
Не могу сказать, что попробовал много сигм, но разница в цене с никором стоит того + правильная работа с тушкой.
И последнее: мыло не мыло, многое решает свет, контраст, экспопара ит.д. Вы вероятно замечали, что иногда правильный снимок с дешевого цифромыла валит на лопатки неправильный с дорогого зеркала. Выводы делайте сами.