Всем привет!
Если честно, то задолбался ждать появления на нашем рынке панасониковского DMC-GH1 (просьба не кидаться пельменями). Тем более, что цена там ожидается просто не вменяемая на него.
Это этого из серъезных камер использовался D70, DMC-G1. Месяца 2 как продал DMC-G1 в намерениях взять GH1, но видимо не судьба.
Тип съемки сильно не-профессиональный. Снимаю в RAW. 85% это путешествия, природа. 10% пьянки. Остальное всякий изврат типа студии, красивых "макро" и прочее. В камере ценю удобство, скорость (включение, фокус, отсутствие лагов), небольшие размеры и вес (тут G1 и GH1 вне конкуренции IMHO), хорошие цвета (у панаса прямо беда с зеленым цветом, хоть летом и не снимай вообще, даже в RAW умучаешься).
Денег планирую потратить до 40 штук наших денег :) Прочитал местный фак (он не апдейчен на новые камеры). Есть вопросы, что брать конкретно (пока трубы горят и все такое):
1. Излазил весь соневский сайт, но так и не понял, в чем разница между 550 и 500. Только в мегапикселях матрицы (12 и 14) и скорострельности (5 и 7)? И все?
2. Какое брать стекло? Вопрос понимаю тупой, все описано в факе, но все же. Хочется получить максимальное качество за небольшие деньги... Китовые все кака?
Сейчас думаю насчет альфы500. Со стеклом пока непонятки.
PS. С сони дружу давно, прошелся через T1, W1, N1. Аппаратики славные (особенно N1), только их основная беда это оптика, вот боюсь не наколоться опять....
Какую соню взять со стеклом? Панас.....
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Какую соню взять со стеклом? Панас.....
Re[superboss]:
Подумал, подумал насчет линзы. Думаю взять Sony SAL 24-105 3.5-4.5 Вроде не дорого стоит. Может вполне применятся как постоянный объектив. Особо широкого угла не будет, да особо и не нужно...
Re[superboss]:
Я жду А550, хотя иногда склоняет к А700, т.к. цена за новую камеру - одна. А550 более попсовая модель, по хвату - близка к А350, А700 - удобнее, защищена от влаги. С А550 ещё предвижу проблему с конвертацией, но скланяюсь именно к этой модели из-за лучшего Джепега. Основное отличие А500 и А550 - в разрешении ЛСД-монитора.
Re[Doktor Alex]:
от:Doktor Alex
Я жду А550, хотя иногда склоняет к А700, т.к. цена за новую камеру - одна. А550 более попсовая модель, по хвату - близка к А350, А700 - удобнее, защищена от влаги. С А550 ещё предвижу проблему с конвертацией, но скланяюсь именно к этой модели из-за лучшего Джепега. Основное отличие А500 и А550 - в разрешении ЛСД-монитора.Подробнее
Ну 700-я на мой взгляд дороговата. 550-ю ждать нету мочи (эдак я GH1 дождусь).
Да, разрешение экранчика в несколько раз впечатляет конечно. Только я им редко пользуюсь когда. Так просто оценить как вышло.
PS. Сони выпускает кит а500Y с двумя неописанными объективами в факе 18-55 и 55-200-2. Судя по отзывам они дешевы, но весьма неплохи. Вопрос с оъективами встает сильнее :)
Re[superboss]:
Видимо придется брать дабл кит с этими новыми объективами. Судя по тестам на SLR Gear-е они вполне так себе ничего, особенно если учесть, что 24-105 в продаже все равно нету.
Re[superboss]:
Да какой-то 24-105 не очень, хотя как бюджетный вариант пойдёт. А550 не дешевле чем А700 ( у нас, оба около 800-850 Евро), хотя цена А550 предположительная, через недельку поеду искать. А500 уже с пол месяца как появился, 700 Евро кит.
Re[superboss]:
На счет кита 18-55 можно задуматься и серйозно... Я тоже только тэсты читал, а вот неделю назад друг взял А230 в ките. И я в очию убедился что он действительно на порядок выше старого 18-70. Так что на первое время хватит с головой и 24-105 в сторону.
Re[superboss]:
от: superboss
Денег планирую потратить до 40 штук наших денег :) Прочитал местный фак (он не апдейчен на новые камеры). Есть вопросы, что брать конкретно (пока трубы горят и все такое):
A550+18-55+55-200 на первое время хватит с головой, а там если втянетесь будете сами думать.
от: superboss
1. Излазил весь соневский сайт, но так и не понял, в чем разница между 550 и 500. Только в мегапикселях матрицы (12 и 14) и скорострельности (5 и 7)? И все?
Основная разница там в экране, у А550 он очень хорош.
от: superboss
2. Какое брать стекло? Вопрос понимаю тупой, все описано в факе, но все же. Хочется получить максимальное качество за небольшие деньги... Китовые все кака?
Если вы хотите сильно лучше кита за умеренные деньги, то надо смотреть на сторонних производителей. Типа тамрона 17-50, Сигмы 17-70. А из родных стекол с приличной тушкой в ваш бюджет влезает только дабл кит.
Re[Little_boo]:
от:Little_boo
Если вы хотите сильно лучше кита за умеренные деньги, то надо смотреть на сторонних производителей. Типа тамрона 17-50, Сигмы 17-70. А из родных стекол с приличной тушкой в ваш бюджет влезает только дабл кит.Подробнее
Да, спасибо. Именно дабл кит и взял.
Сейчас батарея зарядится, потестирую, отпишусь по ощущениям, если кому интересно.
Re[superboss]:
ну поздравляем!!! и хороших фоток вам 
Re[superboss]:
Итак, первые 2 часа с камерой.
Камера достаточно объемная, но при этом не тяжелая. Объетивы то же крупные, но выглядят не монстроидально. 55-200-2 по ощущениям поинтереснне, чем 18-55. Передние линзы при фокусировании вращаются, что означает, что с поляриками будет тяжело работать. В ручном фокусе скорее всего.
По самим линзам пока сказать ничего плохого не могу. Хроматят немного в определенных режимах (мелкая линза синим и зеленым). Очень шумные.
Затвор работает шумно. Я бы предпочел бы более тихую камеру.
Камера сама по шустрая. Включается быстро. К кнопкам привыкаешь быстро. Прикол с крутиком включения порадовал - у компактов он зум, а тут вкл, выкл. Колесики крутятся с трудом. К экранчику претензий нету.
Подсветка автофокуса делается вспышкой. Однако в некоторых случаях камера фокусируется быстрее без этой подстветки.
Сама вспышка дает весьма сбалансированный свет по всему кадру. Пересветов и прочего не дает.
Главное разочарование - ACR 5.5 не понимает RAW от этой камеры. Софт в комплекте не кашерный в этом отношении абсолютно (на уровне ACDSee). Что тут поделать не очень понятно. Снимать все время в JPG+RAW и для сложных случаев конверитть? Или есть какой конвертер для обработки - непонятно. По тупому отредактировать A500 на A700 в файле не помогает :) Видимо там еще что-то.
HDR попробовал. Не дает нормального результата при открытой диафрагме :) Когда поле нерезкости не однородно. По краям кадра заметно расслоение.
Проверка ручного фокуса - хорошая фича для зеркалки (на беззеркальных камерах это реализовано а ля натюрель). Помогает когда стекло не может сфокусироваться само.
В общем надо поиграться с камерой еще, что бы понять насколько она дает хорошие снимки и понять как затягивать равы в ACR.
Из чтения инструкции так и не понял, есть ли в камере УЗ очистка матрицы или нету?
PS. Пока в общем камерой не рад и не разочарован. Заказал пачку фильтров, насадку для вспышки и прочий хлам :)
Есть вопросы - задавайте.
Камера достаточно объемная, но при этом не тяжелая. Объетивы то же крупные, но выглядят не монстроидально. 55-200-2 по ощущениям поинтереснне, чем 18-55. Передние линзы при фокусировании вращаются, что означает, что с поляриками будет тяжело работать. В ручном фокусе скорее всего.
По самим линзам пока сказать ничего плохого не могу. Хроматят немного в определенных режимах (мелкая линза синим и зеленым). Очень шумные.
Затвор работает шумно. Я бы предпочел бы более тихую камеру.
Камера сама по шустрая. Включается быстро. К кнопкам привыкаешь быстро. Прикол с крутиком включения порадовал - у компактов он зум, а тут вкл, выкл. Колесики крутятся с трудом. К экранчику претензий нету.
Подсветка автофокуса делается вспышкой. Однако в некоторых случаях камера фокусируется быстрее без этой подстветки.
Сама вспышка дает весьма сбалансированный свет по всему кадру. Пересветов и прочего не дает.
Главное разочарование - ACR 5.5 не понимает RAW от этой камеры. Софт в комплекте не кашерный в этом отношении абсолютно (на уровне ACDSee). Что тут поделать не очень понятно. Снимать все время в JPG+RAW и для сложных случаев конверитть? Или есть какой конвертер для обработки - непонятно. По тупому отредактировать A500 на A700 в файле не помогает :) Видимо там еще что-то.
HDR попробовал. Не дает нормального результата при открытой диафрагме :) Когда поле нерезкости не однородно. По краям кадра заметно расслоение.
Проверка ручного фокуса - хорошая фича для зеркалки (на беззеркальных камерах это реализовано а ля натюрель). Помогает когда стекло не может сфокусироваться само.
В общем надо поиграться с камерой еще, что бы понять насколько она дает хорошие снимки и понять как затягивать равы в ACR.
Из чтения инструкции так и не понял, есть ли в камере УЗ очистка матрицы или нету?
PS. Пока в общем камерой не рад и не разочарован. Заказал пачку фильтров, насадку для вспышки и прочий хлам :)
Есть вопросы - задавайте.
Re[superboss]:
от: superboss
Есть вопросы - задавайте.
Да это вы наверно задавайте. А что других рав конверторов нет. Я вообще очень редко использую софт который идет в комплекте всегда что-то другое, даже иногда тот диск и не использую.
Да я тоже когда свою А200 в ките 18-70 +75-300 купил то сразу полной сатисфакции не получил, посмотрим что напишите через недельку две если будет время пофотать.
Re[superboss]:
от: superboss
HDR попробовал. Не дает нормального результата при открытой диафрагме :) Когда поле нерезкости не однородно. По краям кадра заметно расслоение.
HDR дает результат там, где он нужен. Если вы дома пытаетсь че-то за ХДРить, то это бесполезно
Re[Little_boo]:
от: Little_boo
HDR дает результат там, где он нужен. Если вы дома пытаетсь че-то за ХДРить, то это бесполезно
Дома то же HDR можно применить. Похоже понятно из-за чего происходит раздвоение по краям. Видимо у этого объектива 18-55 такая точка нерезкости, дает задвоенное изображение, отсюда и двоение на HDR-е.
Re[superboss]:
Поснимал малешка дома со вспышкой. Качеством картинки приятно удивлен. 18-55 дает весьма четкую картинку. Вспышка отрабатывает просто великолепно (не пересвечивает), использую режим AID.
На крысах хорошо отрабатывает автофокус, ловит их четко, а они шустрые и ворочаются туда сюда весьма активно. Ручная фокусировка прямым приводом - очень хорошо работет, фокусируешься быстро и точно.
Без вспышки, даже несмотря на высокое ISO, порядка 1600, крыс запечатлеть не удается - слишком шустрые и размываются. Однако в не крысиных фотографиях 1600 ISO вполне может быть использовано
На самолетике видно как точно отрабатывает вспышка, фотоаппарат стоит на столе, стол не пересвечен.
В домашних вспышечных тестах RAW не понадобился, JPEG такого качества, что даже особо ничего делать не нужно.
Родной софт для работы RAW ерунда какая-то по сравнению ACR. В софте есть возможность экспорта в 16бит тиф и открывания его в Photoshop. Однако, похоже, что в файл внедряется какой-то профиль и в фотошопе оно выглядит с другой цветовой гаммой, сдвинуто в желтизну. Не пойму в чем дело, цветовой профиль sRGB, в фотошопе отключаю ProofColors но все равно не помогает.
На крысах хорошо отрабатывает автофокус, ловит их четко, а они шустрые и ворочаются туда сюда весьма активно. Ручная фокусировка прямым приводом - очень хорошо работет, фокусируешься быстро и точно.
Без вспышки, даже несмотря на высокое ISO, порядка 1600, крыс запечатлеть не удается - слишком шустрые и размываются. Однако в не крысиных фотографиях 1600 ISO вполне может быть использовано
На самолетике видно как точно отрабатывает вспышка, фотоаппарат стоит на столе, стол не пересвечен.
В домашних вспышечных тестах RAW не понадобился, JPEG такого качества, что даже особо ничего делать не нужно.
Родной софт для работы RAW ерунда какая-то по сравнению ACR. В софте есть возможность экспорта в 16бит тиф и открывания его в Photoshop. Однако, похоже, что в файл внедряется какой-то профиль и в фотошопе оно выглядит с другой цветовой гаммой, сдвинуто в желтизну. Не пойму в чем дело, цветовой профиль sRGB, в фотошопе отключаю ProofColors но все равно не помогает.
Re[superboss]:
от:superboss
Дома то же HDR можно применить. Похоже понятно из-за чего происходит раздвоение по краям. Видимо у этого объектива 18-55 такая точка нерезкости, дает задвоенное изображение, отсюда и двоение на HDR-е.Подробнее
Попробуйте НДР со штатива, прикрыв диафрагму до 8. На сколько зеркалка шумная, в смысле хлопок зеркала в сравнении с Никон Д70 :?:
Re[keisi_r]:
от:keisi_r
На счет кита 18-55 можно задуматься и серйозно... Я тоже только тэсты читал, а вот неделю назад друг взял А230 в ките. И я в очию убедился что он действительно на порядок выше старого 18-70. Так что на первое время хватит с головой и 24-105 в сторону.Подробнее
Ситуацию со вспышкой там поправили, жмуриков нет? Как зеркало там потише работает чем в А100? :?:
Re[Doktor Alex]:
Итак, по порядку:
HDR с диафрагмой 8, 3EV, 18-55, ручной фокус на левый угол желтого дома
По моему перекалил тут с HDR-ом. Снято с приоритетом диафрагмы.
Вот это D-Range с теме же установками что и выше
В общем с HDR вопрос - использовать надо с головой. Активное расширение диапазона - работает не плохо.
По громкости затвора, тяжело сказать, поскольку D70 был и самого первого выпуска и было это n лет назад, да и камера там массивнее. Скорее всего по завтору они более менее одинаково шумные. Но вот шум фокусировки естественно у сони громкий, поскольку у D70 был USM в ките :)
По фоткам хорошо видна бочка (левое здание). Ессно никто ее не исправил :)
Еще заметил тенденцию - камера ставит слишком большие значения ISO. Не мотивировано. Т.е. даже со вспышкой ставит 400-600-800.
Вот еще децл фоток с 55-200-2.
Первая 1600 ISO, 5.6, 1/250
Вторая 1250 ISO, 5.6, 1/320
Т.е. тут на мой взгляд можно было бы сделать ISO поменьше, а выдержку побольше.
Немного более солнечных фоток на то же длинное стекло:
Первая ISO400, 5.6, 1/320.
Присмотритесь к благородному дону с бутылкой пива. Видим на нем слабую голубую каёмочку. Каёмочки могут быть и зелеными :) Заметно если смотреть на 100%. Для печати или нормального просмотра на мониторе по-моему просто супер.
Вторая ISO200 (руками поставил), 5.6, 1/250.
А тут если посмотреть на мужика в черной куртке, то на нем похоже прямо блюминг. Возможно, что и в первом случае это блюминг (хотя какой блюминг на CMOS). Тут так просто не определить.
HDR с диафрагмой 8, 3EV, 18-55, ручной фокус на левый угол желтого дома
По моему перекалил тут с HDR-ом. Снято с приоритетом диафрагмы.
Вот это D-Range с теме же установками что и выше
В общем с HDR вопрос - использовать надо с головой. Активное расширение диапазона - работает не плохо.
По громкости затвора, тяжело сказать, поскольку D70 был и самого первого выпуска и было это n лет назад, да и камера там массивнее. Скорее всего по завтору они более менее одинаково шумные. Но вот шум фокусировки естественно у сони громкий, поскольку у D70 был USM в ките :)
По фоткам хорошо видна бочка (левое здание). Ессно никто ее не исправил :)
Еще заметил тенденцию - камера ставит слишком большие значения ISO. Не мотивировано. Т.е. даже со вспышкой ставит 400-600-800.
Вот еще децл фоток с 55-200-2.
Первая 1600 ISO, 5.6, 1/250
Вторая 1250 ISO, 5.6, 1/320
Т.е. тут на мой взгляд можно было бы сделать ISO поменьше, а выдержку побольше.
Немного более солнечных фоток на то же длинное стекло:
Первая ISO400, 5.6, 1/320.
Присмотритесь к благородному дону с бутылкой пива. Видим на нем слабую голубую каёмочку. Каёмочки могут быть и зелеными :) Заметно если смотреть на 100%. Для печати или нормального просмотра на мониторе по-моему просто супер.
Вторая ISO200 (руками поставил), 5.6, 1/250.
А тут если посмотреть на мужика в черной куртке, то на нем похоже прямо блюминг. Возможно, что и в первом случае это блюминг (хотя какой блюминг на CMOS). Тут так просто не определить.
Re[superboss]:
от:superboss
Вторая ISO200 (руками поставил), 5.6, 1/250.
А тут если посмотреть на мужика в черной куртке, то на нем похоже прямо блюминг. Возможно, что и в первом случае это блюминг (хотя какой блюминг на CMOS). Тут так просто не определить.Подробнее
Это ХА и "Color Blur" - он розовый. Кстати у кэнона в комплекте рав-конвертер - там есть закладка правка искажений - виньентирование, бочка-подушка, ХА, Color Blur. Причем правка очень простая - ставить птички. Очень хорош правит! 8)
Re[A.Schwarzenegger]:
Похоже, что шумодав не отключен... А вообще-то картинка отвратная... Моя 100-ка такого безобразия на ISO 200 не выдает.