Какую систему выбрать? (Нет, не провокация и не прикол)

Я уже за полтора года нажимания на кнопку примерно определился, что меня интересует и что мне нужно в плане техники. Три вида съемки, которые меня интересуют: просто так всякое разное "для души", мероприятия, родственники и прочая чушь, а также живность, преимущественно дикая.

Для первого и второго вариантов мне за глаза хватает ФЭДа с полтинником или зенита. И то, и другое у меня есть.

А вот для третьего - я пришел выводу, что мне нужна ударопрочная водозащищенная камера. Автофокус не так уж и сильно нужен, но все-таки желателен - живность бывает весьма резвая. Причем, я не собираюсь работать репортером и снимать в сверхэкстремальных условиях. Просто я очень быстро убедился, что снимая живность можно запросто мокнуть камеру в лужу или приложить об дерево. А для моего хрупкого пентакса одного раза будет, скорее всего, достаточно.

Что можно выбрать в таком случае, при условии, что на новую топовую камеру я никак не потяну? Я наметил несколько вариантов:

Неавтофокусные:
Механическая камера типа pentax LX или еще какой-нибудь никон или олимпус. Недостаток - не хватает оперативности.

Автофокусные:
Минольта - 9xi. Кэнон - 1 или 1n. Никон - F90 или F4. У пентакса водозащищенных автофокусных тушек нет, так что систему придется менять. Недостаток - недешево.

Кто может что посоветовать? Или поделиться схожим опытом?

Да, совсем забыл. К водозащищенной тушке нужна такая же оптика :)

Где можно посмотреть информацию о такой оптике, выпускаемой (выпускавшейся) вышеупомянутыми фирмами?

Про "внешние водозащищатели" я уже думал. Но тут есть еще один момент - автофокус.

АФ моего пентакса, равно как и любительских ЕОС-300, 3000 (другими не пользовался, но в этом классе они все должны быть примерно одинаковые) меня не особо привлекает. Лучше уж без него вообще - ручками. А у упомянутых мной камер он должен быть гораздо более "продвинутым"... Ну, это я так думаю :-)

В общем, мне кажется, что надо или действительно мощную систему автофокусировки или вообще без нее... Хотя, я могу и ошибаться, с топовыми камерами никогда не работал...

[quote:390b9e63ec="alik000"]О "водозащищенной" (в отличии от "влагозащищенной") оптике можно справится только в разделе подводных камер. Выбор небольшой, и телевиков там не найдется :)[/quote:390b9e63ec]

Ну значит мне нужна влагозащищенная оптика :)

Действительно, нырять с ней я не собираюсь. Самое страшное к чему надо готовиться - кратковременное макание в лужу и несильный дождик...

[quote:dc123bac28="Eugeny Kreewosheyew"]Я бы просто посоветовал пройтись по магазинам и подержаться за топовые камеры. Уж там, если легло в руку и устроило - то это ваше.[/quote:dc123bac28]

Старые топовые тушки в магазине еще фиг найдешь. Если задаться целью - я найду. А вот просто так зайти в магазин посмотреть - не получится.

Мне важнее наличие защищенной оптики вполне определенного класса: хорошо бы полтинник, но необязательно, телевики около 200-300, конвертеры, возможно - телезумы...

[quote:54d05fa538="alik000"]Думаете, что лужа - это не вода, а аналог воздуха с высокой влажностью? Большая ошибка :)[/quote:54d05fa538]

:)

Ладно, обойдемся без лужи. Я все-таки не настолько жестко с техникой обращаюсь, я вообще аккуратный.

Я просто весной свою камеру так чуть не утопил. Снимал лягушек в луже, залез туда почти с головой :) - камера висела на шее. В какой-то момент выпустил из рук и она на ремне... Нет, до воды недолетела, повезло. Я примерно это имел в виду.

[quote:54d05fa538="alik000"]Да, вы бы бюджет предположительный сказали. Может статься, что все вопросы и на этой стадии отпадут.[/quote:54d05fa538]

Бюджет - 400-500 на тушку максимум. Вот в соседнем форуме 9xi за 370 лежит или F90 за 400 лежал - вот что-то вроде этого.

Что касается оптики - это процесс долгий. Полтинник постараюсь взять сразу, пусть и незащищенный.

Кстати, еще не очень желателен Никон - буду использовать некоторую резьбовую оптику поначалу, а у него проблемы с рабочим отрезком :(

Насколько мне известно, единственная на сегодняшний день влагопылезащищенная система, включая байонет, это Кэнон.
Соответственно, Canon 1V плюс все "белые" объективы, конверторы.

Но это - ООчень отдельные деньги.
Можно попробовать поискать не очень убитый 1N, и к нему взять 70-200/4.

Других вариантов, насколько мне известно, нет.
Прото нет.

[quote:1d4f6f7ece="Yrui"]На счет влагоустойчивости объектива - пожалуйста поосторожнее. Текут они через все дыры.[/quote:1d4f6f7ece]

Я не совсем понял - это вы говорите про обычную оптику или "влагозащищенную"?

[quote:1cb67b811d="Чертенок"]
Автофокусные:
Минольта - 9xi. Кэнон - 1 или 1n. Никон - F90 или F4.[/quote:1cb67b811d]
Тут действительно стоит определиться с терминами. Есть "брызго-пылезащищенные" камеры: Минольта Динакс 9, Кенон 1н и 1в, Никон F3 Press, F4, F5 и F100. Это подразумевает защиту от пыли, небольшого дождика и хлестанувшей через борт волны, но купание они не выдержат. Опять же важно наличие брызгозащищенной оптики. Больше всего(официально заявленной на сегодняшний день) ее у Кенона, поменьше у Никона(еще есть некоторые экземпляры, которые подходят под определение, но не позиционируются как таковые), а у Минольты нет(если есть новая инф., то прошу поправить).
Но даже наличие защищенной камеры и оптики не отменит регулярную(каждую ночь, если нет съемки) сушку силикагелем и хранение(в полевых условиях) в водонепроницаемых кофрах или кейсах. Также наличие проф. техники не освобождает владельца от бережного обращения и чистки оной(исключение: наличие немеренного количества денег :) )

P.S. 90-й Никон довольно живучий, но специальной защиты у него нет вообще.

[quote:27c364608a="Топишко Александр"]Но даже наличие защищенной камеры и оптики не отменит регулярную(каждую ночь, если нет съемки) сушку силикагелем и хранение(в полевых условиях) в водонепроницаемых кофрах или кейсах.[/quote:27c364608a]

Мне защищенная камера не нужна для репортерской работы и обращаюсь я с техникой аккуратно. Я же писал - мне хочется, чтобы камера могла достаточно уверенно противостоять опасностям, которые ее подстерегают при охоте на живность в поле или в лесу.

Из того, с чем я сталкивался: вода - мелкий дождик (при сильном один хрен ничего не снимешь), мокрая трава, брызги; пыль - она везде есть; удары - можно зацепиться за ветку в лесу или еще что-то в таком роде.

Основное, что я уяснил для себя: надо брать "единичку" от кэнона и L-оптику и будет мне щастье :)

А более "бюджетных" решений нет? Скажем та же минольта 9хи и сигма, замотанная пищевой пленкой для водозащиты?

Я понимаю, так можно дойти и до варианта "зенит и Таир-3, замотанные пленкой по самое нехочу и засунутые в пакет, но не будем ударяться в крайности :)

З.Ы.
Я сравнивал цены на оптику, которая меня инетерсует (телевики в частности) - у кэнона она самая дорогая, у пентакса самая дешевая. Взял пентакс :)

Попробуйте поискать целлофановые "боксы", типа, для "подводной" съемки. Есть такие. Под водой, конечно, ими лучше не снимать, но для Ваших условий могут оказаться приемлимыми.

Бренд выскочил из головы, вспомню, напишу.... Из этого и изойдите в выборе системы.

[quote:1ed722349c="Чертенок"]
Я сравнивал цены на оптику, которая меня инетерсует (телевики в частности) - у кэнона она самая дорогая, у пентакса самая дешевая. [/quote:1ed722349c]
Странно... Самым дорогим всегда был Никон(Лейки и Контаксы не рассматриваем :) ), а у Пентакса самый маленький выбор телевиков.

[quote:22935a58d3="Топишко Александр"]Странно... Самым дорогим всегда был Никон(Лейки и Контаксы не рассматриваем :) ), а у Пентакса самый маленький выбор телевиков.[/quote:22935a58d3]

Я сравнивал фоторушные цены на объективы 200/2.8, 300/4, 300/2.8, 400/5.6

Кэнон на первом месте. Не верите - можете повторить эксперимент :)

З.Ы.
Хотя цены уже могли измениться.

[quote:198c9daca5="Чертенок"]Мне защищенная камера не нужна для репортерской работы и обращаюсь я с техникой аккуратно. Я же писал - мне хочется, чтобы камера могла достаточно уверенно противостоять опасностям, которые ее подстерегают при охоте на живность в поле или в лесу.

Из того, с чем я сталкивался: вода - мелкий дождик (при сильном один хрен ничего не снимешь), мокрая трава, брызги; пыль - она везде есть; удары - можно зацепиться за ветку в лесу или еще что-то в таком роде.[/quote:198c9daca5]

Тогда можно купить что-то наподобие:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=186339&is=REG

[img:198c9daca5]http://www.bhphotovideo.com/images/largeimages/186339.jpg[/img:198c9daca5]

[quote:a57654d3cb="Alex Kirkovsky"] .............[/quote:a57654d3cb]
Wow!!!!! Post в форуме!!!
Поздравляю! Поступок не мальчика , но мужа :) :) :) :) :)

Вот еще пара вопросов появилась:

К тем, кто советует засунуть имеющуюся камеру в защитный "мешок" - существуют такие мешки, куда камера поместится вместе с большим объективом? Например Сигма 135-400 или Таир-3 или даже МТО-1000?

К остальным: что скажете про систему Canon FD? А точнее, про камеру Т-90 - она как, водостойкая или нет? И какие в этой системе есть водостойкие объективы?

Да, есть еще третий вопрос: были ли у пентакса водостойкие неавтофокусные объективы? Которые можно было бы использовать с LX'ом.

[quote:15a47837f1="Yrui"]Но. в рамках данной ветки, нафига вам для ваших воробьев и жаб 300 2.8, когда у Кэнон навалом гораздо более дешевых объективов под любые деньги, той же Л серии, но с ф4, и при больших фокусах 5.6.[/quote:15a47837f1]

Ну, 300/2.8 мне и правда не нужен - такую дуру на себе таскать :) Да и слишком дорого. Меня больше интересовал 300/4, а у кэнона он самый дорогой - что поделаешь...

[quote:15a47837f1="Yrui"]И не заморачивайтесчь вы на влагозащищенность тушки, вон у меня 10Д выдержал все и без проблем: тушка все таки ближе к телу.[/quote:15a47837f1]

Может быть вы и правы. Кстати, а можно подробнее насчет того, что выдержал 10Д? Поделитесь опытом, если не жалко :)

Юрий, спасибо за совет, хотел бы я ему последовать :)

Но я предпочитаю все же трезво оценивать свои финансовые возможности. Я же не просто так упоминал сигму и советскую резьбовую оптику...

Я почитал вашу ветку про 10Д. Вопрос такой: насколько суровые были условия эксплуатации? Я понимаю, что "болота", но болота бывают вполне приличные и цивилизованные. Роса, туман, мокрая трава, брызги воды - с этим камера встречалась?

[quote:9f422f1545="Yrui"]Выход вижу - взять старый ФД объектив Л класса, прикрутить через адаптор (есть такая возможность, кто знает) и снимать.[/quote:9f422f1545]

А вот с этого места поподробней :)

Я вообще-то уже писал чуть выше, что присматривался к Canon FD. Т-90 в руках не держал, но "заочно" она мне нравится. И цены на оптику совсем не заоблачные. Что вы можете сказать о таком варианте?