какую первую (и возможно единственную) линзу эЛьку купить?

для дома-семьи-пейзажик, ну и потренироватся, так чтоб сейчас пахалаб на 350ке, а потом может на 5Д, видел тест линзы 50 на 1.8 и какой то зум, зум проиграл при кропе в деталировке и точности...где то ветка была пару недель назад не могу найти, так вот, я любитель, конечно хочется зум типа 20-80 (или что то того), но если фикс выйграет по качеству то само собой фикс, наверняка такой дорогой объектив (для меня) будет единственный, поэтому хочется единственное золотце иметь покруче, и немогу решить, зум не зум и какой ваще, с уважением

Сложно что-либо советовать. Конечно, если для Вас качество стоит на первом месте и при этом хотите снимать пейзажи, то, думаю, Вам надо глядеть на EF 35/1.4L USM (для 350D это эквивалентно 56). Про более широкоугольные фиксы от Canon ходят противоречивые отзывы, надо каждый экземпляр пробовать, а более длиннофокусные не подходят для пейзажа и для съёмок групповых портиретов в типовых квартирах. Если интересует полтинник, то поглядите на 50/1.4 USM: стоит недорого, а качество великолепное. А, вообще-то, обратите внимание на объектив EF 24-70/2.8L USM. Я пользуюсь таким и мне его хватает за глаза и для пейзажа, и для портрета. Из зумов серии EF L этот наиболее оптимальный из предложенного диапазона. Особенно с учётом дальнейшего перехода на 5D.

Цитата:

от: Uldis
видел тест линзы 50 на 1.8 и какой то зум, зум проиграл при кропе в деталировке и точности...

Это про 17-40
:)
Сам задумался на эту тему,недавно взял в магазине 17-40L на тест.Ну что сказать - впечатления смешанные.Да и условия съемки были не ахти - внутри достаточно темного магазина или на улицу через стекло с бликами :) Порадовало ощущение "вещи" по сравнению с 1.8,ну и,как бы это глупо не звучало,солидный вид аппарата с этим стеклом . Качество фотографий трудно оценить...Внутри неплохо,но опять же не те условия,чтобы о чем-то говорить конкретно.На улице - почти во всех случаях фокус зацепился за ленточки,висящие на окнах,т.е. улица в зоне нерезкости оказалась :).Зайцев ловит меньше,чем полтинник - факт.Блики почти круглые,а не пятигранные.Просто не хотелось нарпягать консультанта,который итак доставал объектив новый со склада,т.к. у него не было ключей от витрины. Когда пойду оформлять кредит,изучу более подробно.Мне кажется дело в конкретных экземплярах - фотографии,которые я вижу в инете,от "классно" до "и за что тут 800$" .Полтиннику все же я думаю он не конкурент(фотографировал птиц на деревьях и центр города в безоблачную погоду на дырке 5.6 - я был в шоке.Если бы 17-40 выдавал такую резкость...Даже 1400 за него было бы немного).А так за эти деньги выбора особого и нету,ну может еще чего-нибудь надумаю :)

Цитата:

от: ToRRenT

Это про 17-40
:)
Сам задумался на эту тему

сорри, наверно после работы туплю, так 17-40 проигрывает 50ке?

Маладой человег, купите палтиннег Никкор с дырой 1,2 или Ноктилюкс. Можна палтиннег Панколар 50/1,8 за 1500 руб(М42) или Планар 50/1,4(500у.е.) на байонет N.
Дальше все от ручек зависит.
Стандартных обжективов - треха, главное, чтобы фиксы:
24-35мм, 45-60 и 85-135мм.
з.ы. На вкус и цвет товасча нет. выбирайте любимые методом эксперимента. И главное - нкого не слушайте. фотайте и определяйте сами. вам потом эти фотки показывать. вам с ними жить.

Цитата:

от: Uldis
Цитата:

от: ToRRenT

Это про 17-40
:)
Сам задумался на эту тему

сорри, наверно после работы туплю, так 17-40 проигрывает 50ке?

По резкости я думаю да.По контрасту\ловле зайцев 17-40 выигрывает у 50(напомню,у меня 1.8,как себя поведет 1.4 - не знаю).Хихи, если бы 17-40 очевидно был резче полтинника,я бы ни на минуту не задумывался о покупке

Зы: у меня вообще всвязи с обострениями перфекционизма и максимализма возникали идеи про набор фиксов Я фото не продаю,шедевров не делаю(может быть когда-нибудь),но пластиковый зум за 200 долларов я не вынесу.И возможно 17-40 покажется мне разочарованием :(

Цитата:

от:Жорис
Маладой человег, купите палтиннег Никкор с дырой 1,2 или Ноктилюкс. Можна палтиннег Панколар 50/1,8 за 1500 руб(М42) или Планар 50/1,4(500у.е.) на байонет N.
Дальше все от ручек зависит.
Стандартных обжективов - треха, главное, чтобы фиксы:
24-35мм, 45-60 и 85-135мм.
з.ы. На вкус и цвет товасча нет. выбирайте любимые методом эксперимента. И главное - нкого не слушайте. фотайте и определяйте сами. вам потом эти фотки показывать. вам с ними жить.

Подробнее

не, я хочу автофокусную :) у меня барахла целая полка от 16 до 1000 разбита довольно мелко, есть дешовочка канон 90-300 из автофокуса, ну несчитая кита 18-55...и я знаю что кнопка шедевр не появится если я куплю эЛьку, но ховорят типа стекло круче, преломлений меньше каких то, покрытие супер и тд :)

Цитата:

от:Uldis
для дома-семьи-пейзажик, ну и потренироватся, так чтоб сейчас пахалаб на 350ке, а потом может на 5Д, видел тест линзы 50 на 1.8 и какой то зум, зум проиграл при кропе в деталировке и точности...где то ветка была пару недель назад не могу найти, так вот, я любитель, конечно хочется зум типа 20-80 (или что то того), но если фикс выйграет по качеству то само собой фикс, наверняка такой дорогой объектив (для меня) будет единственный, поэтому хочется единственное золотце иметь покруче, и немогу решить, зум не зум и какой ваще, с уважением

Подробнее

Добрый вечер. Я не шарю сильно в объективах и вот сегодня был у сестры на др и взял в руки когда то подаренный мной ей пентакс z1 и взял то ради стекла глянуть ну чтож там такого стояло, что раньше так устраивало в бытовом использовании . Оказалось 28-80
это на пленке дальше множте . на мой взгляд был универсальный такой объектив. :)

Цитата:

от:Uldis
для дома-семьи-пейзажик, ну и потренироватся, так чтоб сейчас пахалаб на 350ке, а потом может на 5Д, видел тест линзы 50 на 1.8 и какой то зум, зум проиграл при кропе в деталировке и точности...где то ветка была пару недель назад не могу найти, так вот, я любитель, конечно хочется зум типа 20-80 (или что то того), но если фикс выйграет по качеству то само собой фикс, наверняка такой дорогой объектив (для меня) будет единственный, поэтому хочется единственное золотце иметь покруче, и немогу решить, зум не зум и какой ваще, с уважением

Подробнее

НЕ ПОКУПАЙТЕ НИЧЕГО!

Пока не поймёте, ЧТО конкретно Вам надо. Иначе это будут зря потраченные деньги. Вам чего-то не хватает? Тогда чего именно - качества на определённом ФР? Или какого-то диапазона ФР? Чего Вам надо-то?

Цитата:

от: ToRRenT
Цитата:

от:Uldis
видел тест линзы 50 на 1.8 и какой то зум, зум проиграл при кропе в деталировке и точности...

Это про 17-40
:)
Сам задумался на эту тему,недавно взял в магазине 17-40L на тест.Ну что сказать - впечатления смешанные.Да и условия съемки были не ахти - внутри достаточно темного магазина или на улицу через стекло с бликами :) Порадовало ощущение "вещи" по сравнению с 1.8,ну и,как бы это глупо не звучало,солидный вид аппарата с этим стеклом . Качество фотографий трудно оценить...Внутри неплохо,но опять же не те условия,чтобы о чем-то говорить конкретно.На улице - почти во всех случаях фокус зацепился за ленточки,висящие на окнах,т.е. улица в зоне нерезкости оказалась :).Зайцев ловит меньше,чем полтинник - факт.Блики почти круглые,а не пятигранные.Просто не хотелось нарпягать консультанта,который итак доставал объектив новый со склада,т.к. у него не было ключей от витрины. Когда пойду оформлять кредит,изучу более подробно.Мне кажется дело в конкретных экземплярах - фотографии,которые я вижу в инете,от "классно" до "и за что тут 800$" .Полтиннику все же я думаю он не конкурент(фотографировал птиц на деревьях и центр города в безоблачную погоду на дырке 5.6 - я был в шоке.Если бы 17-40 выдавал такую резкость...Даже 1400 за него было бы немного).А так за эти деньги выбора особого и нету,ну может еще чего-нибудь надумаю :)

Подробнее

Вам бы тоже посоветовал подождать и потестировать в нормальных условиях. Неужели покупая линзу стоимостью более 20 000р Вы считаете, что кого-то "напрягаете". Это - их работа. И нечего стесняться - им главное продать - Вам - купить ТО, что НАДО ВАМ, ведь потом может стать очень обидно.

Вот меня например долго мучали сормнения, стоило ли брать 17-40... И до сих пор я не уверен, хотя счас он мне ОЧЕНЬ нравится. Но всё-же я сейчас хочу хорошо все объективы потестировать, и возможно продам таки 17-40, и возможно возьму что-нибудь подешевле. Хотя сейчас эта самая ЛЮБИМАЯ моя линза, но всё-равно я сомневаюсь может она не такая резкая, или такую резкость можно и на КИТе достичь, хоть и на дырке 8

Вобщем думайте, снимайте со штатива. СМОТРИТЕ В МАГАЗИНЕ СО ШТАТИВА - смотрите -ДОМА, в нормальных условиях, где не будет ощущения неловкости перед продавцом. главное - ВЫБИРАЙТЕ ОСОЗНАННО!

Простите , за вмешательство не по теме, однако ...
VoVan , я могу понять , что для Вас покупка объектива L - это событие...
Поверьте , Ваш отзыв о работниках магазина весьма "хамоват" и совершенно некорректен.
Они Вам вообще ничего не должны , как впрочем и Вы им ...
Они банально делают свою работу, они такие же люди как и Вы и почему если уж Вы "соблаговолили потратить своих кровных 20000 рублей" , то они должны "упасть и поклониться" "Вашему Сиятельству" ...(((
И если бы Вы знали сколько магазин зарабатывает на таком объективе, то вообще врядли бы посмели "заикнуться" на эту тему.
Ну и напоследок , я понимаю что вопрос поставлен не Вами , также я не продавец фототехники ( за исключением моей личной - фото это хобби ) , а высказался тут по принципу - ну кто-то хоть должен ЭТО сказать.

С уважением , Михаил.

Цитата:

от:Michel30
Простите , за вмешателство не по теме, однако ...
VoVan , я могу понять , что для Вас покупка объектива L - это событие...
Поверьте , Ваш отзыв о работниках магазина весьма "хамоват" и совершенно некорректен.
Они Вам вообще ничего не должны , как впрочем и Вы им ...
Они банально делают свою работу, они такие же люди как и Вы и почему если уж Вы "соблаговолили потратить своих кровных 20000 рублей" , то они должны "упасть и поклониться" "Вашему Сиятельству" ...(((
И если бы Вы знали сколько магазин зарабатывает на таком объективе, то вообще врядли бы посмели "заикнуться" на эту тему.
Ну и напоследок , я понимаю что вопрос поставлен не Вами , также я не продавец фототехники ( за исключением моей личной - фото это хобби ) , а высказался тут по принципу - ну кто-то хоть должен ЭТО сказать.
С уважением , Михаил.

Подробнее

кому интересно про объективы - тут(в моём посте) о них ничего нет =)

Хм. странно, что мой совет вызывает такие эмоции, просто ИМХО подходить к выбору оптики надо серьёзно, и не надо бояться потестить лишние 2-3минуты. Просто сам испытывал такие-же чувства при покупке и камеры и объективов. Слава богу жалеть потом не пришлось.
Хотя по приезду домой были неприятные минуты, когда заметил несколько ярких пикселей на чёрном фоне. Слава богу они не мешают нисколько, и скорее всего это норма(они вылезли при длительнх выдержках).

Теперь принципиально не беру денег когда еду покупать что-то дорогое, потому как считаю ВАЖНЫМ обдумать покупку в СПОКОЙНОЙ ОБТАНОВКЕ. А денег не беру, чтоб не было желания закончить всё это побыстрее, поехать домой и там потестировать(что-бы не испытывать потом разочерований). В случие брака, или просто неудачной покупке это отнимет и у Вас, и возможно у продовца гораздо больше 15минут, которые ОН всё-равно проводит на РАБОТЕ.

НО:
Ни хамить ни чего подобного я не призывал. Просто надо КОМФОРТНО делать ТО, что нужно ВАМ лично, и согласуется с общепринятыми моральными принципами.
Т.ч. Вы меня неправильно поняли) (надеюсь)

(кстати, еслиб сейчас брал бы камеру, поездил бы по нескольким магазинам, потому как ОЧЕНЬ долго после покупки, я всё не мог понять, те шумы, что появляются при небольшом вытягивании в + даже на ИСО 100 это норма или нет... Впрочем хоть счас и забил на это, всё равно так и не понял, должно ли ТАК быть)

ЗЫ исправил предидущий свой пост, убрал возможно не понравившиеся Вам предложение про ветрину и ключи чтоб не было больше непоняток.
Встречный вопрос:
Как Вы считаете - это нормально прийти в магазин потестировать 15минут(максимум) со штатива, и уйти ничего не купив? (предупредив заранее, что Вы пока только выбираете)

Тут ведь оно как, выбор от бюджета зависит. А так, с учетом перехода на 5D, как штатный объектив (IMHO) EF 24-70/2.8L смотрится очень да же заманчиво.
Вот пейзажик, вот портретик, вот почти макро, а вот так этот объектив на 350ом смотрится

Цитата:

от:Maxim Kuzovlev
Тут ведь оно как, выбор от бюджета зависит. А так, с учетом перехода на 5D, как штатный объектив (IMHO) EF 24-70/2.8L смотрится очень да же заманчиво.
Вот пейзажик, вот портретик, вот почти макро, а вот так этот объектив на 350ом смотрится

Подробнее

А я бы для пятёрки взял-бы что-то типа 70-200 (или родных 4, или 2.8 сигмовских). А для пейзажа какой-нибудь дешёвенький фикс типа сигмы 20 1.8 или 24 1.8.
Второй тестировал в магазине для знакомого - мне понравился на полностью открытой дырке, представляю ЧТО будет если её прикрыть... А о первом вообще по фотосайтам вроде полно хвалебных отзывов...

Но это для меня ТАК, а насколько это подойдёт Автору....

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от:Maxim Kuzovlev
Тут ... покусано...

А я бы для пятёрки взял-бы что-то типа 70-200 (или родных 4, или 2.8 сигмовских). А для пейзажа какой-нибудь дешёвенький фикс типа сигмы 20 1.8 или 24 1.8.
Второй тестировал в магазине для знакомого - мне понравился на полностью открытой дырке, представляю ЧТО будет если её прикрыть... А о первом вообще по фотосайтам вроде полно хвалебных отзывов...

Но это для меня ТАК, а насколько это подойдёт Автору....

Подробнее

Нет, ну EF 70-200/4L надо брать обязательно , за свои деньги красиво рисует. Оно ведь как, только одну эЛьку купил ... и все, пропал человек, затягивает, знаете ли ;)

Будем считать , что я неправильно понял Ваше высказывание .
Что же касается тестирования , то могу сказать после 20D купив 1D Mk2n я заново "переосмыслил" свой парк оптики , не считая EF-S ( 10-22 пришлось продать) , и купил 70-200 , хотя с 20D , не видел в нем необходимости при наличии 100-400. И при этом вывод этот сделал тогда , когда примерил 70-200 / 2,8 и сравнил его картинку с 100-400 на тех же ФР ...Пробовать надо , более того необходимо!
А уж вариант бракованной линзы , я вообще не рассматриваю, а это вполне вероятное событие даже для L-серии.
Если бы не надо было пробовать и тестировать- зачем офф-лайн магазины, почитал форум , заказал и тебе все привезли домой. ))))

С уважением , Михаил.

Если у вас кит, то 17-40L разочарует 100% ибо прорыва в "кацестве" практически не будет.
Лучше действительно, к киту взять EF 24-70/2.8L или, если L дорого, Tamron 28-75/2.8 -они действительно светлые и резкие по сравнению с китом.

Цитата:

от: GYD
Если у вас кит, то 17-40L разочарует 100% ибо прорыва в "кацестве" практически не будет.

"Насмесыл"
Будет, будет, особенно на дырке 4 :P . Кстати, на Ф4 мой 17-40 лишь слека уступает 50/1.4, а на 5.6 выглядит практицки одинаково. Так что если есть возможность - выбирайте из нескольких экземпляров.

Но если брать единственную Л-ку, то как предложил предыдущий оратор, берите 24-70/2.8. Жалеть не будете.

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от:GYD
Если у вас кит, то 17-40L разочарует 100% ибо прорыва в "кацестве" практически не будет.

"Насмесыл"
Будет, будет, особенно на дырке 4 :P . Кстати, на Ф4 мой 17-40 лишь слека уступает 50/1.4, а на 5.6 выглядит практицки одинаково. Так что если есть возможность - выбирайте из нескольких экземпляров.

Но если брать единственную Л-ку, то как предложил предыдущий оратор, берите 24-70/2.8. Жалеть не будете.

Подробнее

Полностью поддерживаю!!!!

У 24-70/2.8 диапазон на мой взгляд оч. удобный. И широкий угол какой-никакой есть ( да плюс еще КИТ ) и длинный 70 уже что-то. ....но цена...
У 17-40 цена более демократичная, но диапазон ....скажем так, для более узких задач. Лично мне при прогулках по Москве бывает 40 мм мало, хотя где-то и 17 мм слижком узко.
Смотря что и как Вы больше снимаете! Мне кажется отсюда надо смотреть!
А по поводу качества 17-40, вот посмотрите, сравнивал с КИТом http://www.serg77b.narod.ru/17-40vs18-55.html
На мой взгляд разница ощутимая! Да, у моего 17-40 на тот момент был еще бэкфокус! После юстировки, я думаю, разница еще больше, но повторять лень.