Каков Nikon AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED на кропе ?

1. Вопрос вообщето к владельцам камер D2X. Достаточно ли разрешения данного объектива для матриц с разрешением 13 млн?
2. Как данный объектив в качестве портретника. Сравнивал его с 85/1,8 на пленке. Фикса оказалась получше, на мой взгляд пластичней и размытие фона получше (сказывается относительное отверстие). Однако зум всетаки удобней.

Вопрос не праздный - предлагают б/у в состоянии 5+ и при этом недорого.
Профи! Жду Ваших коментариев.

Да-а-а, узок был круг их.....

Цитата:

от:Victor Odessa
1. Вопрос вообщето к владельцам камер D2X. Достаточно ли разрешения данного объектива для матриц с разрешением 13 млн?
2. Как данный объектив в качестве портретника. Сравнивал его с 85/1,8 на пленке. Фикса оказалась получше, на мой взгляд пластичней и размытие фона получше (сказывается относительное отверстие). Однако зум всетаки удобней.

Вопрос не праздный - предлагают б/у в состоянии 5+ и при этом недорого.
Профи! Жду Ваших коментариев.

Подробнее

А какие комментарии - проф зум да еще на кропе, где работает самая лучшая часть кадра и в перспективе сгодится на полный кадр и на пленочную тушку. Единственный недостаток - 28 мм на кропе лишают широкого угла.

Ну судя по MTF 'звенящей' резкости не будет даже на F8.

Цитата:

от: OlegV
Ну судя по MTF 'звенящей' резкости не будет даже на F8.

Вообще-то на 2.8 он действительно посредственнен в плане резкозти, но уже начиная с 4 - суперрезок, по крайней мере для зумов! Да и вообще о чем говорить - для никона на этом диапазоне - ничего лучше нет, так что если есть возможность - брать АДНАЗНАЧНА!!! Единственый потенциальный "конкурент" - 35-70 - но он отверточный+пылесос+нААмного хуже держит контровый свет!! Ну и совсем на цифре не широкоуголен..

Но и на 28-70 - на широкий угол если нужен, придется брать что-то еще..

Тогда может лучше не покупать его впрок (в перспективе будет D200, и эту линзу планировал под него). Может лучше не тратить 800$ (а как хотелось сэкономить 500$), а дособирать и купить AF-S 17-55mm f-2.8G IF-ED DX ? Хотя последний не станет на пленочную тушку, а у NIKON AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED "длинный конец" коротковат и для портрета и для репортажа даже на кропе.
Как поступить? С удовольствием выслушаю Ваше мнение.

Цитата:

от: Victor Odessa
... AF-S 17-55mm f-2.8G IF-ED DX ? Хотя последний не станет на пленочную тушку...

У меня становится Конечно, до 26 мм виньетирование, но с 26 мм - полный кадр. И, невзирая на виньетирование, на пленке этот объектив оказался очень даже ничего... Хотя, конечно, зум типа 26-55 - то еще, но снимает же на пленке, и чудесно! ;)

Цитата:

от:Victor Odessa
Тогда может лучше не покупать его впрок (в перспективе будет D200, и эту линзу планировал под него). Может лучше не тратить 800$ (а как хотелось сэкономить 500$), а дособирать и купить AF-S 17-55mm f-2.8G IF-ED DX ? Хотя последний не станет на пленочную тушку, а у NIKON AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED "длинный конец" коротковат и для портрета и для репортажа даже на кропе.
Как поступить? С удовольствием выслушаю Ваше мнение.

Подробнее

Я не профи, но с точки зрения любителя 17-55 и 70-200VR мои наилюбимийшие стекла на D2X( 12-24 и 35-70 заменил на 17-55, чему очень рад).

F100 + 28-70/2.8 = гармоничная фотосистема
D200 + 17-55/2.8 DX = гармоничная фотосистема
После покупки D200 я бы хотел 17-55, просто для достижения гармонии.

Цитата:

от: алексей кирдяшов

Я не профи, но с точки зрения любителя 17-55 и 70-200VR мои наилюбимийшие стекла на D2X( 12-24 и 35-70 заменил на 17-55, чему очень рад).

Всецело одобряю - у меня на D70 аналогично: 17-55/2.8 и 70-200 VR - сказка...
Но как блистательно звучит фраза "я не профи, но... D2X..."

Цитата:

от: Владимир_В
Цитата:

от:алексей кирдяшов

Я не профи, но с точки зрения любителя 17-55 и 70-200VR мои наилюбимийшие стекла на D2X( 12-24 и 35-70 заменил на 17-55, чему очень рад).

Всецело одобряю - у меня на D70 аналогично: 17-55/2.8 и 70-200 VR - сказка...
Но как блистательно звучит фраза "я не профи, но... D2X..."

Подробнее

Таки да, ви бы еще видели какой он большой и чорный !

Цитата:

от: алексей кирдяшов
Цитата:

от:Владимир_В
Цитата:

от:алексей кирдяшов

Я не профи, но с точки зрения любителя 17-55 и 70-200VR мои наилюбимийшие стекла на D2X( 12-24 и 35-70 заменил на 17-55, чему очень рад).

Всецело одобряю - у меня на D70 аналогично: 17-55/2.8 и 70-200 VR - сказка...
Но как блистательно звучит фраза "я не профи, но... D2X..."

Подробнее

Таки да, ви бы еще видели какой он большой и чорный !

Подробнее

А шо, я не бачил чОрних?! И баа-альших...

Но как блистательно звучит фраза "я не профи, но... D2X..."

А Вы зря прикалываетесь над этой фразочкой. Я знаю пяток очень состоятельных людей, которые балуют фотографией. И я таки Вам скажу:"Слава Богу, что такие люди есть на свете!". Они могут себе позволить потратить большие деньги на КЛАССНУЮ оптику. А почему бы и таки нет !? Но я всегда могу прийти к таким людям и попросить на недельку линзу 70-200/2,8 VR и они таки мне ее дадут! Я зайду к другому и попрошу на пару дней 84/1,4 - он мне даст. И не удевлюсь, что мои знакомые не будут ждать D200, а слетают в Дюбаи и купят себе D2X. А почему себе-любимому не приготовить подарок под елочку?

Так что не все профи, есть и любители!

Да не прикалываюсь я, не обижайтесь, просто камера эта такой ценовой категории, что далеко не все профи могут себе позволить этот инструмент.))) Не более того...

Я тоже не могу себе позволить купить лишний объектив... Ибо прекрасно знаю цену КЛАССНОЙ фототехнике.

Ну нет своей такой, так хоть поработаю на чужой...

P.S. Прекрасно Вас понял, никаких обид!

Цитата:

от: Богачев Игорь Николаевич
F100 + 28-70/2.8 = гармоничная фотосистема
D200 + 17-55/2.8 DX = гармоничная фотосистема
После покупки D200 я бы хотел 17-55, просто для достижения гармонии.

Таки Богачев Игорь Николаевич из Одессы, по всей видимости, по профессии гармонист! "Ты ж мэнэ пидманула..."

Цитата:

от: Владимир_В
Всецело одобряю - у меня на D70 аналогично: 17-55/2.8 и 70-200 VR - сказка...

А не напрягает разрыв между 55 и 70 мм?

Цитата:

от: Богачев Игорь Николаевич
F100 + 28-70/2.8 = гармоничная фотосистема
D200 + 17-55/2.8 DX = гармоничная фотосистема
После покупки D200 я бы хотел 17-55, просто для достижения гармонии.

Я хочу D200 и 17-55 прямо сейчас!
Гармония это хорошо, но очень трудно стыкануть на практике линейку линз для пленки (сегодня!) и цифры (завтра!).
Вся проблема в кропе. Нормально для пленки - нет широкого угла для цифры и наоборот. Выходит, что более-менее нормальный комплект линз это 17-55 и 70-200. Итого около больше ТРЕХ ТОНН БАКСОВ !!!
И при этом дырка между 55 и 70 мм. Что-то линейка оптики не очень стыкуется у Никона... С другой стороны все приличные зумы имеют кратность не более трех. Следовательно двумя Никоновскими зумами можно перекрыть (без дырок) 17мм*3*3=153мм, т.е. первый 17-51 (55 в реалии), а второй 55-165 (такого сейчас в линейке нет).
По всей видимости, выйдут новые зумы (18-200 пока не учитываем до его реального тестирования).

Цитата:

от:Victor Odessa
Выходит, что более-менее нормальный комплект линз это 17-55 и 70-200. Итого около больше ТРЕХ ТОНН БАКСОВ !!!
И при этом дырка между 55 и 70 мм. Что-то линейка оптики не очень стыкуется у Никона...

Подробнее

А зачем Вам обязательно стыковать все до миллиметра?
Купите в зазор 60/2.8 micro ....

Цитата:

от: Victor Odessa
Я хочу D200 и 17-55 прямо сейчас!

Так кто ж вам мешает?! ХотИте себе на здоровье