Какому макро отдать предпочтение на 60D

Я думал о четырех объективах повертел их почитал.
Кто ими пользовался может подскажете плюсы и минусы
я понимаю что первые два 500 usd а вторые два по 1000usd
больше интересует мнения о картинке
1)Tokina AF 100mm f/2.8 AT-X Pro Macro и Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II LD (IF) Macro
2)Sigma AF 150mm F2.8 EX DG HSM APO MACRO и Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

Чего снимать-то?
Макро на 60Д не ахти какое получается, разве что макро видео ....

Цитата:

от: ComPas-V
Чего снимать-то?
Макро на 60Д не ахти какое получается, разве что макро видео ....

Это ещё почему?
Как раз кропфактор в помощь.
Макрик есть очень резок, разрешения 60Д предостаточно, кропфактор даёт дополнительно увеличение.

А с видео -- вы очень тупо троллите.
Как раз поворотнег поможет с неудобными ракурсами (со штатива ессно).

Ну-ну

Особенно радует "тупо троллите" , почитали бы , что написано...

Вы сами макро снимаете? Знаете , что это?
Резкость объектива тут абсолютно не при чем ...

Цитата:

от: ComPas-V
Ну-ну

Особенно радует "тупо троллите" , почитали бы , что написано...

Вы сами макро снимаете? Знаете , что это?
Резкость объектива тут абсолютно не при чем ...

Вы по существу что-нибудь скажете?
Почему, по вашему, на 60Ды не может получиться НИ ОДНОГО СНИМКА, а макро-видео получится ну обязааательно?

автору топика:

мне кажется, что вот здесь лучше и квалифицированно ответят на Ваши вопросы: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=1&t=5779&start=0

Не буяньте.... до бана достучитесь, на личности переходить не стоит.
По существу :
Видео получится, потому , что 60Д неплохо снимает видео плюс поворотный экран. Плюс кроп , который увеличит ГРИП.
для оптимального выбора неовходимо понимание того что снимаем. Разницу между 60 и 150 объяснять не надо, думаю. Это не только рабочая дистанция, но и широта сцены для видео, простота наводки, возможность уменьшить выдержку , большее увеличение с кольцами.

По фото - все предельно просто. В макро нужны детали. на Д60 при съемке 1:1 диафрагма не будет максимальной, но на 1-1.5 стопа меньше. Резкость будет отличной, но ГРИП будет мизерный. Если прикрывать диафрагму до 11-16 с тушки , то при около 1:1 эффективная диафрагма будет за 30, и на снимке будет каша вместо мелких деталей. Даунсэмплинг в таких случаях спасает редко. Кропить тоже не ахти , так как вылезет шум и все равно деталей не будет.

И вообще автору темы такие вопросы лучше задавать в макроклубе, предварительно сообщив, ЧТО планируется снимать.

Именно.

Цитата:

от:ComPas-V
Не буяньте.... до бана достучитесь, на личности переходить не стоит.
По существу :
Видео получится, потому , что 60Д неплохо снимает видео плюс поворотный экран. Плюс кроп , который увеличит ГРИП.
для оптимального выбора неовходимо понимание того что снимаем. Разницу между 60 и 150 объяснять не надо, думаю. Это не только рабочая дистанция, но и широта сцены для видео, простота наводки, возможность уменьшить выдержку , большее увеличение с кольцами.

По фото - все предельно просто. В макро нужны детали. на Д60 при съемке 1:1 диафрагма не будет максимальной, но на 1-1.5 стопа меньше. Резкость будет отличной, но ГРИП будет мизерный. Если прикрывать диафрагму до 11-16 с тушки , то при около 1:1 эффективная диафрагма будет за 30, и на снимке будет каша вместо мелких деталей. Даунсэмплинг в таких случаях спасает редко. Кропить тоже не ахти , так как вылезет шум и все равно деталей не будет.

И вообще автору темы такие вопросы лучше задавать в макроклубе, предварительно сообщив, ЧТО планируется снимать.

Подробнее

Слушайте этого господина сколько хотите.
Считайте меня побеждённым сколько хотите.
До свидания.

Цитата:

от:Krisaveca
Я думал о четырех объективах повертел их почитал.
Кто ими пользовался может подскажете плюсы и минусы
я понимаю что первые два 500 usd а вторые два по 1000usd
больше интересует мнения о картинке
1)Tokina AF 100mm f/2.8 AT-X Pro Macro и Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II LD (IF) Macro
2)Sigma AF 150mm F2.8 EX DG HSM APO MACRO и Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

Подробнее

Если по меньшей цене, то стоит посмотреть Tamron 90mm f/2.8 Macro. Ну а по дороже - я бы взял эльку.

и что же делать..... чем снимать макро???

Любым из указанных объективов.
Опять же . Какое макро?
Если цветочки - берем любой объектив , цепляем на 60Д и радуемся.
Если бабочек на цветочках берем Сигму 150 или 100 кенона и снимаем чуть-чуть бабочки в ГРИПЕ.
Если муравьев, пасущих тлю ... то тамрон с кольцами на 450Д или 400Д , тренога, тросик.



да, Тамрон 90 хороший по рисунку объектив , но у него "хобот" , как и у токины 100.
Все остальные - сохраняют размер.

На самом деле , если не смотреть попиксельно и для начала , я бы посоветовал тамрон 60 на кропе (проще с кольцами и шевеленкой) и "на вырост" , если на кропе то 100 кенона или сигму 150 на полный кадр и на кроп.

И еще раз рекомендую макроклуб. Там таких тем очень много ...

Цитата:

от:ComPas-V

По фото - все предельно просто. В макро нужны детали. на Д60 при съемке 1:1 диафрагма не будет максимальной, но на 1-1.5 стопа меньше. Резкость будет отличной, но ГРИП будет мизерный. Если прикрывать диафрагму до 11-16 с тушки , то при около 1:1 эффективная диафрагма будет за 30...

Подробнее

Блин, что за бред, диафрагма - это физическая величина и ни какие коэффициенты и никакие эффективные диафрагмы быть не могут.
если диафрагма 16 то и ГРИП будет как при 16, а не при 30, с чего у вас такие нелепости в голову лезут. Естественно чем короче фокусное, тем ГРИП больше... поэтому если вам ГРИП нужна поболее и снимаемые объекты не пугливые - то 60 мм вам в помощь, если вы собираетесь снимать насекомых в естественных условиях - тогда 100-150 мм

да,думаю до бабочек включительно, в основном цветочки, ручки ножки младенцев.спасибо за рекомендации макроклуба.
глупо говорить о том что на 60d плохое макро-я не тушку выбираю.
на вопрос -вполне конкретный отвечает только ComPas-V,

Цитата:

от:Андрей Засыпко
Блин, что за бред, диафрагма - это физическая величина и ни какие коэффициенты и никакие эффективные диафрагмы быть не могут.
если диафрагма 16 то и ГРИП будет как при 16, а не при 30, с чего у вас такие нелепости в голову лезут. Естественно чем короче фокусное, тем ГРИП больше... поэтому если вам ГРИП нужна поболее и снимаемые объекты не пугливые - то 60 мм вам в помощь, если вы собираетесь снимать насекомых в естественных условиях - тогда 100-150 мм

Подробнее

Ухх, ладно.
Коэффициентов никак нет, это точно.
ГРИП от фокусного расстояния не зависит.
ГРИП зависит от расстояния до объекта. Чем расстояние до объекта больше, тем больше ГРИП.
Если фотограф использует телевик для макро, то для получения одного и того же масштаба снимка, ему придётся отходить от модели дальше, а следовательно ГРИП будет больше.

Такие простые вещи же, боже!

Я собственно именно по-этому и спрашивал Вас про макро.
Все правильно пишете, но для макро расчет глубины резкости и эффективной диафрагмы отличается.

Для Ваших задач подойдет любой из перечисленных.
Макро сотка кенона даст лучшие цвета и микроконтраст. Вообще объектив очень удачен.

не надо кичиться незнанием.
Просто попробуйте погуглить. желательно на английском.


Если лениво , то попробуйте разобраться в этом :
http://macroclub.ru/hard/macrooptics/introduction_aperture

Как и Андрею, рекомендую к прочтению:
http://macroclub.ru/hard/macrooptics/introduction_aperture

Как разберетесь , предлагаю Вам повторить Вашу же фразу "Такие простые вещи же, боже!"