Какой выбрать телевик для спорта?

Порекомендуйте пожалуйста к Canon 300D телевик, оптимальный для фото на хоккейной площадке. Мне не для коммерческих целей, потому в L - серии нет нужды. Хотелось бы чтобы около 500$. Например, в моем CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM мне не хватает zoom и светосилы на длинном конце. При высоком iso шум не приемлем.

Цитата:

от:Влад_К
Порекомендуйте пожалуйста к Canon 300D телевик, оптимальный для фото на хоккейной площадке. Мне не для коммерческих целей, потому в L - серии нет нужды. Хотелось бы чтобы около 500$. Например, в моем CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM мне не хватает zoom и светосилы на длинном конце. При высоком iso шум не приемлем.

Подробнее

Canon 75-300, 70-300 IS
Sigma 70-300 APO

У них свтосила 5,6 - не маловато? Или за такие деньги нет альтернативы с меньшей светосилой?

Цитата:

от: Влад_К
У них свтосила 5,6 - не маловато? Или за такие деньги нет альтернативы с меньшей светосилой?

Да альтернативы, в общем и целом нет.
Точнее есть, но она геморойная - вы можете попробовать поискать старые объективы типа помпового 80-200L (он как раз где-то 500 стоит, но в России вряд-ли найдете), можете попробовать Tokina 80-200/2,8

Если не лень руками работать, можете пару фиксов на м42 купить и воткнуть их через переходник.

Цитата:

от: Влад_К
У них свтосила 5,6 - не маловато? Или за такие деньги нет альтернативы с меньшей светосилой?

Насчет светосилы - это вы правильно мыслите. Для спорта чем светлее, тем лучше. Причем не столько ради коротких выдержек, сколько ради скорости автофокуса.
А на счет альтернативы - она есть, но в указанный вами бюджет несколько не вписывается: EF70-200/4L. Около 700 весьма условных единиц. Подкопите малость - не пожалеете!

Цитата:

от: RomicK
Цитата:

от:Влад_К
У них свтосила 5,6 - не маловато? Или за такие деньги нет альтернативы с меньшей светосилой?

Насчет светосилы - это вы правильно мыслите. Для спорта чем светлее, тем лучше. Причем не столько ради коротких выдержек, сколько ради скорости автофокуса.
А на счет альтернативы - она есть, но в указанный вами бюджет несколько не вписывается: EF70-200/4L. Около 700 весьма условных единиц. Подкопите малость - не пожалеете!

Подробнее

Ну не 700, а 600 ... если найдете компромис между жадностью продавца и его желанием быстро продать линзу

Цитата:

от: Unique
Ну не 700, а 600 ... если найдете компромис между жадностью продавца и его желанием быстро продать линзу

Чёт не въехал - вы б/у имеете в виду, что ли?

Цитата:

от: RomicK
Цитата:

от: Unique
Ну не 700, а 600 ... если найдете компромис между жадностью продавца и его желанием быстро продать линзу

Чёт не въехал - вы б/у имеете в виду, что ли?

для спорта нужен хороший быстрый зум, в идеале 70-200/2.8, ну хотяб 70-200/4.
всякие тамроны 2.8 без мотора не катят, намучился сам с таким, пока концерт один снимал, не говоря уже про спортивные соревнования
как вариант - сигма 70-200/2.8 с моторчиком

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от:RomicK
Цитата:

от:Unique
Ну не 700, а 600 ... если найдете компромис между жадностью продавца и его желанием быстро продать линзу

Чёт не въехал - вы б/у имеете в виду, что ли?

Подробнее

для спорта нужен хороший быстрый зум, в идеале 70-200/2.8, ну хотяб 70-200/4.
всякие тамроны 2.8 без мотора не катят, намучился сам с таким, пока концерт один снимал, не говоря уже про спортивные соревнования
как вариант - сигма 70-200/2.8 с моторчиком

Подробнее

Дык я ж и говорю: 70-200/4 - относительно "светло" и по деньгам недорого...

SIGMA AF70-200mm f/2.8 APO EX (HSM) - Вы имеет ввиду этот? Разница с Canon f/4 у них очевидная или больше религиозная (я имею ввиду в сложных условиях съемки - плохой свет)?

Цитата:

от:Влад_К
Порекомендуйте пожалуйста к Canon 300D телевик, оптимальный для фото на хоккейной площадке. Мне не для коммерческих целей, потому в L - серии нет нужды. Хотелось бы чтобы около 500$. Например, в моем CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM мне не хватает zoom и светосилы на длинном конце. При высоком iso шум не приемлем.

Подробнее

L-серия нужна совершенно не для коммерческих нужд.
А для светосилы, ну и для достаточно равномерной по кадру и предсказуемой картинки.

Так что если вам не хватает светосилы и длинного конца - то прежде всего надо смотреть на более длиннофокусные и более светосильные объективы.

Удобный поиск есть, например на adorama.com
делаем запрос "зум-объективы "теле-теле" под 35-мм зеркалки любых производителей подходящие к Кэнон"

получаем довольно увесистый список

из которого вашим требюованиям (длинный конец длинее 135, светосила на длинном конце выше 5.6) удовлетворяют:

http://www.adorama.com/CA70200AF.html
http://www.adorama.com/CA70200IS.html
http://www.adorama.com/CA702004AF.html
http://www.adorama.com/SG70200DGEOS.html
http://www.adorama.com/SG100300DGEO.html
http://www.adorama.com/SG120300DEOS.html

все они дороже желаемого бюджета (причем это цены в США, где техника несколько дешевле, чем здесь).

можно также пошарить по сайтам Tamron, Tokina - может там что-то еще найдется. Но чтобы длинное и светосильное дешевле сотен 7-8 - это очень вряд ли... И все это тут еще и найти надо - тоже не самая тривиальная процедура.

В качестве выхода - можно посмотреть в б/у.

70-200/4 действительно очень хороший объектив.
У меня 70-200/4 и 70-200/2,8 - качество практически неотличимое, скорость фокусировки тоже. 2,8 брал ТОЛЬКО из-за "2,8"
А вот высказывание про шумы на высоких ISO меня посмешило :D Это Вам надо к производителям обратится с таким заявление

Цитата:

от: vile gnus
для спорта нужен хороший быстрый зум, в идеале 70-200/2.8, ну хотяб 70-200/4.

Спорт разный бывает, о шахматах речь вообще не идет. 70-200/2.8 неоходимый минимум, можно и отверточный...

Я снимаю на Sigma 100-300 f4 ex, вполне хорош, свои деньги полностью оправдывает. Рекомендую приглядеться. Был выбор между Canon 70-20 и этой сигмой, выбрал последнюю тк длиннее, а для меня это было критично. Впоследствии экстендер на 1,4 докупил, рабочая связка получилась. Допускаю, что элька рисует получше, но опять же подчеркну, что для меня был важен максимально длинный конец, и тем более, достаю я его в 5 процентов случаев. Работает около двух лет, нареканий нет. автофокус достаточно быстрый.

Для хоккея минимум берите Canon 70-200/4L, лучше 70-200/2.8L. Такого качество стекла лучше иметь в арсенале.
Аналогичная ветка http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=1155323.

С большим бы желанием, взял, но жизнь состоит из компромиссов - не могу себе позволить такую роскошь.
За ссылку спасибо.

Цитата:

от:Дядя Коля
Я снимаю на Sigma 100-300 f4 ex, вполне хорош, свои деньги полностью оправдывает. Рекомендую приглядеться. Был выбор между Canon 70-20 и этой сигмой, выбрал последнюю тк длиннее, а для меня это было критично. Впоследствии экстендер на 1,4 докупил, рабочая связка получилась. Допускаю, что элька рисует получше, но опять же подчеркну, что для меня был важен максимально длинный конец, и тем более, достаю я его в 5 процентов случаев. Работает около двух лет, нареканий нет. автофокус достаточно быстрый.

Подробнее

Дядя Коля прав! :) из Сигм эта самая лучшая... она резче, чем 120-300 и дешевле .. вот пример фотoк с нее на 20Д - http://www.pbase.com/image/51915985
http://mk23.image.pbase.com/v3/90/343190/1/46038207.IMG_6822_web.jpg
..а сейчас вышла новая "ДГ" версия.. должна быть чуточу получше, за счет антиотражающего покрытия на последнем стекле.. .. Ф4 в общем-то не так уж плохо.. особенно на малошумящих Канонах 20Д/5Д ..
а если вам хватит 200мм - то возьмите Канон Фикс 200мм Ф2.8 Л.. даже с 1.4 конвертором не плохо будет и всего за $600 :)

SergeSmArt

Цитата:

от:Влад_К
Порекомендуйте пожалуйста к Canon 300D телевик, оптимальный для фото на хоккейной площадке. Мне не для коммерческих целей, потому в L - серии нет нужды. Хотелось бы чтобы около 500$. Например, в моем CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM мне не хватает zoom и светосилы на длинном конце. При высоком iso шум не приемлем.

Подробнее

Либо 70-200/2.8 либо 200/1.8 и тут даже вопрос скорее не в качестве и L, а в светосиле и допустимых выдержках, поверьте мне как снимавшему хоккей. - и вообще по удобству 70(80)-200 найболее удобен для сьемки спортивного репортажа(по оперативности) в подавляющем количестве спортивных категорий на кропе, в остальных же случаях все весьма индивидуально от обстоятельсв. 200/1.8 верх мечтаний + полный кадр - вообще беспредел:))

Цитата:

от:Влад_К
Порекомендуйте пожалуйста к Canon 300D телевик, оптимальный для фото на хоккейной площадке. Мне не для коммерческих целей, потому в L - серии нет нужды. Хотелось бы чтобы около 500$. Например, в моем CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM мне не хватает zoom и светосилы на длинном конце. При высоком iso шум не приемлем.

Подробнее

Б/У 70-200/2.8L можно найти в районе 700-750 - надо его,
в общем без вариантов.
У нас полный свет включают только на матчах суперлиги
Наша корпоративная команда воюет только при половинном освещении
Поэтому f/4 не катит совершенно.
Мой знакомый репортёр в МСК вообще снимает хоккей на 400/2.8