Какой выбрать объектив для съемки с воздуха?

Всем доброго дня!

Помогите с выбором: муж начал заниматься фотосъемкой с воздуха (паралеты), встал вопрос о выборе объектива для качественной работы. Тушка - Nikon. Что скажете касательно объектива? Какой диапазон фокусных расстояний будет оптимален и, как я понимаю, выбор стоит среди объективов с оптическим стабилизатором?

Спасибо!

Диапазон фокусных будет зависеть, ИМХО, от высоты полета Вашего мужа (параплана) и того, что он собирается снимать: общие планы или более крупные... Стабилизатор, разумеется, приветствуется, я бы сказал- обязателен в данной задаче.

Cтабилизатор как раз не обязателен, если съемка будет проводиться в дневное время (даже телеобъективом, не говоря уже о нормальном).

Задачи достаточно многогранные: как съемка с небольших высот (100 м) панорамных обзорных кадров, так и с больших (около 600) вертикальной съемки вниз...

Ежели 2кг не угнетают, то можно было бы попробовать Sigma 120-300/2.8 . Она очень хорошо работает с конверторами, в итоге получаете диаппазон 120/2.8 - 600/5.6. Объектив оччччень резкий во всём диаппазоне.

Мне нравилось больше всего технические снимки делать минольтовским 50/1,7. А для "художественных" более удобен короткий светосильный зум. Широкоугольники красиво так круглят Землю на общих планах.

К сожалению занимался аэрофотосъемкой с радио моделейНо правда с Каноном. Выскажу свою мысль, не стоит длиннее 50ти фокусное ставить, лучше даже в районе 35 остановиться, меньше можно. Тем паче параплан, это с земли кажется , что он стоит, на самом деле, достаточно подвижен, постоянные вибрации от потока воздуха и т. д. Панорамы трудновато будет на телезуме снимать. Да и объемность будет куда лучше с коротким фокусом, кстати и забираться высоко не придётся, хотя на фото с коротким будет очень высоко казаться.

Пользуюсь иногда вот такой фиговиной

Тиосульфат, штуковина потрясающая!!!!!!! Легко ли управляется? Неужели надежна для техники?! Супер!!!

У нас, в принципе, есть объектив Nikkor 50/1.8.. Надо попробовать будет, хотя муж не верит, что пригодится.

Вот этот снимок склеен из 6 фрагментов, снятых немецким Панколаром 50/1,8.

Отличное фото!!! :!: Осталось научиться также снимать панорамы.

Всвязи с тем, что полетное время у моего знакомого пилота сильно подорожало в последнее время, стал подумывать о приобретении такого же аппарата, как у Тиосульфата. И вот еще пример использования вертолета: http://flyingcam.ru/works.htm
Правда, меня больше привлекает и по безопасности и по грузоподъемности альтернатива - подъем камеры на аэростате - воздушном шарике.

Если не секрет, сколько такой вертолет может стоить?

Скажите, а ваш муж уже пробовал что-то снимать или это только планы?

Я из опыта скажу, что когда у тебя руки в перчатках, то особо не поснимаешь... Хотя если он без перчаток будет летать, ну... бог в помощь.

На 100м идя вдоль холма при интенсивном движении в воздухе у него времени точно не будет снимать...

По мне удобнее всего компакт. Берется скотч, наклеиваетсяя на кокпит и на компакт, компакт к кокпиту и вперед, набрав высоту осуществляем задуманые действия. Зеркалку особого смылса тащить не вижу. Полеты "как правило" проходять при хорошей погоде. Так что фотографии с компакта будут очень даже ничего и потом по экрану прицеливаться легче, с клевантов только одну руку убираем, потому как большинство действий с компактом можно 1 рукой делать. Желателен еще шнурок к компакту потому как временами будет "возникать потребность" кинуть его и вцепится в клеванту :), а технику жалко. Шнурок должен быть достаточно длинным что бы не стеснять движений когда аппарать на кокпите, где крепить это личное предпочтение каждого.

Да вот еще что, компакт лучше выбирать полегче и попрочнее, с экранчиком поярче, что бы на солнце можно было что-то увидеть.

Цитата:

от: Тиосульфат
К сожалению занимался аэрофотосъемкой с радио моделейНо правда с Каноном. Выскажу свою мысль, не стоит длиннее 50ти фокусное ставить, лучше даже в районе 35 остановиться, меньше можно.

делаю змея на подъём фотика и 5+ про 50-35, а то про зумы прочитал телевитые, обхохотался, так может лучше макро и вообще в воздух не лезть как некоторые советуют :)

Согласен с Lambert. Первоначально была идея самостоятельно летать на параплане и фотографировать. Но, когда поближе познакомился с пилотированием параплана, понял, что надо третью руку. Без нее сложно управлять крылом и вести съемку одновременно.

Однако, вот мой земляк прекрасные снимки приносит из полетов: Фотографии Виктора Пылявского

А вот это имя стало просто мировым Yann Arthus Bertrand

Цитата:

от: Victor Helis

Правда, меня больше привлекает и по безопасности и по грузоподъемности альтернатива - подъем камеры на аэростате - воздушном шарике.

то же думаю, идеально почти с любого места в воздух и очень очень высоко можно :) ..даже в космос, ссылки видел как на 30км пустили шарик метровый с камерой

А возвращать фотоаппарат потом как? С воздушного шарика.

друг у меня парапланерист,правда в полет берет недорогую мыльницу ибо неудобно лететь и снимать.думаю нужен угол с ф.р. 24, самое то

Привязной аэростат - это имеется в виду для подъема камеры в воздух. "Дерни за веревочку"- он и опустится. :)
Можно и свободнолетящий, но он создает много ненужных проблем и владельцу и авиации. И тогда нужно устройство, возвращающее камеру на парашюте или искать её на месте вероятного приземления/падения.

Если и то, и то, то наверное, какой-то тревелзум? :) Иначе представляю себе смену объективов на лету :)