Какой универсальный объектив выбрать на CANON 40D &&&

Цитата:

от: radiorama
Да он и стоит хорошо 84000р. ;)

Хде?!?!?! 1300$ вроде цена пока... до первого пяточка недалеко... ;)

17-55/2,8 is - достаточно универсальный и вполне приличный, самый приличный объектив на кроп Canon. Догороват, но своих денег вполне стоит.
Конечно, для универсальности нужен телезум типа 70-200.

Цитата:

от: radiorama
Я не считаю, что поменяв камеру CANON 400D на "нулевую" CANON 40 D, которая мне досталась за 26000р с китовиком - это не своевременный и плохой выбор?!

Штука зелени на свалку! Красиво жить не запретишь!
Мне за него в июне 23 жалко было. Вы действительно ждёте шыдэвров от смены кропа на кроп?
Ну понимаю отдать кому-то 400д, добавить сотку и взять 40д

Цитата:

от: radiorama
Посоветуйте! Какой приличный универсальный объектив выбрать на камеру CANON 40D??? :?:

за неимением бабла при покупке камеры, тупо взял 50мм ф/1.4, о чем ни разу не пожалел.За эти деньги более светлого с приемлемым качеством картинки стекла просто НЕТ.

..когда подкопил деньжат, то выбирал(как и большинство форумчан), из них:
24-70л ф/2.8
17-55 ис ф/2.8
24-105л ф/4
выбрал первый, твердо решив, что следующей камерой после сорокета будет ФФ.+ 24-70 все-таки ближе к классическому портретнику.+ 24-70 это все-таки эль, и конструктив объектива на другом уровне, пылевлагозащита опять же.

24-105л не взял...так как не 2.8 ,и рисунок уже не тот чем у 24-70, а мне нужен был более менее художественный зум..
..вотЪ

А я взял Сигму 24-70 f/2.8 EX и первый же экземпляр мне подошел - немного не хватает широкого угла... Не смог пока заставить себя купить родной за 40 штук деревянных

Цитата:

от:Анд_рей
Штука зелени на свалку! Красиво жить не запретишь!
Мне за него в июне 23 жалко было. Вы действительно ждёте шыдэвров от смены кропа на кроп?
Ну понимаю отдать кому-то 400д, добавить сотку и взять 40д

Подробнее

Одно дело жалко - совсем же другое, пользоваться фотоаппартом уровня повыше делая при этом более качественные снимки!

Цитата:

от: radiorama
Я не считаю, что поменяв камеру CANON 400D на "нулевую" CANON 40 D, которая мне досталась за 26000р с китовиком - это не своевременный и плохой выбор?!

не слушайте злЫх людей - камера отличная!
Любителю пятак - за ЭТИ деньги на хер не нужен (простите мой французский)

архитектура и пейзаж - это к широкоугольной и фишай оптике... это если хочется чтоб с искажениями красивыми то короче 35 ФР...

просто помните что цифру ФР - нужно умножать для Вашей камеры на 1,6...

Про бюджет не написали ничего Вы - поэтому наверное не Важно... посмотрите:

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/wide.html

зумы - ширики
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/wide_zoom.html


лучше (но не бюджетно) с красным пояском - L

Цитата:

от: Борец за идею

не слушайте злЫх людей - камера отличная!
Любителю пятак - за ЭТИ деньги на хер не нужен (простите мой французский)

Я ни словом не обмолвился, что 40д плох, только любителю НаХа менять шило на мыло за 26 тыр? Это не замена, а покупка почти аналогичной для любителя камеры. Да ещё и бэушный 400д кому-то сбагрить надо и не за 300 баксов

Цитата:

от: radiorama
Одно дело жалко - совсем же другое, пользоваться фотоаппартом уровня повыше делая при этом более качественные снимки!

Тоесть сразу выставочные картинки и высокооплачиваемая работа? Или по-прежнему А4 на струйнике? А может кроп 400?

Цитата:

от: Анд_рей
Тоесть сразу выставочные картинки и высокооплачиваемая работа? Или по-прежнему А4 на струйнике? А может кроп 400?

Не все измеряется деньгами! Фотографу еще надо вкладывать в свое произведение(фотографию) душу!
А не пустословить!!! ;)

Если вам не трудно, озвучте максимальный бюджет. Будет проще.
И ничего стыдного в отсутствии денег нет...
Деньги - навоз! Сегодня нет, а завтра воз.


К тому же у вас есть китовый объектив. Пока не понял какой именно 18-55 или 17-85 is.
Если их диапазона "для архитектуры" вам достаточно, но не устраивает качество, то вариантов, среди родной оптики Кенан, остаётся мало (в порядке увеличения цены):
EF 17-40/4L
EF-S 17-55/2.8 IS
EF 16-35/2.8L II
Из которых НА КРОП лучше 17-55/2.8 IS.

Если же вам "для архитектуры" немного нехватает широты угла, то на 40D я б вам посоветовал EF-S 10-22/3.5-4.5


Из неродной оптики... тут другие более опытные товарищи посоветуют.

Из самых-самых "универсалов" стоит пожалуй отметить НА КРОП EF-S 18-200/3.5-5.6 IS, но его пока нет в продаже. Скоро появится.

Я взял себе для 40ки 24-70/2,8Л для меня - вполне универсальный. Людей фотографировать удобно, а для природы и пейзажей надо 10-22, так как и 18 и 17 и 16 Бывает слишком узко, хочется пошИрше.

Да, 24-70 от Кенона стекло списифиццкое, мягкое - людям нравится, фотоананистам не хватает реззззкости.

24-105 однозначно, у меня такой с 40d - радует всем

Цитата:

от:Анд_рей
Я ни словом не обмолвился, что 40д плох, только любителю НаХа менять шило на мыло за 26 тыр? Это не замена, а покупка почти аналогичной для любителя камеры. Да ещё и бэушный 400д кому-то сбагрить надо и не за 300 баксов

Подробнее

:D слишком Вы агрессивны, уважаемый... :D
и не к Вам это обращено, а к космосу!

Думаю автор темы не зря менять затеял аппарат... может упала она, может ресурс уже близок, может глюканула хвалёная электроника...
Потом есть люди которых тянет к новых электронным штучкам - всё же 40D имеет отличия от 400D///
среди них есть те, которые и подвигли человека к выбору...
пылетряс например... процессор новый... скорость серии... и т.д.
:D

[quote=Ёхан]Если вам не трудно, озвучте максимальный бюджет. Будет проще.
И ничего стыдного в отсутствии денег нет...
Деньги - навоз! Сегодня нет, а завтра воз


Рассчитываю выжать максимум из бюджета в 15000р.
Я конечно понимаю, что в идеале взять, что- нибудь тысяч эдак за 30 - 35, но пока нет такой возможности!!!

Цитата:

от: radiorama
Рассчитываю выжать максимум из бюджета в 15000р.
Я конечно понимаю, что в идеале взять, что- нибудь тысяч эдак за 30 - 35, но пока нет такой возможности!!!

При таком бюджете лучше Тамрона 28-75/2.8 врядли что взять. ИМХО.

Был у меня Тамрон 28-75. Хорош, но пришлось сменить на Тамрон 17-50/2.8 - на кропе он более универсален, тем более речь о пейзаже и архитектуре. Оптически обе линзы идентичны в точности, и конструктив вроде тоже.
Хотя для пейзажа и архитектуры беру Сигму 10-20, очень нравится, геометрию не искажает.

Для бюджетного варианта все три линзы отличные, и легко вписываются в озвученный бюджет.

[quot]Рассчитываю выжать максимум из бюджета в 15000р.[/quot]

Обычное заблуждение :)

Я - тоже начал с 400Д и видов на Тамрон 17-50/2,8. Закончилось тем, что в подписе. И каждое стекло нужное и еще и их не всегда хватает . . .

Но если бы пришлось сейчас оставить одно из них, то конечно же - 17-55/2,8

Так что выворачивая вашу ситуацию зеркальным образом - начинать стоит с 17-55/2,8. Но это и до меня уже много раз советовали
Удачи!

Не мучайтесь.Берите 17-55 2.8.Был и Тамрон (оба) есть и 24-70 Л(на ф.ф.)
Нет лучшего на 40-ку чем 17-55-ОТЛИЧНОЕ СТЕКЛО
С Уважением

Цитата:

от: BorisPor
Не мучайтесь.Берите 17-55 2.8.Был и Тамрон (оба) есть и 24-70 Л(на ф.ф.)
Нет лучшего на 40-ку чем 17-55-ОТЛИЧНОЕ СТЕКЛО
С Уважением

Объектив отличный. Но в 15000р я, к сожалению, никак не вложусь...