Какой телеконвертер выбрать для CANON 700-200 F/4

Добрый день всем. Стою перед дилемой в выборе телеконвертера для CANON 70-200 F/4. CANON EF 1.4*Extender или KENKO 1.4*Teleplus Pro300 DG Teleconverter. Какой из них лучше и почему?

Цитата:

от: Игорь к
Добрый день всем. Стою перед дилемой в выборе телеконвертера для CANON 70-200 F/4. CANON EF 1.4*Extender или KENKO 1.4*Teleplus Pro300 DG Teleconverter. Какой из них лучше и почему?

Родной конечно.

При использовании KENKO картинка хуже, менее резче?

глюк это... не надо брать конвертер к 70-200/4, был он у меня - ни разу его по назначению не использовал (темно, АФ работает заметно хуже), так что конвертер провалялся год в ящике и был продан.
Современные кенковские конвертеры Pro серии вполне сравнимы с родными.

На 200 (кроп320) птичек почти не достать, на 280(450) то же не ахти, но все же легче. Неужели днем на свежем воздухе так уж темно с ним?

Цитата:

от: Игорь к
На 200 (кроп320) птичек почти не достать, на 280(450) то же не ахти, но все же легче. Неужели днем на свежем воздухе так уж темно с ним?

с конвертером лучше линзу хотя бы до 5.6 прижать, особенно на кропе, получим на выходе светосилу 8.0, а это уже не шибко светло, при необходимой выдержке для съемки с рук около 1/500... решать вам :)

проведите простой тест: снимите на 200мм на 4.0 и на 5.6 с конвертером и без. Далее приведите снимок без конвертера к размеру снимка с конвертером (ресайз в фотошопе) и посмотрите, а намного ли больше деталей у вас появилось на снимке. Далее решайте сами.

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:Игорь к
На 200 (кроп320) птичек почти не достать, на 280(450) то же не ахти, но все же легче. Неужели днем на свежем воздухе так уж темно с ним?

с конвертером лучше линзу хотя бы до 5.6 прижать, особенно на кропе, получим на выходе светосилу 8.0, а это уже не шибко светло, при необходимой выдержке для съемки с рук около 1/500... решать вам :)

проведите простой тест: снимите на 200мм на 4.0 и на 5.6 с конвертером и без. Далее приведите снимок без конвертера к размеру снимка с конвертером (ресайз в фотошопе) и посмотрите, а намного ли больше деталей у вас появилось на снимке. Далее решайте сами.

Подробнее

Полная шняга.
Пользую 70-200/4L с кенкой 1.4, а и даже 2.0 цеплял да и оба вместе. На 2.0*1.4 - хроматика лезет. На 1.4 - вполне нормально, всяко лучше 70-300 от сигмы, но льячной картинки уже нет, хотя резкозть остаётся. При зажимании дырки резкость не увеличивается и не уменьшается. Изменяется только ГРИП. Может у меня Лька - неправильная? С конвертором 1.4 фокусировка работает устойчиво. С 2.0 при заклеенных контактах - только на контрастных предметах днём на улице. На тандеме - причём, даже контакты заклеивать не надо - работает так, чтоооо - ниработаитникак.

Цитата:

от: Gorynych
Полная шняга.
Пользую 70-200/4L с кенкой 1.4, а и даже 2.0 цеплял да и оба вместе.

у каждого свои критерии качества, мне сравнивать 70-200/4 с сигмой как-то даже в голову не приходило :)

я высказал лишь свое мнение, основанное на личном опыте, по мне так конвертер на темном зуме - достаточно бестолковая вещь, к хорошему L телефиксу еще б имело смысл иногда, а так... изврат.

Воистину изврат!

...но иногда - помогает

Хотите сказать, что на 75-300 IS USM даже 1.4 будет не приемлемо и не стоит даже пробовать?