Какой тамьрёнчик интереснее?

Господа вопрос простой. Стою перед выбором между Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Nikon) и Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) (Nikon). Какой по вашему интереснее, боке, рисунок и всё такое? Мне обьектив нужен для свадьбы и успокоения души.

Почему-то считается, что Тамрон круче Зигмы. На самом деле, это, видимо, происходит исключительно вследствие особенностей внешнего дизайна. Так что к тамрончикам можно смело прибавить зигмушки. Одно ... (в смысле, качество) ;)

А вы уверены, что вам хватит в помещениях угла зрения на 28мм?

Цитата:

от:photografers
Господа вопрос простой. Стою перед выбором между Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Nikon) и Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) (Nikon). Какой по вашему интереснее, боке, рисунок и всё такое? Мне обьектив нужен для свадьбы и успокоения души.

Подробнее

Tamron AF 17-50mm f/2.8 это тот же Tamron AF 28-75mm f/2 переделанный под кроп (говорят и пишут ...). Повидимому рисунок у них должен мало отличаться. И конечно на кропе ширика 28 мм явно не хватает и для помещения и для пейзажа.

Остается после такого поста снять шляпу и почтительно замереть... :x

был 28-75 для канона. Умер. (мрут как... ну в общем сильно мрут...)

понравилось (в моем экз.):
-2.8 рабочая
-75мм
-размер
-общая цветность контрастность резкость

не понравилось
-Умер, - не ремонтопригоден
-гайки в боке на нек. сочетаниях диафр/ФР
-АФ - медленный, но дост. цепкий
- Говорят желтит - сильно не замеча, т.к. в глаза не бросается, так что вопрсо спорный...

Имхо: стоит взять на полгода, если попадется хороший экз. а потом сразу продать, купив Лку (или че там у вас на никонах!?!?), чтобы не скончался на руках


после смерти 28-75 тестил 17-55/2.8 - это П*Ц полный!! Гэ!!!!

кстати на счет 28мм - дост. быстро привык.

Всем спасибо, буду покупать 17-50, но както страшновато поповоду конструктива, неужели всё так плохо?

Цитата:

от: photografers
Всем спасибо, буду покупать 17-50, но както страшновато поповоду конструктива, неужели всё так плохо?

Ага. Дрянь дело. Пластмассово и дешево.
по поводу 17-50:
- Сильно теплит
- Рисунок жесткий, не оч приятный
- Довольно контрасный, резкость норм.

На моем через год начало больтаться переднее кольцо на тубусе. пришлось винты подкручивать.

Посмотрите токину 16-50. У них конструктивы нормальные. А лучше родные стекла брать - и естейственн не те, которые дешевые. т.к. экономи паршивая выходит))

Из вашего профиля:

"NIKON 105 mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor; NIKON AF 50 mm f/1.8 D; NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX; NIKON AF-S VR 70-200 мм f/2.8G IF-ED"

Может я чегото не понимаю, но на кой тамрон, если родной AF-S 17-55 есть?

17-50 и 70-200 больше нет:(
бывает и так :?

Цитата:

от:photografers
Господа вопрос простой. Стою перед выбором между Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Nikon) и Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) (Nikon). Какой по вашему интереснее, боке, рисунок и всё такое? Мне обьектив нужен для свадьбы и успокоения души.

Подробнее

"Свадебный диапазон фокусных" на цифрокропе 1,5 - от 17 до 75 мм. У меня он "закрыт" двумя зумами - 16-45 (примерно 30%) и 28-75 (примерно 70%).