Подскажите Уважаемые профи каким софтом вы пользуетесь для сканирования негативов. Насколько он бывает лучше, и самое главное чем, по сравнению с тем, который поставляется вместе со сканером?
Сам имею Nikon VI ED + родной софт. Имеет ли смысл пробовать другое?
Какой софт выбрать?
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Какой софт выбрать?
Re: Какой софт выбрать?
[quote:dc2fae7f55="Николаев Антон"]Подскажите Уважаемые профи каким софтом вы пользуетесь для сканирования негативов. Насколько он бывает лучше, и самое главное чем, по сравнению с тем, который поставляется вместе со сканером?
Сам имею Nikon VI ED + родной софт. Имеет ли смысл пробовать другое?[/quote:dc2fae7f55]
За пробу же денег не возмут, чтож не попробовать.
Рекомендую попробовать VueScan, несколько необычный интерфейс, свои заморочек хватает, но я например предпочитаю его родному Никоновскому.
У родного NikonScan есть одна особенность, при сканировании негативов на гистограмме в тенях получается дырка, не доходит она, гистограмма, до нуля. С чем это связано, не знаю, может за нуль всегда принимается маска? Не совсем похоже....
На некоторых негативах родной софт обрезает тени (на негативе светлые участки), в принципе не страшно, можно регулировкой яркостей светодиодов подрегулировать. Но беда в том, что по такой [b:dc2fae7f55]подрезанной гистограмме этого не видно[/b:dc2fae7f55] !!!
VueScan записывает в файл весь диапазон негатива, поэтому скан кажется малоконтрасным и блеклым, но зато в ФШ из него, как правило S-образной кривой, можно сделать конфетку.
Сам имею Nikon VI ED + родной софт. Имеет ли смысл пробовать другое?[/quote:dc2fae7f55]
За пробу же денег не возмут, чтож не попробовать.
Рекомендую попробовать VueScan, несколько необычный интерфейс, свои заморочек хватает, но я например предпочитаю его родному Никоновскому.
У родного NikonScan есть одна особенность, при сканировании негативов на гистограмме в тенях получается дырка, не доходит она, гистограмма, до нуля. С чем это связано, не знаю, может за нуль всегда принимается маска? Не совсем похоже....
На некоторых негативах родной софт обрезает тени (на негативе светлые участки), в принципе не страшно, можно регулировкой яркостей светодиодов подрегулировать. Но беда в том, что по такой [b:dc2fae7f55]подрезанной гистограмме этого не видно[/b:dc2fae7f55] !!!
VueScan записывает в файл весь диапазон негатива, поэтому скан кажется малоконтрасным и блеклым, но зато в ФШ из него, как правило S-образной кривой, можно сделать конфетку.
Re: Какой софт выбрать?
[quote:9407311db2]За пробу же денег не возмут, чтож не попробовать.
Рекомендую попробовать VueScan, несколько необычный интерфейс, свои заморочек хватает, но я например предпочитаю его родному Никоновскому.
У родного NikonScan есть одна особенность, при сканировании негативов на гистограмме в тенях получается дырка, не доходит она, гистограмма, до нуля. С чем это связано, не знаю, может за нуль всегда принимается маска? Не совсем похоже....
На некоторых негативах родной софт обрезает тени (на негативе светлые участки), в принципе не страшно, можно регулировкой яркостей светодиодов подрегулировать. Но беда в том, что по такой [b:9407311db2]подрезанной гистограмме этого не видно[/b:9407311db2] !!!
VueScan записывает в файл весь диапазон негатива, поэтому скан кажется малоконтрасным и блеклым, но зато в ФШ из него, как правило S-образной кривой, можно сделать конфетку.[/quote:9407311db2]
а у обозначенной Вами программы есть какие нибудь версии вообще, или версии хорошо себя зарекомендовавшие и стабильно работающие? Много ли VueScan "ест" ресурсов?
Рекомендую попробовать VueScan, несколько необычный интерфейс, свои заморочек хватает, но я например предпочитаю его родному Никоновскому.
У родного NikonScan есть одна особенность, при сканировании негативов на гистограмме в тенях получается дырка, не доходит она, гистограмма, до нуля. С чем это связано, не знаю, может за нуль всегда принимается маска? Не совсем похоже....
На некоторых негативах родной софт обрезает тени (на негативе светлые участки), в принципе не страшно, можно регулировкой яркостей светодиодов подрегулировать. Но беда в том, что по такой [b:9407311db2]подрезанной гистограмме этого не видно[/b:9407311db2] !!!
VueScan записывает в файл весь диапазон негатива, поэтому скан кажется малоконтрасным и блеклым, но зато в ФШ из него, как правило S-образной кривой, можно сделать конфетку.[/quote:9407311db2]
а у обозначенной Вами программы есть какие нибудь версии вообще, или версии хорошо себя зарекомендовавшие и стабильно работающие? Много ли VueScan "ест" ресурсов?
Re: Какой софт выбрать?
[quote:ffcb0890ad="Николаев Антон"]а у обозначенной Вами программы есть какие нибудь версии вообще, или версии хорошо себя зарекомендовавшие и стабильно работающие? Много ли VueScan "ест" ресурсов?[/quote:ffcb0890ad]
Последняя версия 7.6.64 (вышла сегодня), вообще обновления почти каждую неделю, а иногда и чаще.
Есть версии под Mac OS X, Mac OS 9, Windows и Linux.
Работает стабильно, не конфликтует с родной программой.
Вся информация на: http://www.hamrick.com/vsm.html, в том числе и список поддерживаемых сканеров.
Последняя версия 7.6.64 (вышла сегодня), вообще обновления почти каждую неделю, а иногда и чаще.
Есть версии под Mac OS X, Mac OS 9, Windows и Linux.
Работает стабильно, не конфликтует с родной программой.
Вся информация на: http://www.hamrick.com/vsm.html, в том числе и список поддерживаемых сканеров.
Re: Какой софт выбрать?
[quote:be99fd101b]Последняя версия 7.6.64 (вышла сегодня), вообще обновления почти каждую неделю, а иногда и чаще.
Есть версии под Mac OS X, Mac OS 9, Windows и Linux.
Работает стабильно, не конфликтует с родной программой.
Вся информация на: http://www.hamrick.com/vsm.html, в том числе и список поддерживаемых сканеров.[/quote:be99fd101b]
Спасибо Вам большое. Очень Вам признателен!
Есть версии под Mac OS X, Mac OS 9, Windows и Linux.
Работает стабильно, не конфликтует с родной программой.
Вся информация на: http://www.hamrick.com/vsm.html, в том числе и список поддерживаемых сканеров.[/quote:be99fd101b]
Спасибо Вам большое. Очень Вам признателен!
Re: Какой софт выбрать?
[quote:71134710ba="BlackRed"] У родного NikonScan есть одна особенность, при сканировании негативов на гистограмме в тенях получается дырка, не доходит она, гистограмма, до нуля. С чем это связано, не знаю, может за нуль всегда принимается маска? Не совсем похоже....
[/quote:71134710ba]
Вот где-то наверное год , а то и больше назад кто-то бросал сюда ссылку на обсуждение этой проблемы на "буржуйском" форуме. Вот бы сейчас эту ссылочку опять вспомнить!
[/quote:71134710ba]
Вот где-то наверное год , а то и больше назад кто-то бросал сюда ссылку на обсуждение этой проблемы на "буржуйском" форуме. Вот бы сейчас эту ссылочку опять вспомнить!
Re: Какой софт выбрать?
[quote:9ca8a5a876]Последняя версия 7.6.64 (вышла сегодня), вообще обновления почти каждую неделю, а иногда и чаще.
Есть версии под Mac OS X, Mac OS 9, Windows и Linux.
Работает стабильно, не конфликтует с родной программой.
Вся информация на: http://www.hamrick.com/vsm.html, в том числе и список поддерживаемых сканеров.[/quote:9ca8a5a876]
скачал с этого сайта дистрибутив, но он упорно не хочет запускаться:( попробовал все, в том числе режим эмуляции под разные Windows'ы (у меня XP стоит).
после двойного клика на дистрибутив в процессах появляется строка "wowexec.exe" которая не использует память...и больше ничего. никаких изменении:(
Что это ожет быть?
Есть версии под Mac OS X, Mac OS 9, Windows и Linux.
Работает стабильно, не конфликтует с родной программой.
Вся информация на: http://www.hamrick.com/vsm.html, в том числе и список поддерживаемых сканеров.[/quote:9ca8a5a876]
скачал с этого сайта дистрибутив, но он упорно не хочет запускаться:( попробовал все, в том числе режим эмуляции под разные Windows'ы (у меня XP стоит).
после двойного клика на дистрибутив в процессах появляется строка "wowexec.exe" которая не использует память...и больше ничего. никаких изменении:(
Что это ожет быть?
Re: Какой софт выбрать?
[quote:00c381c590="Николаев Антон"]скачал с этого сайта дистрибутив, но он упорно не хочет запускаться:( попробовал все, в том числе режим эмуляции под разные Windows'ы (у меня XP стоит).
после двойного клика на дистрибутив в процессах появляется строка "wowexec.exe" которая не использует память...и больше ничего. никаких изменении:(
Что это ожет быть?[/quote:00c381c590]
Не знаю, ни разу такого не было... У меня работает и под Win2k и под WinXP, как минимум ставил на 4 машины, ни на одной не было проблем с установкой.
после двойного клика на дистрибутив в процессах появляется строка "wowexec.exe" которая не использует память...и больше ничего. никаких изменении:(
Что это ожет быть?[/quote:00c381c590]
Не знаю, ни разу такого не было... У меня работает и под Win2k и под WinXP, как минимум ставил на 4 машины, ни на одной не было проблем с установкой.
[quote:996d00fe4d="Валера..."]сканер во вьюскане работает в два раза медленнее. что с этим делать?[/quote:996d00fe4d]
Увы... есть такое дело. Алгоритм записи файла на диск у него такой. Сканирует он как положено, а потом почти такое же время пишет на диск.
Пишите автору.
Увы... есть такое дело. Алгоритм записи файла на диск у него такой. Сканирует он как положено, а потом почти такое же время пишет на диск.
Пишите автору.
[quote:7071b91573="BlackRed"][quote:7071b91573="Валера..."]сканер во вьюскане работает в два раза медленнее. что с этим делать?[/quote:7071b91573]
Увы... есть такое дело. Алгоритм записи файла на диск у него такой. Сканирует он как положено, а потом почти такое же время пишет на диск.
Пишите автору.[/quote:7071b91573]
Берем 2 харда, ставим в интерлив, и все ускоряется неимоверно.
Увы... есть такое дело. Алгоритм записи файла на диск у него такой. Сканирует он как положено, а потом почти такое же время пишет на диск.
Пишите автору.[/quote:7071b91573]
Берем 2 харда, ставим в интерлив, и все ускоряется неимоверно.
Что такое два харда в интерливе?
[quote:d972cd85d3="CTAPuK"][quote:d972cd85d3="BlackRed"][quote:d972cd85d3="Валера..."]сканер во вьюскане работает в два раза медленнее. что с этим делать?[/quote:d972cd85d3]
Увы... есть такое дело. Алгоритм записи файла на диск у него такой. Сканирует он как положено, а потом почти такое же время пишет на диск.
Пишите автору.[/quote:d972cd85d3]
Берем 2 харда, ставим в интерлив, и все ускоряется неимоверно.[/quote:d972cd85d3]
Что вы подразумеваете под интерливом? ;)
Увы... есть такое дело. Алгоритм записи файла на диск у него такой. Сканирует он как положено, а потом почти такое же время пишет на диск.
Пишите автору.[/quote:d972cd85d3]
Берем 2 харда, ставим в интерлив, и все ускоряется неимоверно.[/quote:d972cd85d3]
Что вы подразумеваете под интерливом? ;)
RAID-0
[quote:250a8d47c5="CTAPuK"][quote:250a8d47c5="BlackRed"][quote:250a8d47c5="Валера..."]сканер во вьюскане работает в два раза медленнее. что с этим делать?[/quote:250a8d47c5]
Увы... есть такое дело. Алгоритм записи файла на диск у него такой. Сканирует он как положено, а потом почти такое же время пишет на диск.
Пишите автору.[/quote:250a8d47c5]
Берем 2 харда, ставим в интерлив, и все ускоряется неимоверно.[/quote:250a8d47c5]
В том то и дело, что тормозит не винт, а сам VueScan. Эти же 120 мегов родной софт загоняет на диск за полминуты, точно не помню, а VueScan мурыжит минуты 3-4....
Интерфейс 1394 (для Nikon 4000), скорость там порядка 450 мегабит в сек или примерно 50 мегабайт в сек (теоретически), 120 мегов за 3-4 минут писать - издевательство какое то....
Увы... есть такое дело. Алгоритм записи файла на диск у него такой. Сканирует он как положено, а потом почти такое же время пишет на диск.
Пишите автору.[/quote:250a8d47c5]
Берем 2 харда, ставим в интерлив, и все ускоряется неимоверно.[/quote:250a8d47c5]
В том то и дело, что тормозит не винт, а сам VueScan. Эти же 120 мегов родной софт загоняет на диск за полминуты, точно не помню, а VueScan мурыжит минуты 3-4....
Интерфейс 1394 (для Nikon 4000), скорость там порядка 450 мегабит в сек или примерно 50 мегабайт в сек (теоретически), 120 мегов за 3-4 минут писать - издевательство какое то....
Это страйп.
[quote:7d80edf179="CTAPuK"]RAID-0[/quote:7d80edf179]
Вообще-то оно всю жизнь страйпом зовется и если уж ставить то 0+1 или 5 :) :) :) . А скорость будет во многом определяться выбранным интерфейсом и контроллером. Ведь через тотже USB придется долго качать этот файл непосредственно со сканера. А интерлив здесь несовсем причем.
Вообще-то оно всю жизнь страйпом зовется и если уж ставить то 0+1 или 5 :) :) :) . А скорость будет во многом определяться выбранным интерфейсом и контроллером. Ведь через тотже USB придется долго качать этот файл непосредственно со сканера. А интерлив здесь несовсем причем.
Я обычно сканирую на своем LS-30 с 4-мя проходами. Из 10 битного сканера получается качество 12 битного. Более того, Vuescan не режет динамический диапазон, т.е. не преобразует 10 бит в 8 бит. Очень хорошая прога.
Что касается времени, то я всегда сканирую в пакетном режиме, когда смотрю телевизор. Поэтому меня скорость сканирования не напрятает как-то. Зато потом корректирую в ФШ в 16 битовом представлении. Куколка!
Что касается времени, то я всегда сканирую в пакетном режиме, когда смотрю телевизор. Поэтому меня скорость сканирования не напрятает как-то. Зато потом корректирую в ФШ в 16 битовом представлении. Куколка!
[quote:f3c77a186a="Hovrino"]Я обычно сканирую на своем LS-30 с 4-мя проходами. Из 10 битного сканера получается качество 12 битного. Более того, Vuescan не режет динамический диапазон, т.е. не преобразует 10 бит в 8 бит. Очень хорошая прога.
Что касается времени, то я всегда сканирую в пакетном режиме, когда смотрю телевизор. Поэтому меня скорость сканирования не напрятает как-то. Зато потом корректирую в ФШ в 16 битовом представлении. Куколка![/quote:f3c77a186a]
Поначалу скорость тоже раздражала, а потом привык. Неудобно то, что пока VueScan работает все остальное стоит, думал поставлю машинку помощнее и все устаканится, фигас с два. На P4 - 2.8ГГц и оперативки 2 гига всеравно все остальное стоит, пока VueScan работает. Спасает то, что два компа рядом, так со второго по сетке смотрю, что на первом делается в это время - просматриваю сканы, которые уже готовы.
Что касается времени, то я всегда сканирую в пакетном режиме, когда смотрю телевизор. Поэтому меня скорость сканирования не напрятает как-то. Зато потом корректирую в ФШ в 16 битовом представлении. Куколка![/quote:f3c77a186a]
Поначалу скорость тоже раздражала, а потом привык. Неудобно то, что пока VueScan работает все остальное стоит, думал поставлю машинку помощнее и все устаканится, фигас с два. На P4 - 2.8ГГц и оперативки 2 гига всеравно все остальное стоит, пока VueScan работает. Спасает то, что два компа рядом, так со второго по сетке смотрю, что на первом делается в это время - просматриваю сканы, которые уже готовы.
[quote:a15743b7bd="BlackRed"]
Поначалу скорость тоже раздражала, а потом привык. Неудобно то, что пока VueScan работает все остальное стоит, думал поставлю машинку помощнее и все устаканится, фигас с два. На P4 - 2.8ГГц и оперативки 2 гига всеравно все остальное стоит, пока VueScan работает. Спасает то, что два компа рядом, так со второго по сетке смотрю, что на первом делается в это время - просматриваю сканы, которые уже готовы.[/quote:a15743b7bd]
Да? А я успеваю в фотошопе еще и фотки обработать.!
P4, 1.4, 512Mb.
Поначалу скорость тоже раздражала, а потом привык. Неудобно то, что пока VueScan работает все остальное стоит, думал поставлю машинку помощнее и все устаканится, фигас с два. На P4 - 2.8ГГц и оперативки 2 гига всеравно все остальное стоит, пока VueScan работает. Спасает то, что два компа рядом, так со второго по сетке смотрю, что на первом делается в это время - просматриваю сканы, которые уже готовы.[/quote:a15743b7bd]
Да? А я успеваю в фотошопе еще и фотки обработать.!
P4, 1.4, 512Mb.
