Какой сканер выбрать? Минолта ScanEliteII или Coolpix 4000?

Мучает выбор между 16-ю и 14-ю битами на цвет, лампой с холодным катодом и светодиодами, 2820ю 4000мя dp-ями, дружественностью и продуманностью софта, ну и соответственно некоторое значение имеет цена.

Хотя уже несколько советов на форуме получил и склоняюсь к Никоновскому сканеру, но буду благодарен за совет.

С уважежние,
Сергей Гаврилов.

P.S. О фотоаппарате который имею - старенький Olimpus 300. Но посмотрел на ваши фотографии и решил с зарплаты взять Минолту динакс7 + 24-105/3.5-4.5D.

Спасибо за информацию, все даже не успел прочитать. Меня смущал вопрос в следующих контекстах:

1) сколько 16-ти битный АЦП Минолты вытягивает реально? Про теоретические 4.8D, как впрочем и теоретические 4.2D у Никона при 14-разрядном АЦП понятно. Нужна объективная информация. Сам вынужден иногда заниматься продвижением продукции, потому все ходы и минолты и никона понятны.

2) сколько реально живёт лампа с холодным катодом? Нестабильности характеристик по сравнению со светодиодами сомнений не вызывает, но м.б. какие-то проблемы с динамическим диапазоном?

3) Чем лучше/хуже способ транспортировки плёнки? В случае никона плёнка на месте, а у минолты катается.

4) насколько удобен/неудобен софт?

Ещё раз спасибо за живой отклик, даже не ожидал. Я один раз уже купил Микротек 35-й, потом плевался и жалел потраченные 750$. Не хочу наступить на грабли ещё раз.

P.S. Насчёт некорректности сравнения с 4000-м согласен, давайте сравнивать с Никоном COOLSCAN IV ED. Он даже подешевле минолты будет.

Огромное спасибо за советы. Я тоже склонялся брать 4000-й. Теперь уверен в этом. Хочется иметь запас по качеству для обрезки кадров.

Собственно говоря я и хочу сейчас купить плёночный фотоаппарат + хороший сканер дабы дожить с ними до конца плёночной эры. Потому что года через 2-3 планирую переходить на цифру. Надёюсь, что к тому времени фовеоновские матрицы вырастут до размера 24x36 и будут стоить разумных денег + долгоиграющие аккумуляторы и шустрая память гигов под 20-50. Но в горы на недельку-другую я всётаки поеду с плёночной камерой. Потому и так долго выбираю сканнер. Хочется что-бы он был актуален ещё лет 5-10, а не как компьютер, который уже покупаешь морально устаревший.

Ну а писа'ть - писа'ть нужно на DWD-шку, в этом сомнений нет. Дороговато пока, но подешевеет, а пока выборочно. Да и террабайтные носители уже не за горами.

Печатать на чём пока не выбрал. Струйники гиморно и дорого, а навороченные термосублимационные не по карману пока. Буду в профлабы обработанную цифру носить.

Всем спасибо,
С уважением,
Сергей Гаврилов.

В последнем номере "Фото и Видео" есть замечательная статья Александря Слабухи "Глубина цвета".
Статья эта как раз о разрядности АЦП и Динамическом диапазоне.

Готов подписаться под каждым словом.

[quote:23a635f9d7="Гиперпотам"]На том тему считаю закрытой.

С уважением ко всем, дотерпевшим до этого места, Игорь Тверянкин.[/quote:23a635f9d7]

Srazu skazhu, shto nicherta v etom vsem ne smyslyu..., malo chego ponyal (iz tehn. podrobnostey), no dochital do konca. Pered Гиперпотам-om snimayu shlyapu... R.E.S.P.E.C.T. :-)

[quote="Anonym"] - при 8 битном АЦП легко получается измерение с 12 битной точностью, при условии, что к сигналу искуственно добавлен аддитивный шум, амплитудой 4 - 5 младших разрядов. Это должен знать любой электронщик, который что-либо делал сам.
Или ...потам может только чинить???

Это так, но измерение в этом случае производится совсем не так, как с матрицей сканера. В этом случае необходимо сделать несколько тысяч отсчетов, а затем посчитать среднее. Как говорится, к сканерам это отношения не имеет. :)

А в отношении сканеров, мне очень понравилась прозвучавшая выше мысль, что динамический диапазон сканера зависит не только от матрицы, электроники и алгоритмов обработки сигнала, но и от качества изготовления механики, оптики объектива и источника света, качества всего оптического тракта. Паразитная засветка забъет тени независимо от того, какая матрица и какой АЦП используется.
Лет 15 назад, когда все было в дефиците и приходилось многое делать из подручных материалов, меня просто поразил простенький эксперимент. Я пробовал печатать один и тот же негатив, меняя только источник света в увеличителе. Сравнивал обычный матовый рассеиватель и точечный галогеновый источник. Отпечатки различались невооруженным глазом. В том числе проработка деталей в светах отпечатка.
Я это к тому, что нельзя оценивать качество сканера, сравнивая только один параметр.

Кстати подскажите где этот самый новый никос кулскан взять!

Ресурс лампы с холодным катодом более 10000 часов. На ваш век хватит. По поводу сравнения Минолта ScanEliteII и Никон 4000: сравнение некорректное. Минолта ScanEliteII сканер другой ценовой категории. Топовая модель, увы, давно минувших лет. В настоящее время более 300-330$ за него отдавать не стоит. И если Ваш бюджет таков - то берите. Если денег значительно больше - смотрите на Никон (лучше на V). Вот и все.

Уже 1,5 года юзаю cOOLsCAN 4000. Доволен.
Попробовал свежую версию софтины через Никон заказать - не реагируют.