Какой поляризатор выбрать?
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Какой поляризатор выбрать?
Понадобился поляризатор, вот не знаю, какой взять? Есть в продаже Кенко за 720 рублей, а есть Пентакс за 70 баксов. Откуда такая разница в цене - в три раза? Какой выбрать?
Часто в форуме рекомендуют проиводителей фильтров B+W, Heliopan (кажется не напутал). Можно HOYA, KENKO, SIGMA EX.
Предлагают, а ты выбирай.
[quote:8073dc0aea="TroubleChart"]Часто в форуме рекомендуют проиводителей фильтров B+W, Heliopan (кажется не напутал). Можно HOYA, KENKO, SIGMA EX.[/quote:8073dc0aea]
Предлагать могут много чего. Важно разобраться в предложениях.
1. Поляры бывают круговые и линейные. Круговые предпочтительнее (они же существенно дороже линейных).
2. Кроме того различается просветление. Самые дешевые - без просветления, чуть дороже - однослойное (с каждой стороны) просветление. Самые дорогие - многослойное просветление.
Естественно, они предпочтительнее.
3. Кроме того (ВНИМАНИЕ !!!) для поляров существенна высота оправы. Стандартная - 6мм (может заметно виньетировать на широкоугольниках). Тонкая - 3мм делается специально для широкоугольноков, но нужно требовать, т.к. многие продавцы не знают о таких оправах. Однако, поляр в основном применяется для съемки пейзажей. Для того же применяются широкоугольные объективы. Так что высота оправы - очень актуальный параметр.
Лично я использую на зуме 18-35 круговой поляр Rodenstock с однослойным просветлением в тонкой оправе. При диаметре 77мм он мне встал в 80УЕ. Что есть совсем недорого (левая поставка, полулегальный продавец, да и производитель средненький).
Лучше всего брать брандовый поляр (Никон, Кенон, и пр.) Более экономичные - B+W (Schnieder-Kreuznach), немного похуже Hoya HMC. Остальные уступают существенно и в качестве, и в долговечности. По крайней мере те экземпляры, которые попадали ко мне. Вышеупомянутый Pentax за 70УЕ скорее всего дешевый линейный поляр с однослойным просветлением в стандартной оправе. Kenko же вообще не умеет делать поляры (По сравнению с самым простым B+W). И избави Вас бог от Marumi...
Предлагать могут много чего. Важно разобраться в предложениях.
1. Поляры бывают круговые и линейные. Круговые предпочтительнее (они же существенно дороже линейных).
2. Кроме того различается просветление. Самые дешевые - без просветления, чуть дороже - однослойное (с каждой стороны) просветление. Самые дорогие - многослойное просветление.
Естественно, они предпочтительнее.
3. Кроме того (ВНИМАНИЕ !!!) для поляров существенна высота оправы. Стандартная - 6мм (может заметно виньетировать на широкоугольниках). Тонкая - 3мм делается специально для широкоугольноков, но нужно требовать, т.к. многие продавцы не знают о таких оправах. Однако, поляр в основном применяется для съемки пейзажей. Для того же применяются широкоугольные объективы. Так что высота оправы - очень актуальный параметр.
Лично я использую на зуме 18-35 круговой поляр Rodenstock с однослойным просветлением в тонкой оправе. При диаметре 77мм он мне встал в 80УЕ. Что есть совсем недорого (левая поставка, полулегальный продавец, да и производитель средненький).
Лучше всего брать брандовый поляр (Никон, Кенон, и пр.) Более экономичные - B+W (Schnieder-Kreuznach), немного похуже Hoya HMC. Остальные уступают существенно и в качестве, и в долговечности. По крайней мере те экземпляры, которые попадали ко мне. Вышеупомянутый Pentax за 70УЕ скорее всего дешевый линейный поляр с однослойным просветлением в стандартной оправе. Kenko же вообще не умеет делать поляры (По сравнению с самым простым B+W). И избави Вас бог от Marumi...
Re: Предлагают, а ты выбирай.
[quote:06c5ad0940="Jaguar"]Лучше всего брать брандовый поляр (Никон, Кенон, и пр.) Более экономичные - B+W (Schnieder-Kreuznach), немного похуже Hoya HMC. Остальные уступают существенно и в качестве, и в долговечности.[/quote:06c5ad0940]
Маленькое уточнение. Лучше всего брать как раз B+W, поскольку т.н. брэндовые фильтры выпускаются, как правило, независимыми производителями (в частности, фильтры для Кэнона делает ТИФФЕН). Более доступные цены на B+W связаны с тем, что, в случае брэндовых, Вы платите преимущественно за имя. Наиболее яркий пример - Лейка, продающая под своим логотипом те же самые B+W, только на порядок дороже. Оптическое качество же и долговечность у фильтров B+W - наилучшие.
И самое главное. Оптическое качество системы "фильтр + объектив", как я уже неоднократно писал в этом форуме, определяется оптическим качеством наихудшего составляющего. Иными словами, нет смысла устанавливать высококачественный фильтр на бюджетную оптику - фильтр картинку не улучшит. И ни в коем случае не экономьте на фильтрах, если используете высококачественную оптику - убьете все преимущества оптики.
Маленькое уточнение. Лучше всего брать как раз B+W, поскольку т.н. брэндовые фильтры выпускаются, как правило, независимыми производителями (в частности, фильтры для Кэнона делает ТИФФЕН). Более доступные цены на B+W связаны с тем, что, в случае брэндовых, Вы платите преимущественно за имя. Наиболее яркий пример - Лейка, продающая под своим логотипом те же самые B+W, только на порядок дороже. Оптическое качество же и долговечность у фильтров B+W - наилучшие.
И самое главное. Оптическое качество системы "фильтр + объектив", как я уже неоднократно писал в этом форуме, определяется оптическим качеством наихудшего составляющего. Иными словами, нет смысла устанавливать высококачественный фильтр на бюджетную оптику - фильтр картинку не улучшит. И ни в коем случае не экономьте на фильтрах, если используете высококачественную оптику - убьете все преимущества оптики.
Так, уже разгорелся спор...
Спрошу проще: какой стоит взять круговой поляризатор для объективов 50/1.4 и 37/2.8 (диаметр 49 мм)?
На фото.ру я нашел только три модели, которые и упомянул выше - минольта, пентакс и кенко.
Спрошу проще: какой стоит взять круговой поляризатор для объективов 50/1.4 и 37/2.8 (диаметр 49 мм)?
На фото.ру я нашел только три модели, которые и упомянул выше - минольта, пентакс и кенко.
[quote:e36ba2feeb="Чертенок"]Спрошу проще: какой стоит взять круговой поляризатор для объективов 50/1.4 и 37/2.8 (диаметр 49 мм)?
На фото.ру я нашел только три модели, которые и упомянул выше - минольта, пентакс и кенко.[/quote:e36ba2feeb]
Вы не указали конкретные модели объективов и сумму, которую готовы выложить, а эти факторы - определяющие. Уточните это, тогда получите взвешенный ответ.
На фото.ру я нашел только три модели, которые и упомянул выше - минольта, пентакс и кенко.[/quote:e36ba2feeb]
Вы не указали конкретные модели объективов и сумму, которую готовы выложить, а эти факторы - определяющие. Уточните это, тогда получите взвешенный ответ.
[quote:f8dbde5ba5="Ра"]Вы не указали конкретные модели объективов и сумму, которую готовы выложить, а эти факторы - определяющие. Уточните это, тогда получите взвешенный ответ.[/quote:f8dbde5ba5]
Не думал, что модель объектива имеет значение :)
Pentax FA 50/1.4, Мир-1В 37/2.8, возможно, Pentax FA 35/2.
Что касается суммы - не могу точно сказать. Если дешевый фильтр обеспечит удовлетворительное качество - взял бы его. А так - наверное не больше 80, ну в крайнем случае 100 у.е.
Кстати, а как себя может "проявить" плохой фильтр? На что он повлияет?
Не думал, что модель объектива имеет значение :)
Pentax FA 50/1.4, Мир-1В 37/2.8, возможно, Pentax FA 35/2.
Что касается суммы - не могу точно сказать. Если дешевый фильтр обеспечит удовлетворительное качество - взял бы его. А так - наверное не больше 80, ну в крайнем случае 100 у.е.
Кстати, а как себя может "проявить" плохой фильтр? На что он повлияет?
Кстати, а как себя может "проявить" плохой фильтр? На что он повлияет?[/quote]
Может:
1.Убить цветовой баланс.
2.Убить резкость.
3.Убить контрастность.
4.Убить правильный ТТЛ экспозамер (поляризующие фильтры).
Кстати, сами бренды всегда советуют особо критичную к качеству фотосъёмку проводить без фильтров.
С уважением, Дмитрий.
Может:
1.Убить цветовой баланс.
2.Убить резкость.
3.Убить контрастность.
4.Убить правильный ТТЛ экспозамер (поляризующие фильтры).
Кстати, сами бренды всегда советуют особо критичную к качеству фотосъёмку проводить без фильтров.
С уважением, Дмитрий.
Надо золотую середину искать... Он же убирает то, что как раз и придаёт объём и воздушность.
С уважением, Дмитрий.
С уважением, Дмитрий.
Re: Предлагают, а ты выбирай.
[quote="Ра"][quote:1b81a9617e="Jaguar"]... долговечность у фильтров B+W - наилучшие.[/quote:1b81a9617e]
Уточнение: не у всех, а только у тех, что с индексом MRC.
Уточнение: не у всех, а только у тех, что с индексом MRC.
[quote:21c39814b9="Udod"]Вобщем, берите то что по карману, только от хорошего производителя.[/quote:21c39814b9]
Хм... А Kenko - он как - хороший производитель?
Хм... А Kenko - он как - хороший производитель?
КЕНКО - нормальный производитель
Я тут в Японии не раз видел людей с очень хорошей техникой фотографирующих пейзажи именно с полярами Кенко.
Относитесь критически к этим рекламным высказываниям, славящим B+W. В Японии эти B+W фильтры днем с огнем не сыщеш - тем не менее целый легион фотографов снимает с фильтрами Никон, Кенон, Кенко, получают прекрасные результаты и публикуются в журналах.
Я тут согласен с [b:b888245385]Udod[/b:b888245385] - все эти просветления практически ничего не значят. У тех же самых Кенко, скажем А2 фильтры многослойно просветленные, а у Никона - который по разговорам должен быть лучше по качеству - на А2 фильтрах никакого просветления нет (у меня Никоновский).
Я вот тоже сейчас смотрю свои слайды и хочу найти хоть одну причину по которой меня CPL Kenko не устраивает. Не могу найти ни одной, кроме виньетирования на 28 мм - но это уже не стекло, а толшина оправы.
Если найду причину - заменю на Никоновский. Говорят они светлее - я все хочу найти магазин, где они лежат и воочию сравнить хотя бы оправу и просветление. Хотя я сомневаюсь что у Никоновских поляров просветление есть.
Я тут в Японии не раз видел людей с очень хорошей техникой фотографирующих пейзажи именно с полярами Кенко.
Относитесь критически к этим рекламным высказываниям, славящим B+W. В Японии эти B+W фильтры днем с огнем не сыщеш - тем не менее целый легион фотографов снимает с фильтрами Никон, Кенон, Кенко, получают прекрасные результаты и публикуются в журналах.
Я тут согласен с [b:b888245385]Udod[/b:b888245385] - все эти просветления практически ничего не значят. У тех же самых Кенко, скажем А2 фильтры многослойно просветленные, а у Никона - который по разговорам должен быть лучше по качеству - на А2 фильтрах никакого просветления нет (у меня Никоновский).
Я вот тоже сейчас смотрю свои слайды и хочу найти хоть одну причину по которой меня CPL Kenko не устраивает. Не могу найти ни одной, кроме виньетирования на 28 мм - но это уже не стекло, а толшина оправы.
Если найду причину - заменю на Никоновский. Говорят они светлее - я все хочу найти магазин, где они лежат и воочию сравнить хотя бы оправу и просветление. Хотя я сомневаюсь что у Никоновских поляров просветление есть.
Re: Предлагают, а ты выбирай.
[quote:593f3aa232] ...И избави Вас бог от Marumi...[/quote:593f3aa232]
А чем это Маруми плох? У меня до недавнего времени был Кенко, потом я его угробил. Теперь Маруми - разницы никакой. У Маруми даже коробочка удобнее.
А чем это Маруми плох? У меня до недавнего времени был Кенко, потом я его угробил. Теперь Маруми - разницы никакой. У Маруми даже коробочка удобнее.
Re: Про поляр
[quote:5ae65f1a0f="Italiaно"]А зачем вообще поляр на ширик (шире чем, скажем, 28 мм)? Кто может объяснить?[/quote:5ae65f1a0f]
Не понял. А что шириками с полярами не снимают? У меня на 24 мм он очень неплохо идет.
Не понял. А что шириками с полярами не снимают? У меня на 24 мм он очень неплохо идет.
Re: Про поляр
[quote:2ab187546e="Italiaно"][quote:2ab187546e="Andrey Loukianov"][quote:2ab187546e="Italiaно"]А зачем вообще поляр на ширик (шире чем, скажем, 28 мм)? Кто может объяснить?[/quote:2ab187546e]
Не понял. А что шириками с полярами не снимают? У меня на 24 мм он очень неплохо идет.[/quote:2ab187546e]
Угол падения солнечных лучей на разные участки снимаемого пейзажа уже весьма различается, а посему различается и действие поляра на них. Вы такого эффекта не замечали?[/quote:2ab187546e]
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=78853
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=81369
Сделаны именно с поляром на 24 мм, использовал не для голубого неба, а для повышения насыщенности цветов - разница в эффекте по полю кадра практически не заметна.
И вообще зачем тогда выпускают Wide поляры......
Не понял. А что шириками с полярами не снимают? У меня на 24 мм он очень неплохо идет.[/quote:2ab187546e]
Угол падения солнечных лучей на разные участки снимаемого пейзажа уже весьма различается, а посему различается и действие поляра на них. Вы такого эффекта не замечали?[/quote:2ab187546e]
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=78853
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=81369
Сделаны именно с поляром на 24 мм, использовал не для голубого неба, а для повышения насыщенности цветов - разница в эффекте по полю кадра практически не заметна.
И вообще зачем тогда выпускают Wide поляры......
[quote:0ab01364d7="plushakoff"]А что значит "долговечность " ? у него что, есть сроки годности?[/quote:0ab01364d7]
Да, представьте себе. В среднем хороший фильтр может работать до 5 лет. Если его, конечно, использовать по назначению. Я сравнивал лично фильтр проработавший 5 лет и такой же новый. Разница (снижение контраста) невооруженным глазом видна. Это, разумеется относится к полярам. Я проверял только их.
Касательно Marumi. Месяц назад мне срочно (за 1 день) потребовался поляр для съемки на выезде (очень далеко). Требовался поляр в тонкой оправе на 77 мм. Предложили Marumi, Canon и Rodenstock.
Canon сразу отпал - почти 200УЕ меня разорили бы. Посмотрел Marumi (мне его исключительно настойчиво пихали за 90УЕ). оказалось, что он неравномерно окрашен - это очень серьезный брак. Да и поляризующие свойства оказались не на высоте - подавление синевы неба было незначительным. У меня было с чем сравнивать (B+W на 72мм, предусмотрительно захваченный с собой). (Мне показали 3 экземпляра Marumi. Все пришлось забраковать. Где мне это пихали говорить не буду, незачем рекламу давать...) Пришлось брать Rodenstock. Конечно, это не B+W, но окраска была равномерной и поляризующие свойства ненамного хуже, чем у B+W. Вот только отражение от поверхности Rodenstock существенно выше - просветление всего лишь однослойное у предложенной мне модели. Как показала последующая съемка, результат его использования оказался вполне приемлемым. По крайней мере для меня.
Да, представьте себе. В среднем хороший фильтр может работать до 5 лет. Если его, конечно, использовать по назначению. Я сравнивал лично фильтр проработавший 5 лет и такой же новый. Разница (снижение контраста) невооруженным глазом видна. Это, разумеется относится к полярам. Я проверял только их.
Касательно Marumi. Месяц назад мне срочно (за 1 день) потребовался поляр для съемки на выезде (очень далеко). Требовался поляр в тонкой оправе на 77 мм. Предложили Marumi, Canon и Rodenstock.
Canon сразу отпал - почти 200УЕ меня разорили бы. Посмотрел Marumi (мне его исключительно настойчиво пихали за 90УЕ). оказалось, что он неравномерно окрашен - это очень серьезный брак. Да и поляризующие свойства оказались не на высоте - подавление синевы неба было незначительным. У меня было с чем сравнивать (B+W на 72мм, предусмотрительно захваченный с собой). (Мне показали 3 экземпляра Marumi. Все пришлось забраковать. Где мне это пихали говорить не буду, незачем рекламу давать...) Пришлось брать Rodenstock. Конечно, это не B+W, но окраска была равномерной и поляризующие свойства ненамного хуже, чем у B+W. Вот только отражение от поверхности Rodenstock существенно выше - просветление всего лишь однослойное у предложенной мне модели. Как показала последующая съемка, результат его использования оказался вполне приемлемым. По крайней мере для меня.
Re: Про поляр
[quote:c7eabdc11c="Italiaно"][quote:c7eabdc11c="Andrey Loukianov"][quote:c7eabdc11c="Italiaно"]А зачем вообще поляр на ширик (шире чем, скажем, 28 мм)? Кто может объяснить?[/quote:c7eabdc11c]
Не понял. А что шириками с полярами не снимают? У меня на 24 мм он очень неплохо идет.[/quote:c7eabdc11c]
Угол падения солнечных лучей на разные участки снимаемого пейзажа уже весьма различается, а посему различается и действие поляра на них. Вы такого эффекта не замечали?[/quote:c7eabdc11c]
Конечно, замечал. На ширике 18мм. Зато это можно использовать в своих целях. Кстати, не так уж сильно это заметно...
Не понял. А что шириками с полярами не снимают? У меня на 24 мм он очень неплохо идет.[/quote:c7eabdc11c]
Угол падения солнечных лучей на разные участки снимаемого пейзажа уже весьма различается, а посему различается и действие поляра на них. Вы такого эффекта не замечали?[/quote:c7eabdc11c]
Конечно, замечал. На ширике 18мм. Зато это можно использовать в своих целях. Кстати, не так уж сильно это заметно...
Всем спасибо за советы, в итоге купил Кенко МС, посмотрим как он...