[quote:c8f0bb73e4="Anonym"]Да, согласен, резкость на диафрагме 8, конечно же , получше будет чем на 1,4 , но хороший объектив тем и славен, что дает нормальную резкость даже на открытых диафрагмах.
Ну а вес-то тут причем? Они оба нетяжелые, ну грамм в 100 разница будет, так это ерунда.
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html[/quote:c8f0bb73e4]
Я снимал на оба Планара, и вообще на дофига Цейссовской оптики, и они почти всегда дают лучшую резкость на открытой дырке, чем на закрытой 8-) Это их фирменный знак. По крайней мере Планара и Зоннара.
А вообще, мой друг меня учил - делать пробы объектива на ВСЕХ диафрагмах. На это прийдется угробить одну пленку. Результат увидите сами! На каких-то диафрагмах объектив резче и кнтрастнее, на других становится более вялым и нерезким. Чаще всего отимум для Никорров - около 8, а для Цейсса - около 2.8-4 . На дырке 16-32 большинство известных мне Цейссовских объективов под 35мм теряли резкость, особенно Планар 1.4 . Хотя, это один из лучших объективов в мире :) но я себе оставил Планар 1.7. И деньги мне тоже пофигу
Какой PLANAR взять - 50/1.4 или 50/1.7 ?
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
разница:
младший легче на 100 грамм имеет меньший диаметр линз, ниже по высоте, мдф 60 см имеет частично карбоновый баррель.
что касается разницы. разрешение по краям существенно выше у старшего планара. кроме того старший больше подходит для съемки макро с телеконверторами мутар, ввиду того что мдф 45 см и светосила остается на приемлемом уровне.
при этом старший планар более критичен к бленде посокльку не имеет практически защитой коронки. она есть у младшего.
что касается картинки. разница есть если есть опыт съемки цейсом. младший планар имеет худший микроконтраст. вызвано это тем что линза гаусса более худшего качества чем у старшего.
кроме того ход фокусировочного кольца у старшего намного больше (ощутимо) ощутима вида разница в видоискателе.
даааа..
чуть не забыл.
планар 1,7 на самом деле 1,9 и это оффициальная информация а вот 1,4 такой и есть, правда уж если начистоту то никкор 1,8 на самом деле 2 а никкор 1,4 на самом деле 1,6. пустячок а все таки
младший легче на 100 грамм имеет меньший диаметр линз, ниже по высоте, мдф 60 см имеет частично карбоновый баррель.
что касается разницы. разрешение по краям существенно выше у старшего планара. кроме того старший больше подходит для съемки макро с телеконверторами мутар, ввиду того что мдф 45 см и светосила остается на приемлемом уровне.
при этом старший планар более критичен к бленде посокльку не имеет практически защитой коронки. она есть у младшего.
что касается картинки. разница есть если есть опыт съемки цейсом. младший планар имеет худший микроконтраст. вызвано это тем что линза гаусса более худшего качества чем у старшего.
кроме того ход фокусировочного кольца у старшего намного больше (ощутимо) ощутима вида разница в видоискателе.
даааа..
чуть не забыл.
планар 1,7 на самом деле 1,9 и это оффициальная информация а вот 1,4 такой и есть, правда уж если начистоту то никкор 1,8 на самом деле 2 а никкор 1,4 на самом деле 1,6. пустячок а все таки
[quote:5ae5d67255="Шилов Андрей"][quote:5ae5d67255="Anonym"]Да, согласен, резкость на диафрагме 8, конечно же , получше будет чем на 1,4 , но хороший объектив тем и славен, что дает нормальную резкость даже на открытых диафрагмах.
Ну а вес-то тут причем? Они оба нетяжелые, ну грамм в 100 разница будет, так это ерунда.
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html[/quote:5ae5d67255]
Я снимал на оба Планара, и вообще на дофига Цейссовской оптики, и они почти всегда дают лучшую резкость на открытой дырке, чем на закрытой 8-) Это их фирменный знак. По крайней мере Планара и Зоннара.
...................., а для Цейсса - около 2.8-4 . На дырке 16-32 большинство известных мне Цейссовских объективов под 35мм теряли резкость, особенно Планар 1.4 . Хотя, это один из лучших объективов в мире :) но я себе оставил Планар 1.7. И деньги мне тоже пофигу[/quote:5ae5d67255]
[b:5ae5d67255]настоятельно рекомендуется [size=18:5ae5d67255]не [/size:5ae5d67255]употребялть алкогольные напитки и наркотические средства перед протягиванием рук к цейсовской оптике.[/b:5ae5d67255]
Ну а вес-то тут причем? Они оба нетяжелые, ну грамм в 100 разница будет, так это ерунда.
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html[/quote:5ae5d67255]
Я снимал на оба Планара, и вообще на дофига Цейссовской оптики, и они почти всегда дают лучшую резкость на открытой дырке, чем на закрытой 8-) Это их фирменный знак. По крайней мере Планара и Зоннара.
...................., а для Цейсса - около 2.8-4 . На дырке 16-32 большинство известных мне Цейссовских объективов под 35мм теряли резкость, особенно Планар 1.4 . Хотя, это один из лучших объективов в мире :) но я себе оставил Планар 1.7. И деньги мне тоже пофигу[/quote:5ae5d67255]
[b:5ae5d67255]настоятельно рекомендуется [size=18:5ae5d67255]не [/size:5ae5d67255]употребялть алкогольные напитки и наркотические средства перед протягиванием рук к цейсовской оптике.[/b:5ae5d67255]
