Какой он "TOKINA 16-50/2.8 AT-X PRO DX Nikon" ?

Друзья, извините, что оторвал у вас время,
что можно сказать про объектив:
"TOKINA 16-50/2.8 AT-X PRO DX Nikon", может кто-то имел с ним дело?
(у меня тушка Nikon D70)

http://community.livejournal.com/ru_d70/902166.html

Огромное спасибо за содержательный ответ, да действительно у него есть достоинства:
1. Цена (по сравнению с родным Nikkor 17-55/2.8 AF-S DX G IF-ED, Tamronы я пока не рассматривал)
2. Качество конструктива и надёжность на высоте, солидно смотриться на тушке.
... но у него есть (судя по фотографиям) большие, на мой взгляд, недостатки:
1. Всё-таки большие сомнения на честные "2,8", особенно это проявляется на длинном конце
2. Неважная резкость на открытой диафрагме, что полностью теряет смысл его приобретения.
3. Всё остальное уже в принципе не важно ...
Так-что вот... Снова поиски и выбор ...
Может кто присоветует что-нибудь другое ...
Заранее всем спасибо!

приобрёл давеча, толком не тестил...
конструктив - супер (хотя хоботок и вылазит)

а как понять "нечестные" 2,8? выдержки чтоль длиннее отсекаются в сравнении с другими стёклами?

Цитата:

от: Барданос Владимир
приобрёл давеча, толком не тестил...
конструктив - супер (хотя хоботок и вылазит)

а как понять "нечестные" 2,8? выдержки чтоль длиннее отсекаются в сравнении с другими стёклами?

Это новое веянье такое пошло.Многие человеки с фотоаппаратми признают только родные линзы брендов фотоаппаратостроения и линзы от Тамрона,а линзы от других производителей считают по светосиле некашерными,яко бы при заявленной, производителем светосиле,Сигмы или Токины на f/2,8 она не соответсвует этому значению, причем не дают при этом никаких практических потверждений.

Уважаемый "Товарищ-Ч" я думаю, что Вы такой-же "человек с фотоаппаратом", как вобщем все мы здесь находящиеся! Если Вы думаете, что я считаю, что Тамрон лучше, чем Сигма и Токина - глубоко ошибаетесь! Я уважаю всех производителей фототехники. И не надо строить из себя такого "святого", который-бы не желал у себя иметь в арсенале "родные" линзы, просто мы все имеем разные финансовые возможности, а также просто-напросто требования к качеству фотографий, тем более у каждого производителя есть "удачные" и "не удачные" модели объективов, включая именитых "Nikon" и "Canon".
А по поводу этой модели Токины - внешне она мне очень нравиться, а почему я придираюсь "нечестной" 2,8 - это видно по глубине резкости и размытию заднего фона, судя по этим снимкам (но это сугубо мое мнение) и самый неприятный недостаток - нет резкости на открытой диафрагме, тогда в чём смысл его приобретения - светосила ? ...

Резкость этой Токины на 2.8 -
на 35мм:


на 16 мм:


на 50 мм:


На нижнюю часть кадра не смотрите, приседал, поэтому получилось снимать под углом. И спинка стула наклонная.

Но эти кадры - типа газета/кирпичная стена/300% кропы. Для меня главное, что на 4 уже не полная дырка, а на 1 стоп закрытая.
Реальный кадр:

Уважаемые форумчане, друзья, может еще кто-нибудь поделится впечатлениями об этом стекле? Стою перед выбором штатного зума-хорошего пейзажника. Не сочтите за труд, отговорите-порекомендуйте.

Это никак не пейзажник. Больше подходит на роль бюджетного репортажника.